Дело № 12-254/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск «18» ноября 2011 г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., Момотков А.А., - в судебное заседание не явился, рассмотрев единолично жалобу Момоткова Максима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, в отношении Момоткова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УСТАНОВИЛ: Момотков М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП России, которым Момотков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Жалоба мотивирована следующим. Момотков М.Н. привлечен незаконно к административной ответственности, так как мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, неполно и необъективно рассмотрел все обстоятельства дела, вынес постановление в отсутствие Момоткова М.Н., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, а также что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, поскольку повестку получил не он и не по его месту жительства. Кроме того, указывает на то, что судом не были вызваны в судебное заседание понятые, указанные в материалах об административном правонарушении, которые фактически отсутствовали при составлении протоколов в отношении него. Также Момотков М.Н. считает, что судом не было проверено наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Момотков М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени нового рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом был уведомлен своевременно надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, о его необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Момоткова М.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и не представлены доказательства невозможности его участия в рассмотрении дела по какой-либо причине. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Момоткова М.Н., - без удовлетворения, по следующим основаниям В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Важную роль для правильного применения ст. 12.26 КоАП играют следующие разъяснения, данные Верховным Судом РФ (в пунктах 8 и 9 Постановления N 18): 1) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленныйкак должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику; 2) в качестве такого отказа (заявленного медицинскому работнику) следует рассматривать отказ не только от освидетельствования в целом, но и от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования; 3) требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. О признаках опьянения, в частности, могут свидетельствовать: характер движения транспортного средства; внешний вид водителя; его поведение; запах алкоголя; показания индикаторной трубки "контроль трезвости"; 4) основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию АП (ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП); Вина Момоткова М.Н. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: доказательством, подтверждающим факт управления ТС Момотковым М.Н. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого основанием для отстранения Момоткова М.Н. от управления ТС явилось: «управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица»; доказательствами, свидетельствующими об отказе Момоткова М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования являются: - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого у Момоткова М.Н. выявлены следующие признаки нахождения в алкогольном опьянении - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписи протокола Момотков М.Н. отказался, о чем сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых. Момотков М.Н. отказался от медицинского освидетельствования, о чем сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД; По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТС передано собственнику ФИО3 Как видно из материалов дела, мировым судьёй при принятии решения, вышеуказанные положения соблюдены, мировым судьёй полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях Момоткова М.Н. состава и события административного правонарушения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае мировым судьей было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьёй, к судебному заседанию от Момоткова М.Н. поступило ходатайств о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его жительства, которое, согласно протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано: <адрес>. В удовлетворении указанного ходатайства мировой судья обоснованно отказал, со ссылкой на обстоятельства, по которым он считает не возможным удовлетворить заявленные ходатайства. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мировой судья обоснованно, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия лица, привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя. Доказательства принятия мировым судьей мер по извещению лица, привлечённого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Суд критически расценивает доводы Момоткова М.Н. о том, что при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством указанные в них понятые фактически отсутствовали, поскольку участие понятых при совершении процессуальных действий удостоверено подписями последних, оснований сомневаться в подлинности подписей понятых у суда не имеется, кроме того ни от понятых, ни от лица привлечённого к административной ответственности каких-либо замечаний относительно совершённых процессуальных действий не поступило, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками ДПС процессуальных действий с участием понятых. Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых была осуществлена процедура освидетельствования Момоткова М.Н. на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством, по результатам данных процедур был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, составленным в соответствии с требованиями законодательства. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Момоткова М.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей, и Момотков М.Н. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, - повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, за совершение которого Момотков М.Н. уже подвергался административному наказанию, по которому не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Момотков М.Н., путем подачи апелляционной жалобы, восстановил свое право на защиту. Момотков М.Н. не привёл в апелляционной жалобе обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава, либо события административного правонарушения. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Момоткова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Момотков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья (подпись) О.Ю. Акимцов Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов