Дело № 12-263/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск «09» декабря 2011 г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании: лица привлечённого к административной ответственности Сапрыкина И.В., - личность установлена, права разъяснены; представителя Сапрыкина И.В., - адвоката Казанцева А.Б., - представившего удостоверение № 174 от 14.02.2003 г. рассмотрев единолично жалобу лица привлечённого к административной ответственности Сапрыкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Лицо привлечённое к административной ответственности Сапрыкин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Сапрыкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована следующим: При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № не обоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД составлявших протоколы, а так же свидетелей ФИО3, ФИО4, а так же понятых ФИО5, ФИО6 Считает, что свидетелей совершённого им правонарушения нет. Кроме того в протоколе об административном правонарушении неверно указано место где стоял его автомобиль, в графе «объяснения лица…» имеется множество исправлений, в акте освидетельствования кроме слова согласен имеется ещё не менее трёх слов, вышеуказанные обстоятельства повлекли по его мнению принятие необоснованного решения. Просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Сапрыкин И.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал просил её удовлетворить. Сторона защиты в судебном заседании поддержала доводы изложенные его доверителем, просила их так же удовлетворить. Выслушав заявителя апелляционной жалобы, сторону защиты, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи, - оставить без изменения, а жалобу Сапрыкин И.В., - оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Сапрыкина И.В. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности: - факт управления Сапрыкиным И.В. ТС подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, подписанного Сапрыкиным И.В. без возражений, при этом основанием для отстранения Сапрыкина И.В. от управления ТС явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет ТС находится в состоянии опьянения; - факт нахождения Сапрыкина И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сапрыкиным И.В. воздухе, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 combi» №, по результатам освидетельствования у Сапрыкина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 864 мг/л, при этом Сапрыкиным И.В. дано собственноручное объяснение «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», при этом имеющиеся записи в указанной графе позволяют суду сделать однозначный вывод о волеизъявлении лица ознакомленного с результатами освидетельствования, поскольку окончательное решение о согласии с результатами освидетельствования «согласен» скреплено подписью Сапрыкина И.В., к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом (с учётом внесённых исправлений за подписью должностного лица, в соответствии с требованиями Административного регламента), и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Довод Сапрыкина И.В. о том, что мировым судьёй было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД составлявших протоколы, а так же свидетелей ФИО3, ФИО4, а так же понятых ФИО5, ФИО6, так же не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку материалы административного дела не содержат письменного ходатайства Сапрыкина И.В. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Заявленные Сапрыкиным И.В. в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 были привлечены мировым судьёй к участию в деле в качестве свидетелей, допрошены в судебном заседании, их показаниям мировым судьёй дана соответствующая оценка. Кроме того, при составлении протоколов по делу об административном правонарушении Сапрыкиным И.В. каких-либо замечаний по существу совершаемых процессуальных действий (отстранения от управления ТС, наличия понятых) не вносилось, какие-либо свидетели со стороны лица привлечённого к административной ответственности не указывались. Как видно из материалов дела, мировым судьёй полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях Сапрыкина И.В. состава и события административного правонарушения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Сапрыкина И.В., получены с нарушением Закона. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Сапрыкина И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сапрыкин И.В. не приводит в своей жалобе, как и в судебном заседании доказательств отсутствия в его действиях состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Сапрыкину И.В. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Сапрыкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Сапрыкина И.В., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья (подпись) О.Ю. Акимцов Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов