Дело № 12-54/2011

г. Хабаровск                       «22» апреля 2011 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при секретаре Иеронимос А.Г.;

с участием:

заявителя: Раджова А.И. о, - личность установлена;

потерпевшего: Евтушенко М.В., - личность установлена;

должностного лица: старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Авдеева А.А., - личность установлена,

рассмотрев жалобу ФИО6 оглына постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Авдеева А.А по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Раджов А.И. о. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. В свой жалобе заявитель просит изменить вышеуказанное постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение им п. 8.1, п. 8.2 ПДД. Поскольку по мнению заявителя в его действиях не было несоответствия требованиям, изложенным в п. 8.1, п. 8.2 ПДД РФ, он заблаговременно включил левый сигнал поворота, и начал выполнять манёвр поворота с главной дороги налево на второстепенную дорогу, при этом не создавая кому-либо помех. Причиной ДТП стали действия водителя автомобиля «Нисан-Куб», который несмотря на поданный им сигнал порота налево совершил манёвр обгона слева в районе Т-образного перекрёстка, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем уже на второстепенной дороге.

Раджов А.И. о. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, считает себя не виновным в совершении ДТП.

Должностное лицо, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО1, в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении Раджов А.И. о. неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако неоднократно не являлся, на телефонные звонки не отвечал, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу было прекращено. Пояснил, что к Раджову А.И. о. предъявлен иск о возмещении ущерба причинённого ДТП, который находится в стадии разрешения.

Выслушав заявителя, потерпевшего, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в жалобу Раджова А.И. о. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)

Как видно из материалов дела, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО1 указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что Раджов А.И. о. нарушил п. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО1 не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого присутствовал в действиях Раджова А.И. о.

В то же время, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО1 сделал вывод о нарушении Раджов А.И. о. п. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении Раджова А.И. о. постановления в части выводов о виновности Раджова А.И. о. в совершении ДТП, и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Вместе с тем старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО1 пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Раджова А.И. о. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО1 по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Раджова А.И. оглыза истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Раджовым А.И. о. п. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения за необоснованностью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд не делает вывода о прямой причинно-следственной связи между действиями Раджова А.И. о. и второго участника ДТП ФИО4, и дорожно-транспортным происшествием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО1 по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Раджова А.И. оглыза истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - изменить, исключив из них указание на нарушение Раджовым А.И. оглып. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Копия верна: ______________________________ Судья О.Ю. Акимцов