Дело № 12- 267/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск «16» декабря 2011 г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании: лица привлечённого к административной ответственности: Гулина И.Е. - личность установлена, рассмотрев единолично жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Гулина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, в отношении гражданина РФ Гулина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УСТАНОВИЛ: Лицо, привлечённое к административной ответственности Гулин И.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП России, которым Гулин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована следующим. Гулин И.Е. привлечен незаконно к административной ответственности, так как мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, так как неполно и необъективно рассмотрел все обстоятельства дела. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством нельзя считать допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением действующего законодательства, а именно, в отсутствие двух понятых. Кроме того, указывает на то, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, однако желал пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в чем ему было отказано. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производств по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Лицо, привлечённое к административной ответственности Гулин И.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Пояснил, что после составления в отношении него протоколов, указанные процессуальные документы были ему вручены, однако он самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, жалобу на действия сотрудников ДПС не подавал. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гулина И.Е., - без удовлетворения. В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Важную роль для правильного применения ст. 12.26 КоАП играют следующие разъяснения, данные Верховным Судом РФ (в пунктах 8 и 9 Постановления N 18): 1) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику; 2) в качестве такого отказа (заявленного медицинскому работнику) следует рассматривать отказ не только от освидетельствования в целом, но и от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования; 3) требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. О признаках опьянения, в частности, могут свидетельствовать: характер движения транспортного средства; внешний вид водителя; его поведение; запах алкоголя; показания индикаторной трубки "контроль трезвости"; 4) основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию АП (ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП); Вина Гулина И.Е. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: доказательством, подтверждающим факт управления ТС Гулиным И.Е. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого основанием для отстранения Гулина И.Е. от управления ТС явилось: «управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», кроме того, сам факт управления ТС подтверждён Гулиным И.Е. в своей жалобе; доказательствами, свидетельствующими об отказе Гулина И.Е. от прохождения медицинского освидетельствования являются: - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого у Гулина И.Е. выявлены следующие признаки нахождения в алкогольном опьянении - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых. В графе результат освидетельствования указано: «отказ». По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям КоАП РФ. Как видно из материалов дела, мировым судьёй при принятии решения, вышеуказанные положения соблюдены, мировым судьёй установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для его отмены постановления мирового судьи судебного участка. Доводы Гулина И.Е. относительно того, что при составлении в отношении него вышеуказанных процессуальных действий отсутствовали понятые, не подлежат принятию судом, поскольку участие понятых при совершении процессуальных действий зафиксировано, и удостоверено подписями последних, каких-либо замечаний относительно совершённых процессуальных действий от лица привлечённого к административной ответственности либо от понятых не поступило, кроме того копии процессуальных документов по утверждению самого Гулина И.Е. вручены должностным лицом после их составления. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, Гулин И.Е. по существу дела объяснений не давал, от дачи каких-либо объяснений, подписей отказался. Таким образом, Гулиным И.Е. объяснения по существу дела в том правовом смысле, который определен ст. 26.3 КоАП РФ, не были даны, что расценивается судом как неиспользование последним при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении своего права, предусмотренного ст. 26.3 КоАП РФ. Гулин И.Е. не сообщил сотруднику ДПС ни сведения, изобличающие его в совершении административного правонарушения, ни информацию, свидетельствующую о его невиновности. Таким образом, суд приходит к выводу, что, фактически не давая подписей и объяснений, Гулин И.Е. не свидетельствовал против себя, то есть нарушения его права, предусмотренного ст. 51 КРФ, при составлении протокола об административном правонарушении не выявляется. Кроме того, в силу указаний п. 115 Административного регламента и ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Гулиным И.Е. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получения его копии замечаний к содержанию и порядку оформления протокола об административном правонарушении (в том числе и к порядку получения его объяснений, разъяснения процессуальных прав) не сделано. Аналогично, в соответствии с п. 114 Административного регламента, при составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу (в том числе и понятым) разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в силу ст. 25.7 ч.4 КоАП РФ, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, данные замечания подлежат занесению в протокол. Как следует из материалов дела, замечаний по поводу нарушения процедуры оформления ИДПС протоколов в части неразъяснения понятым их прав и обязанностей, ст. 51 КРФ - понятыми не вносилось, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что положения ст. 51 КРФ, ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены надлежащим образом. Гулин И.Е. не приводит в своей жалобе и не привел в ходе судебного заседания доказательств отсутствия в его действиях состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей, Гулин И.Е. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП России, которым Гулин И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Гулина И.Е., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья (подпись) О.Ю. Акимцов Копия верна: ______________________________ Судья О.Ю. Акимцов