Дело № 12-262/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск «09» декабря 2011 г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании: лицо привлечённое к административной ответственности Куркин Д.А., - в судебное заседание не явился; представитель Куркина Д.А., - Парфёнов Д.В., действующий на основании доверенности № 27АА 0308377 от 26.09.2011 г., - в судебное заседание не явился, рассмотрев единолично жалобу представителя лица привлечённого к административной ответственности куркина Д.А., - Парфенова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Представитель лица привлечённого к административной ответственности куркина Д.А., - Парфенов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Куркин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована следующим: При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и свидетелей по делу, что повлекло по его мнению принятию необоснованного решения. Просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Куркин Д.А., а так же его представитель Парфёнов Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом были уведомлены своевременно надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Куркина Д.А., а так же его представителя Парфёнова Д.В каких-либо ходатайств, а так же сведений об уважительности причин неявки не поступало. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи, - оставить без изменения, а жалобу представителя лица привлечённого к административной ответственности куркина Д.А., - Парфенова Д.В., - оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Куркина Д.А. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности: - факт управления Куркиным Д.А. ТС подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Куркин Д.А. отказался от подписи, что подтверждено подписями двух понятых, и должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении, о чем в вышеуказанном документе имеется соответствующая запись, в соответствии с требованиями п. 136 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом основанием для отстранения Куркина Д.А. от управления ТС явилось: «сильный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке»; - факт нахождения Куркина Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Куркиным Д.А. воздухе, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 combi» №, по результатам освидетельствования у Куркина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 905 мг/л, при этом Куркиным Д.А. дано собственноручное объяснение «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласен», к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Куркин Д.А. направлен на медицинское освидетельствование при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования. Куркиным Д.А. собственноручно указано, что «пройти медицинское освидетельствование «согласен»; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врачом-психиатром ФИО3, в соответствии с которым на основании анализа поведения, речевой способности, вегето-сосудистых и двигательных реакций, показаний алкотестера сделан вывод о наличии у Куркина Д.А. состояния опьянения (0, 700 мг/л); По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы изложенные в жалобе представителем Куркина Д.А. о том, что мировым судьёй было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и свидетелей не подлежит принятию судом, поскольку по результатам заявленного Куркиным Д.А. ходатайства, мировым судьёй вынесено мотивированное определение, с указанием причин по которым заявленное ходатайство отклонено. Кроме того, при составлении протоколов по делу об административном правонарушении Куркиным Д.А. каких-либо замечаний по существу совершаемых процессуальных действий (отстранения от управления ТС, наличия понятых) не вносилось, какие-либо свидетели со стороны лица привлечённого к административной ответственности не указывались. Как видно из материалов дела, мировым судьёй полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях Куркина Д.А. состава и события административного правонарушения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Куркина Д.А., получены с нарушением Закона. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Куркина Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Представитель Куркина Д.А. - Парфёнов Д.В. не приводит в своей жалобе доказательств отсутствия в действиях Куркина Д.А. состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Куркина Д.А.. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Куркин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу представителя лица привлечённого к административной ответственности куркина Д.А., - Парфенова Д.В., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья (подпись) О.Ю. Акимцов Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов