Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск «15» февраля 2012 г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании: лица привлечённого к административной ответственности Багаутдинова А.Ф., - личность установлена, отводы, заявления, ходатайства не поступили; рассмотрев единолично жалобу лица привлечённого к административной ответственности Багаутдинова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Багаутдинов А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП России, которым Багаутдинов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалоба мотивирована следующим. Багаутдинов А.Ф. привлечен незаконно к административной ответственности, так как мировой судья нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ, неполно и необъективно рассмотрел все обстоятельства дела, не доказано что именно Багаутдинов А.Ф. управлял транспортным средством, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Судом не удовлетворено устное ходатайство о вызове в судебное заседание лиц проживающих с ним, которые могли бы пояснить где он находился в момент совершения административного правонарушения, в судебном заседании не были опрошены понятые у казанные в протоколе, а так же второй инспектор ДПС и водитель эвакуатора. Допрошенный инспектор ДПС ФИО2 опознал его, т.к. в момент его опознания в кабинете кроме него и судьи никого не было, эксперт проводивший исследование записей в процессуальных документах заранее предположил, что сделаны они в «необычном состоянии» т.е. состоянии алкогольного опьянения и посчитал невозможным дать определённое заключение, кроме того при вынесении решения не учтены показания свидетеля ФИО3 в которых последний прямо указывает, как водительское удостоверение Багаутдинова оказалось у лица совершившего правонарушение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Багаутдинов А.Ф. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить. Выслушав лицо привлечённое к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым жалобу Багаутдинова А.Ф. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Важную роль для правильного применения ст. 12.26 КоАП играют следующие разъяснения, данные Верховным Судом РФ (в пунктах 8 и 9 Постановления N 18): 1) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику; 2) в качестве такого отказа (заявленного медицинскому работнику) следует рассматривать отказ не только от освидетельствования в целом, но и от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования; 3) требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. О признаках опьянения, в частности, могут свидетельствовать: характер движения транспортного средства; внешний вид водителя; его поведение; запах алкоголя; показания индикаторной трубки "контроль трезвости"; 4) основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию АП (ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП); Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Багаутдинова А.Ф. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: доказательством, подтверждающим факт управления ТС Багаутдиновым А.Ф. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого основанием для отстранения Багаутдинова А.Ф. от управления ТС явилось: «управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи»; доказательствами, свидетельствующими об отказе Багаутдинова А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования являются: - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого у Багаутдинова А.Ф. выявлены следующие признаки нахождения в алкогольном опьянении - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Багаутдинов А.Ф. отказался, о чем последним сделана соответствующая запись пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого Багаутдинов А.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем последним сделана соответствующая запись «отказываюсь». По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых была осуществлена процедура освидетельствования Багаутдинова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством, по результатам данных процедур был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, составленным в соответствии с требованиями законодательства. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Багаутдинов А.Ф., путем подачи апелляционной жалобы, восстановил свое право на защиту. Багаутдинов А.Ф. не привёл в апелляционной жалобе обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава, либо события административного правонарушения. Доводы изложенные Багаутдиновым А.Ф. в жалобе о том, что мировым судьёй не были опрошены понятые не подлежат принятию судом, поскольку как видно из материалов дела на основании письменного ходатайства Багаутдинова А.Ф., мировым судьёй предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятых, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», кроме того, необходимость их обязательного участия в деле законодательно не закреплена, процессуальные документы составлены в присутствии понятых, все процессуальные действия удостоверены подписями последних, оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении процессуальных действий у суда не имелось. Кроме того, доводы изложенные Багаутдиновым А.Ф. в жалобе о том, что мировым судьёй не были опрошены второй инспектор и водитель эвакуатора, а так же не удовлетворено устное ходатайство о вызове в судебное заседание лиц проживающих с Багаутдиновым А.Ф., не подлежат принятию судом, поскольку как видно из материалов дела Багаутдиновым А.Ф. соответствующее письменное ходатайство не заявлялось. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 мировым судьёй дана соответствующая оценка, каких-либо доказательств о том, что указанный инспектор ДПС намеренно оговорил Багаутдинова А.Ф. в силу наличия личных неприязненных отношений, или в силу иных причин, Багаутдиновым А.Ф. суду не представлено. Кроме того, показаниям свидетеля ФИО3 мировым судьёй так же дана соответствующая оценка, как неправдивым, противоречивым и непоследовательным, поскольку указанный свидетель готов дать любые показания с целью освобождения Багаутдинова А.Ф. от административной ответственности. Относительно заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, кроме того выводы изложенные экспертом не были положены мировым судьёй в обоснование виновности Багаутдинова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, мировым судьёй при принятия решения по делу полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях Багаутдинов А.Ф. состава и события административного правонарушения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Дело рассмотрено уполномоченным мировым судьей, Багаутдинов А.Ф. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же характера совершённого административного правонарушения, и личности виновного. Таким образом, с учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Багаутдинова А.Ф. - без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП России, которым Багаутдинов А.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Багаутдинова А.Ф., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья (подпись) О.Ю. Акимцов Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов