Дело № 12-25/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                        «29» февраля 2012 г.                                                                                                                   

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

при участии в судебном заседании:

лица привлечённого к административной ответственности: Пазюк В.З., - личность установлена,

представителя лица привлечённого к административной ответственности: Юшенко П.И., действующий на основании ордера № 030340, выданного 18.01.2012 года, предоставившего удостоверение № 234;

рассмотрев единолично жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Юшенко П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, в отношении Пазюк В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Юшенко П.И.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Пазюк В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба мотивирована следующим.

Считает, что при рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края необоснованно привлек Пазюка В.З. к административной ответственности, поскольку Пазюк В.З. административного правонарушения не совершал, спиртных напитков не употреблял, освидетельствование в отношении него не проводилось, требовал прохождения медицинского освидетельствования, от управления транспортным средством его не отстраняли, автомобиль был передан ему на котором он сам уехал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юшенко П.И. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Пазюк В.З., в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своего защитника поддержал, и пояснил, что копию протокола об административном правонарушении он получил под роспись, выдано временное разрешение на управление ТС, в указанном протоколе им дана собственноручная подпись, он не посчитал нужным давать в протоколе объяснения на которые он ссылается в своей жалобе, а так же самостоятельно проходить медицинское освидетельствование, т.к. он был уверен в своей невиновности.

Выслушав пояснения стороны защиты, лица привлечённого к административной ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Юшенко П.И. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Несмотря на непризнание вины Пазюком В.З., его вина в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:

доказательствами, свидетельствующими о нахождении Пазюка В.З. в состоянии алкогольного опьянения являются:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пазюком В.З. воздухе, с применением технического средства измерения «AlcotectorRU 831 PRO-100 combi» №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у Пазюка В.З. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 131 мг/л), к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Данный акт Пазюк В.З. подписал без возражений, о чём свидетельствует так же запись выполненная Пазюком В.З. собственноручно: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен».

По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Пазюком В.З. без каких-либо возражений относительности полноты совершённых процессуальных действий, в т.ч. и по вопросу присутствия понятых.

Подписи Пазюка В.З., имеющиеся в вышеуказанных процессуальных документах идентичны, выполнены устойчивым способом написания, в связи с чем, основания сомневаться в их принадлежности у суда отсутствуют, и как следствие не подлежат принятию судом доводы лица привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя о том, что в отношении Пазюк В.З. должностными лицами не проводилось процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Вместе с тем, положения ст. 25.1 КоАП РФ, а в частности ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующая процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет отсылочный характер, и может толковаться расширительно.

Так, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Разъясняя в порядке ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ Пазюк В.З. порядок и право давать объяснения, сотрудник ДПС должен был разъяснить и право не свидетельствовать против себя при получении объяснений.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Пазюка В.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Пазюка В.З., получены с нарушением Закона.

Представитель лица привлечённого к административной ответственности, а так же сам Пазюк В.З. не приводит в своей жалобе и не привели в ходе судебного заседания обстоятельств свидетельствующих об отсутствии в действиях Пазюк В.З. состава либо события административного правонарушения.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Пазюка В.З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей, с соблюдением правил территориальной подсудности (в связи с удовлетворением мировым судьёй рассматривающем дело по месту совершения административного правонарушения ходатайства Пазюк В.З. по месту жительства лица привлечённого к административной ответственности), Пазюк В.З. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Пазюк В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу представителя Пазюка В.З. - Юшенко П.И., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                               (подпись)                              О.Ю. Акимцов

Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов