Дело № 12-65/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск «25» апреля 2012 г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании: лицо привлечённое к административной ответственности: Шавва Н.Н., - в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил; должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении: лейтенанта полиции УМВД России по Хабаровскому краю инспектора ДПС ФИО2, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобуШавва Н.Н. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21.09.2011 г. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21.09.2011 г. Шавва Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 час. на <адрес>, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. К числу лиц, наделенных правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21 сентября 2011 года была подана Шавва Н.Н. и защитником Хмелёк В.А. Защитник Хмелёк В.А. не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй. Сведений о том, что Хмелёк В.А. наделён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочиями на представление интересов Шавва Н.Н. по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения по существу жалобы адвоката Хмелёк В.А. Из материалов дела также следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана помимо адвоката Хмелёк В.А., и самим Шавва Н.Н. В жалобе на постановление мирового судьи, Шавва Н.Н. указал, что материалы дела не содержат информацию о том, что Шавва Н.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ Шавва Н.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, Шавва Н.Н. действительно проживает, но временно проживал в <адрес>, о чем уведомил почтовое отделение. Рассмотрение дела в отсутствие Шавва Н.Н. нарушило его право на защиту. По этому основанию, просит постановление мирового судьи отменить. Шавва Н.Н., а так же какой-либо его представитель (включая защитника Хмелёк В.А.) с подтверждением полномочий на представление интересов Шавва Н.Н. в суде, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судом были уведомлены своевременно, надлежащим образом, путём направления ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы на телефонные номера указанные Шавва Н.Н. в своей жалобе, о их необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 25.04.2011 г. Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности Шавва Н.Н., а так же Хмелёк В.А., обратившихся с жалобой, о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, к судебному заседанию в день рассмотрения судом жалобы в 09 час. 30 мин. от Шавва Н.Н., поступило ходатайство путём направления телефонограммы об отложении рассмотрения дела со ссылкой на его госпитализацию в ФИО3, без представления соответствующих доказательств. Согласно телефонограммы принятой судом 25.04.2012 г. в 10 час. 05 мин. от ФИО4, Шавва Н.Н. в ФИО3 не госпитализирован, на стационарном лечении не находится. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ находит необходимым ходатайство Шавва Н.Н. оставить без удовлетворения, и считает возможным дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности. В судебном заседании должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении лейтенант полиции УМВД России по Хабаровскому краю инспектор ДПС ФИО2, с доводами изложенными Шавва Н.Н. в жалобе не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по тем основаниям, что Шавва Н.Н. являлся непосредственно водителем автомобиля, никакой супруги в салоне автомобиля не было, совместно с Шавва Н.Н. в салоне автомашины находилось двое военнослужащих мужчин, сам Шавва Н.Н. находился в военной полевой форме, но без знаков различия, при установлении личности водителя и проверки документов на автомобиль у него возникло подозрение, что Шавва Н.Н. является военнослужащим, однако Шавва Н.Н. указанное обстоятельство отрицал и указал, что он является безработным. Наличие клинических признаков алкогольного опьянения у Шавва Н.Н. как то запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и нарушение речи, явило основанием для направления Шавва Н.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Шавва Н.Н. не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако проходить освидетельствование на месте и проследовать на медицинское освидетельствование категорически отказался, будучи уверенным, что он вернёт своё водительское удостоверение. После отстранения Шавва Н.Н. от управления ТС, при решении вопроса об эвакуации либо передачи управления трезвому водителю, было установлено, что в полисе ОСАГО имелось указание «без ограничений лиц допущенных к управлению», в связи с чем Шавва Н.Н. попросил передать управление одному из пассажиров, однако при установлении личности указанного пассажира, было установлено, что тот находится так же в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Шавва Н.Н. предоставил трезвого водителя, который прибыл спустя некоторое время из какой-то воинской части, которому и было передано управление ТС. Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Вина Шавва Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных в постановлении доказательств - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные документы составлены полно и правильно, подписаны лицом привлечённым к административной ответственности Шавва Н.Н., а так же заверены подписями двух понятых. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, в т.ч. присутствия понятых при осуществлении процессуальных действий, и по факту того, что Шавва Н.Н. не являлся водителем ТС, Шавва Н.Н. не внесено. Адрес места жительства Шавва Н.Н. в указанных процессуальных документах указан - <данные изъяты>. Процессуальные документы подписаны Шаввой Н.Н., то есть указанный адрес им удостоверен. О том, что дело будет рассматриваться судом привлекаемому было известно, поскольку он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что объяснения даст в суде. Достоверно зная о том, что совершенное им административное правонарушение будет рассматриваться судом, он не сообщил суду о перемене своего адреса. Судебная повестка, направленная мировым судьёй Шавва Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, получена им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца, за 21 день до истечения срока привлечения его к административной ответственности. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмена постановления мирового судьи в связи с неизвещением привлекаемого лица возможно в случае, если неизвещение привлекаемого лица не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Шавва Н.Н., путем подачи апелляционной жалобы, восстановил свое право на защиту. Мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении Шавва Н.Н. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Какие-либо доказательства, не исследовавшиеся судом первой инстанции, лицом привлечённым к административной ответственности не представлены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, заблаговременно направившего судебную повестку по адресу привлекаемого лица, указанному в материалах дела и удостоверенному подписью привлекаемого лица, только по причине позднего получения привлекаемым лицом судебной повестки в связи со сменой адреса, о которой он не сообщил суду, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21.09.2011 г. в отношении Шавва Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Шавва Н.Н., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов <данные изъяты>