Дело № 12-67/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск «11» мая 2012 г. Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании: лицо привлечённое к административной ответственности: Русинов О.Е., - в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил; должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении: в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, рассмотрев единолично жалобу Русинова О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района от 26 марта 2012 г., которым Русинов О.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 26 марта 2012 г. Русинов О.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. Русинов О.Е. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи, с чем он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Русинов О.Е., а так же его представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом были уведомлены своевременно, надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11.05.2012 г.. Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Русинова О.Е., а так же какого-либо из его представителей ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и не представлены доказательства невозможности их участия в рассмотрении дела по какой-либо причине. Должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом было уведомлено своевременно, надлежащим образом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности, его представителя, а так же должностного лица возбудившее дело об административном правонарушении. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Русинова О.Е. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела действительно отсутствуют сведения о надлежащем извещении Русинова О.Е. о времени и месте рассмотрения дела, однако мировым судьей были предприняты все меры к его надлежащему извещению о дате и времени судебного заседания, рассмотрение дело было отложено по причине отсутствия сведений об извещении заявителя и были повторно назначено с направлением во все имеющиеся в деле адреса Русинова О.Е. судебных повесток с уведомлениями, но они не были получены данным лицом по неизвестной суду причине и возвратились по истечению срока хранения, при таких обстоятельствах с учетом срока нахождения в производстве суда данного дела мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Русинова О.Е. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмена постановления мирового судьи в связи с неизвещением привлекаемого лица возможно в случае, если неизвещение привлекаемого лица не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Русинов О.Е., путем подачи апелляционной жалобы, восстановил свое право на защиту. Управление Русиновым О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт составлен компетентным лицом, соответствует установленным требованиям, в связи, с чем сомневаться в его объективности нет оснований. Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Русинова О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, им дана правильная оценка действиям Русинова О.Е., наказание назначено с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. По существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Русинов О.Е. не представил доказательств подтверждающих его возражения о его невиновности. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Русинова О.Е. является законным и обоснованным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное 26 марта 2012 г. в отношении Русинова О.Е. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Русинова О.Е. на указанное постановление - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора. . Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов <данные изъяты>