РЕШЕНИЕ 16 мая 2012 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С., рассмотрев единолично жалобу Зверева Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении Зверева Е.Н., установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2, Зверев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Зверев Е.Н., обязанный решением суда к совершению определенных действий, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ), после наложения административного штрафа. Звереву Е.Н. данным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Зверев Е.Н. не согласился с привлечением его к административной ответственности и обжаловал вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и передано требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ Звереву Е.Н. исполнить решение суда. Актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ и определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено исполнение должником Зверевым Е.Н. требований неимущественного характера, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление об окончании исполнительного производства вынесено не было и решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на управление ФССП по хабаровскому краю возложена обязанность совершить от имени и за счет должника Зверева Е.Н. исполнительские действия, указанные в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он утратил возможность исполнения. В судебном заседании Зверев Е.Н. доводы жалобы поддержал. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Выслушав Зверева Е.Н., исследовав материалы дела, письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу Зверева Е.Н., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 17.15 КоАП РФ, являются отношения в области исполнительного производства. При этом виновный нарушает нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве, иных федеральных законов, посвященных исполнению требований исполнительных документов. Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный (несмотря на то, что на него уже был наложен административный штраф) вновь (т.е. повторно, неоднократно) не исполняет упомянутые выше требования. Данные правонарушения совершаются только путем бездействия и считаются оконченными с момента совершения. Субъектом анализируемых правонарушений могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется только наличием умысла, то есть правонарушение предусмотренное в ч. 2 ст. 17.15 совершается только умышленно. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО6, Звереву Е.Н. об устранении препятствий в пользовании землями, находящимися в собственности СНТ «<данные изъяты>», взыскании материального ущерба, по встречному иску Зверева Е.Н. к СНТ «<данные изъяты>», администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1186 кв.м. в фактически занимаемых границах. Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Е.Н. обязан освободить от ограждения и построек земельные участки, принадлежащие СНТ «<данные изъяты>» площадью 527 кв.м. и 59 кв.м. в границах, согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ, в точках №, в точках №. Определены границы земельного участка №а в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего Звереву Е.Н., в границах, согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ, в точках №. зверев Е.Н. обязан также за счет собственных средств убрать гараж, самовольно им установленный на территории СНТ «<данные изъяты>» в 25 метрах южнее участка № на земельном участке площадью 16 кв.м. Решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого отделом судебных приставов по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом было рассмотрено заявление Зверева Е.Н. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Хабаровским районным судом, по результатам которого вынесено определение суда. Определение вступило в законную силу. Указанным судебным постановлением установлены следующие обстоятельства. Решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких указаний на то, что его исполнение возможно только самим должником. Не каждое решение суда о возложении обязанности для ее исполнения в натуре может быть исполнено только самим должником. В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Обязанность, к исполнению которой в натуре присужден Зверев Е.Н., может быть исполнена судебным приставом-исполнителем. Переход права собственности на земельный участок, в отношении которого Зверев Е.Н. решением суда обязан совершить определенные действия, к другому лицу - ФИО7, влечет утрату возможности исполнения Зверевым Е.Н. исполнительного документа. Поскольку Зверев Е.Н. утратил возможность исполнения исполнительного документа в связи с переходом от него к ФИО7 права собственности на земельный участок, в бездействии Зверева Е.Н. отсутствует такой признак субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как наличие вины в виде умысла. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено отсутствие вины Зверева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствие в его действиях (бездействии) состава данного административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии, в том числе, следующего обстоятельства: отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в таком случае по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении Зверева Е.Н., отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Добржанская Ю.С.