РЕШЕНИЕ 09 июля 2012 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С., рассмотрев жалобу Пономаревой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарева В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Пономарева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Пономарева В.А., не согласившись с данным судебным постановлением, обжаловала его, указывая в жалобе на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа - 1часа 20 минут она, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.№, двигаясь по автодороге <адрес>, допустила по неосторожности дорожно-транспортное происшествие. Как участник ДТП была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Алкотестер показал отсутствие алкогольного опьянения. После чего она выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а именно в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница». Освидетельствование проводилось врачом-наркологом ФИО4, которому она сообщила, что в последнее время употребляет лекарственный препарат <данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании было выявлено наличие алкалоидов опия. Наркотические средства она никогда не употребляла и не употребляет в настоящий момент. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно аннотации препарата <данные изъяты> он содержит в своем составе кодеин- наркотик растительного происхождения опийной группы и фенобарбитал - разновидность барбитуровой кислоты (синтетическое наркотическое средство), который усиливает действие кодеина, оказывающего обезболивающий эффект. В скрытом анализе мочи выделены алкалоиды опия, что представляет собой опийную группу, а не конкретный препарат, запрещенный гражданским оборотом. ДД.ММ.ГГГГ врачом-гинекологом ФИО2 ей был <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к другому врачу в краевую клиническую больницу №, которая выписала е обезболивающий препарат <данные изъяты>, а также разъяснила порядок и период его применения. Последний раз она выпила две таблетки указанного препарата ДД.ММ.ГГГГ, а в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно прошла исследование, перед которым прекратила прием препарата. Результаты исследования были отрицательные, что подтверждает тот факт, что она не находилась в состоянии опьянения, а наличие вещества, обнаруженного в моче, является следствием употребления лекарственного препарата. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Пономарева В.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что она, чтобы убедиться в том, что это препарат <данные изъяты> стал причиной обнаружения в моче ДД.ММ.ГГГГ алкалоидов опия, снова стала его принимать и ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории <данные изъяты> сдала мочу. Согласно результатам анализа, с ее моче снова были обнаружены опиаты. Это подтверждает ее доводы о том, что в состоянии опьянения на момент ДТП она не находилась. Защитник Кисляченко Е.В. доводы жалобы поддержала. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что работает в должности <данные изъяты> в краевой психиатрической больнице. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствовал Пономареву В.А. об обстоятельствах освидетельствования может судить по данным акта №, из которого следует, что явных признаков опьянения у Пономаревой В.А. не было. Она также отрицала факт употребления алкоголя и лекарственных препаратов. Если бы она сказала о приеме лекарственного препарата, это было бы записано в акте. В случае приема препарата <данные изъяты>, содержащего кодеин, у Пономаревой В.А. должны были в моче быть обнаружены алкалоиды опия. Период выведения их из организма достаточно длительны - до двух недель. Для дачи заключения о состоянии опьянения Пономаревой достаточно было иметь результаты анализа, свидетельствующие об обнаружении алкалоидов опия. Причины, по которым данное вещество находится в организме, врач-нарколог при освидетельствовании на состояние опьянения не выясняет. Выслушав Пономареву В.А., ее защитника, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, управляя автомобилем в <адрес>, находилась в состоянии опьянения. Указанный протокол составлен на основании акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ была доставлена для освидетельствования Пономарева В.А.. Освидетельствована она была врачом ФИО4 Клинических признаков опьянения нет. Исследования с помощью технического средства изменения показали от отсутствии у Пономаревой В.А. состояния алкогольного опьянения. Произведен отбор проб мочи. По результатам лабораторного исследования мочи обнаружены алкалоиды опия. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено на основании медицинской карты амбулаторного больного №, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А. находилась на приеме у врача-гинеколога Краевой клинической больницы № ФИО8 с жалобами на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой В.А. был <данные изъяты>. Поставлен диагноз, в том числе: Болевой синдром. Рекомендовано с целью обезболивания употребление препарата <данные изъяты> по 1 таблетки 3 раза в день в течение пяти дней. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата <данные изъяты>, он содержит кодеин и по фармакотерапевтической группе является анальгезирующим опиоидным средством. Из медицинского заключения о состоянии здоровья, выданного Пономаревой В.А. ДД.ММ.ГГГГ врачом поликлиники ДВГМУ ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ е был <данные изъяты>, принимала анальгетики, кетанол. Согласно врачебному свидетельству о состоянии здоровья МКЗ «Районная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева В.А. освидетельствована врачом-наркологом. Признаков наркологического заболевания или временного расстройства наркологической сферы не обнаружено, на учете у нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в клинико-диагностической лаборатории Пономаревой В.А. произведено токсикологическое исследование мочи, в результате которого не обнаружены алкалоиды опия. Согласно пояснениям врача-нарколога ФИО4, в случае приема препарата <данные изъяты>, содержащего кодеин, у Пономаревой В.А. должны были в моче быть обнаружены алкалоиды опия. Период выведения их из организма достаточно длительны - до двух недель. Для дачи заключения о состоянии опьянения Пономаревой достаточно было иметь результаты анализа, свидетельствующие об обнаружении алкалоидов опия. Причины, по которым данное вещество находится в организме, врач-нарколог при освидетельствовании на состояние опьянения не выясняет. При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А. принимала медицинский препарат <данные изъяты>, который согласно инструкции по медицинскому применению препарата, содержит кодеин и по фармакотерапевтической группе является анальгезирующим опиоидным средством. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в действиях Пономаревой В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в реальности отсутствовали факты, действия, которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой В.А. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, решил: Жалобу Пономаревой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой В.А., родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Добржанская Ю.С.