РЕШЕНИЕ 28 сентября 2012 г. г. Хабаровск Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С., рассмотрев единолично жалобу Афанасьева М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афанасьев М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Афанасьев М.Е. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям. Афанасьев М.Е. ходатайствовал перед мировым судьей о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших в отношении него протокол о правонарушении. Рассмотрение дело было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Когда он явился в суд, ему сообщили, что он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В судебное заседание Афанасьев М.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки в суд не заявлял. В суд поступил приказ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.Е. направлен в командировку в <адрес>. Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым М.Е. в суд подано заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с них. ДД.ММ.ГГГГ поставлена резолюция судьи о возможности ознакомления с материалами дела и снятии с них копий. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым М.Е. оплачена государственная пошлина, необходимая в случае получения копий материалов дела, после чего ему вручены на руки копии материалов дела об административном правонарушении. В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося без уважительных причин Афанасьева М.Е., не заявлявшего о нерассмотрении дела без его участия. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не допущено. В соответствии со ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе дома <адрес> Афанасьев М.Е. управлял автомобилем, был остановлен сотрудником полиции и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Афанасьевым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из указанного протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Афанасьева М.Е. имелись признаки алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Афанасьев М.Е. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения. Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определенные ст. 27.12 Кодекса и принятым во исполнение норм КоАП постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 года (с изменениями от 10 января 2006 года), по данному делу соблюден. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Афанасьевым М.Е. такого освидетельствования по требованию сотрудника полиции, в материалах дела не имеется. Его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован соответствующим образом. Наличие либо отсутствие у Афанасьева М.Е. состояния опьянения не имеет правового значения. Признаки опьянения, согласно имеющимся доказательствам у него имелись. Наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ судья в праве опросить понятого в качестве свидетеля, когда это необходимо для принятия правильного постановления по делу. Как следует из материалов дела, при отстранении Афанасьева М.Е. от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, участие которых в указанных процессуальных действиях подтверждается подписями в соответствующих документах. Понятой, согласно ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, вправе делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Суд не находит оснований для вызова для опроса указанных в материалах дела понятых, поскольку не установлено, что такой опрос необходим для принятия правильного решения по делу. Предметом рассмотрения административного дела в судебном заседании является сам факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем Афанасьевым М.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данный факт материалами дела установлен, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующих процессуальных документах. При таких обстоятельствах факт совершения Афанасьевым М.Е. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи должно быть отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Афанасьева М.Е. на указанное постановление - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Добржанская Ю.С.