Дело № 12-32/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «10» марта 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.
при участии в судебном заседании:
Гостенин В.С., - в судебное заседание не явился,
представитель: Чекановская Е.А.., действующая на основании доверенности № 15294 от 29.12.2010 г., - в судебное заседание не явился,
рассмотрев в судебном заседании единолично жалобу представителя Гостенина Владимира Сергеевича - Чекновской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 29.10.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, в отношении гражданина РФ Гостенина Владимира Сергеевича, **** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Гостенина В.С. - Чекновская Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 29.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Гостенин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
Гостенин В.С. при вынесении постановления мировым судьей было нарушено административное законодательство в связи с тем, что Гостенин В.С. не присутствовал в судебном заседании и мировой судья вынес решение о назначении наказания не имея его объяснений по поводу произошедшего. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Гостенин В.С., а так же его представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом были уведомлены своевременно надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10.03.2011 г. Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.
Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Гостенина В.С., а так же его представителя каких-либо ходатайств, а так же сведений об уважительности причин неявки не поступало.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым жалобу Гостенина В.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим изменению в части срока назначенного административного наказания в виде лишения специального права, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Гостенина В.С. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности:
- факт управления Гостениным В.С. ТС подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ХХХ от 15.08.2010 г., составленного в присутствии двух понятых, подписанного Гостениным В.С. без возражений, при этом основанием для отстранения Гостенина В.С. от управления ТС явилось: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица»;
- факт нахождения Гостенина В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № ХХХ от 15.08.2010 г., согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гостениным В.С. воздухе, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 combi» №, по результатам освидетельствования у Гостенина В.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 643 мг/л), при этом Гостениным В.С. дано собственноручное объяснение «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования;
По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № ХХХ от ****, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом, управление автомобилем было передано водителю Кудрину В.В.
Доводы представителя Гостенина В.С. изложенные последним в апелляционной жалобе о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Гостенина В.С., расцениваются судом критически, поскольку районный суд проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу, Гостенин В.С., путем подачи апелляционной жалобы через своего представителя восстановил свое право на защиту.
Как видно из материалов дела, мировым судьёй полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях Гостенина В.С. состава и события административного правонарушения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае мировым судьей было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № 40, к судебному заседанию от Гостенина В.С. поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его жительства: ХХХ2.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 от 19.08.2010 г. ходатайство Гостенина В.С. удовлетворено, дело в отношении последнего передано на рассмотрение по месту жительства Гостенина В.С.
По вынесении определения мировым судьёй судебного участка № 69 Хабаровского района о назначении судебного заседания, в адрес Гостенина В.С. судом заказным письмом с уведомлением была направлена повестка, с указанием даты и времени рассмотрения дела, однако заказное письмо было возвращено в адрес суда, с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мировой судья обоснованно, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без участия лица, привлечённого к административной ответственности. Доказательства принятия мировым судьей мер по извещению лица, привлечённого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Гостенина В.С., получены с нарушением Закона.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гостенина В.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель Гостенина В.С. не приводит в своей жалобе, надлежащих сведений, свидетельствующих об отсутствии в действиях Гостенина В.С. состава либо события административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 29.10.2010 г. подлежит изменению в части срока назначенного административного наказания в виде лишения специального права, по следующим основаниям:
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 29.10.2010 г., Гостенину В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком один год восемь месяцев, при этом мировым судьёй не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к Гостенину В.С. максимального наказания предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Санкция должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Гостенина В.С., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.12.8 ч. 1 и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 29.10.2010 г. в части срока назначенного административного наказания в виде лишения специального права, снизив его до 1 года 6 месяцев.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Гостенина В.С., - Чекановской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 24.10.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 29.10.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Гостенин В.С. **** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, - изменить в части срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его до 1 года 6 месяцев.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов