Дело № 12-38/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «11» марта 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,
при участии в судебном заседании:
Иваний А.Ф., - в судебное заседание не явился,
рассмотрев единолично жалобу Иваний Александра Фёдоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 08.12.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, в отношении гражданина РФ Иваний Александра Федоровича, **** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Иваний А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 08.12.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Иваний А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
Иваний А.Ф. привлечен незаконно к административной ответственности, так как мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Иваний А.Ф. в его отсутствие в то время, как Иваний А.Ф. заблаговременно уведомил суд телеграммой о невозможности его явки в судебное заседание, ввиду отсутствия ледовой переправы через реку Амур. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Иваний А.Ф., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судом был уведомлён своевременно, надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, а так же в материалах дела, о его необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 11.03.2011 г. Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.
Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Иваний А.Ф. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и не представлены доказательства невозможности его участия в рассмотрении дела по какой-либо причине.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Иваний А.Ф., - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 г. за № 23, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Несмотря на непризнание своей вины Иваний А.Ф., его вина в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
доказательством, подтверждающим факт управления ТС Иваний А.Ф. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № ХХХ от 20.10.2010 г., составленного в присутствии двух понятых, и подписанного Иваний без возражений, согласно которого основанием для отстранения Иваний А.Ф. от управления ТС явилось: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи»;
доказательствами, свидетельствующими об отказе Иваний А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования являются:
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № ХХХ от 20.10.2010 г., составленного в присутствии двух понятых, согласно которого у Иваний А.Ф. выявлены следующие признаки нахождения в алкогольном опьянении - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно указанного протокола Иваний А.Ф. дано собственноручное объяснение «пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»;
По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № ХХХ от 20.10.2010 г., согласно которого управление ТС передано водителю Иваний И.М., данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ.
Доводы Иваний А.Ф. изложенных последним в обоснование своей апелляционной жалобы, относительно того, что мировой судья вынес постановление о привлечении его к административной ответственности в его отсутствие в то время, как он отправлял телеграмму о невозможности явки в судебное заседание, судом апелляционной инстанции приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется указанная телеграмма, однако, она поступила мировому судье после вынесенного постановления, а именно 09.12.2010 г., о чём имеется штамп входящей почтовой корреспонденции за № 4549. Так как районный суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не смог привести мировому судье, тем самым восстановить свое нарушенное право на защиту, чем и воспользовался Иваний А.Ф. обратившись в суд с апелляционной жалобой. Таким образом, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Иваний А.Ф. не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, при установлении в действиях Иваний А.Ф. состава административного правонарушения.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Иваний А.Ф., получены с нарушением Закона.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Иваний А.Ф. по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иваний А.Ф. не приводит в своей жалобе доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей, и Иваний А.Ф. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 08.12.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Иваний А.Ф., **** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Иваний А.Ф., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов