РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.
рассмотрев жалобу Фещенко Е.Н. и его защитника Шац Э.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 12.01.2011 г.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 12.01.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Фещенко Е.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ. Предмет правонарушения - металлический лом, находящийся на ответственном хранении в ООО «Тандем ДВ» общим весом 10485 кг, постановлено изъять и реализовать через специализированную организацию с зачислением денежных средств в доход государства.
Фещенко Е.Н. привлекался к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на 46 км. автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре Хабаровского района и края осуществлял перевозку лома черных металлов без разрешающих документов. Фещенко Е.Н. осуществлял деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на территории Хабаровского края без специального разрешения (лицензии). ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. осуществлял перевозку лома черных металлов по автодороге Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре в адрес ломозаготовительного предприятия г. Хабаровска (ООО «Ацтэка»). данный перевозимый металлолом контроль на взрывоопасность и радиационную безопасность не проходил.
В жалобе на постановление Фещенко Е.Н. и его защитник указали, что не согласны с постановлением в части, касающейся изъятия и реализации предмета административного правонарушения. Из постановления о прекращении производства об административном правонарушении следует, что судом установлено, что лом черных металлов Фещенко Е.Н. собрал на свалках и вдоль дорог. Мировой судья признал, что лом не принадлежал Фещенко Е.Н. на праве собственности. Однако, в соответствии со ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи). могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказалсяили на которое он утратил право собственности по иным оснвоаниям, предусмотренным законом.
Как следует из обстоятельств данного дела, собранный Фещенко Е.Н. металлолом был брошен, длительное время валялся в непредназначенных для хранения и непригодных для сохранности местах - на стихийных свалках вдоль дорог. Он это неоднократно видел проезжая мимо указанных мест в течение более полугода. Собственники земельных участках, на которых был найден лом (стихийные свалки, обочины дорог, прилегающая к ним лесополоса) не имели намерения распорядиться им, о чем свидетельствовало длительное нахождение лома на этих участках. Фещенко как при первоначальном опросе, и при составлении в отношении него протоколов заявлял, что часть лома он купил у граждан. Ни мировой судья, ни сотрудники милиции не уточняли, что конкретно приобрел Фещенко. купив лом черных металлов. Фещенко Е.Н. стал его собственником на основании договоров купли-продажи. Как пояснил Фещенко в судебном заседании, он неоднократно ездил в п. Булаву и каждый раз видел, что вдоль дороги находится брошенный лом черных металлов. Таким образом. Фещенко к моменту остановки на посту ГИБДД фактически являлся собственником собранного лома черных металлов, на основании ст. 226 ГК РФ. Лом выбыл из законного владения Фещенко незаконно. Не установлено количество и признаки изъятых предметов, которые позволили бы идентифицировать их. Просят постановление в обжалуемой части отменить, вернуть лом Фещенко Е.Н.
В судебном заседании Фещенко Е.Н. и его защитник Шац Э.Ф. поддержали доводы жалобы. Фещенко Е.Н. пояснил, что он приобрел у граждан в качестве лома металлические предметы быта. На фотографиях в материалах дела сфотографирован не тот металлолом, который он собрал и приобрел, а неизвестный ему металлолом. 10 тонн лома он купил у ЖКХ п. Булава, о чем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и накладная.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Довод Фещенко Е.Н. о том, что он является собственником лома черных металлов, исследован мировым судьёй и обоснованно отвергнут.
Фещенко Е.Н. и его защитником не представлены доказательства того, что собранный Фещенко Е.Н. лом был брошен собственником. Не представлены сведения о собственнике этих вещей и доказательства отказа от права собственности на них. Нахождение вещей в неприспособленных для хранения местах само по себе не свидетельствует о том, что вещи являются брошенными.
Довод Фещенко Е.Н. о том, что часть металлолома он купил у граждан, опровергается протоколами осмотров места происшествия и фотографиями металлолома, имеющимися в материалах дела. На фотографиях отображен лом крупных металлических конструкций промышленного назначения. Довод Фещенко Е.Н. о том, что на фотографиях в материалах дела не тот металлолом, который он собирал, а неизвестный металлолом, опровергается объяснениями понятых ФИО 1 и ФИО 2, которые поясняли, что 08 ноября 2010 года выгрузка лома черных металлов из автомобилей КАМАЗ происходила в присутствии водителей Фещенко Е.Н. и ФИО Вес металлолома из автомобиля Фещенко Е.Н. составил 10485 кг. Ломом черных металлов, выгруженных их кузовов автомобилей КАМАЗ, являются различные запчасти большегрузных автомобилей, различные балки, трубы и баллоны. 23 ноября 2010 года лом осматривался повторно. Понятые подтвердили, что металл, осмотренный повторно, является именно тем металлом, который выгружен их автомобилей КАМАЗ 08.11.2010 г. (л.д.22-34,36).
Представленный в судебное заседание договор купли-продажи металлопродукции, согласно которого Фещенко Е.Н. приобрел у МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» 10 тонн металлолома суд оценивает критически, как способ защиты Фещенко Е.Н. При составлении протокола об административном правонарушении 03.11.2010 г. Фещенко Е.Н. собственноручно указал в объяснении, что металлолом он собирал (л.д.5). В объяснении от 04.11.2010 г. Фещенко Е.Н. пояснил, что весь груз был загружен в с. булава у разных людей, ф.и.о. которых не знает (л.д.13). В объяснении от 06.11.2010 г. Фещенко Е.Н. пояснял, что он с братом в с. Булава скупал черный металл у населения (л.д.14-15). В объяснении от 03.11.2010 г., данном добровольно, Фещенко Е.Н. указал, что металлолом он собирал (л.д.46). В судебном заседании в суде первой инстанции Фещенко Е.Н. пояснял, что лом он нашел на мусорных свалках (л.д.92). До судебного заседания в суде второй инстанции Фещенко Е.Н. не пояснял о том, что 10 тонн металлолома он купил у юридического лица. В представленном договоре отсутствует описание приобретенного металлолома, что не позволяет определить, что это именно тот металлолом, который изъят у Фещенко Е.Н.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 12 января 2011 г. в отношении Фещенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: М.Г. Константинова