Дело № 12-64/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «18» марта 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,
при участии в судебном заседании:
Тимировой О.Ю.., - личность установлена, права разъяснены,
представителя лица привлечённого к административной ответственности: Белоусовой Е.Н., представившей доверенность № 4422 от 01.07.2010 г.,
рассмотрев единолично жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района и края от 22.09.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, в отношении гражданки РФ Тимировой О.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Тимирова О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района и края от 22.09.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которым Тимирова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
Тимирова О.Ю. привлечена незаконно к административной ответственности, так как правонарушение ею не совершалось, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимирова О.Ю., требования жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Пояснила, что когда сотрудники ГИБДД передали ей для подписи протоколы, она из них узнала, что её обвиняют в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, она внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование о том, что она пройти медицинское освидетельствование не отказывается, а остальные протоколы она подписывать отказалась.
В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белоусова Е.Н. требования жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Пояснил, что в ходе проведённой прокурорской проверки, было установлено, что понятой <данные изъяты>. фактически показал, что при нём Тимирова О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, а спросила у сотрудника ГИБДД повезёт ли тот её на медицинское освидетельствование, на что сотрудник ГИБДД пояснил, что она отказалась от него.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Тимировой О.Ю., - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11 ноября 2008 г. за № 23, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Несмотря на непризнание своей вины Тимировой О.Ю., ее вина в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
доказательством, подтверждающим факт управления ТС Тимировой О.Ю. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, от подписи которого Тимирова О.Ю. отказалась, согласно которого основанием для отстранения Тимировой О.Ю. от управления ТС явилось: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи»;
доказательствами, свидетельствующими об отказе Тимировой О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования являются:
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого у Тимировой О.Ю. обнаружены следующие признаки нахождения в алкогольном опьянении - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, согласно указанного протокола Тимирова О.Ю. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись, заверенная подписью. При этом от понятых в т.ч. и от <данные изъяты> А.А. каких-либо возражений относительно совершаемого процессуального действия не поступило, в связи с чем доводы защиты о том, что понятой <данные изъяты> А.А. в ходе проверки проводимой Прокуратурой указывал о несоответствии результатов внесённых в протокол о направлении на медицинское освидетельствование действительности, не подлежат принятию судом;
По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль с помощью эвакуатора поставлен на охраняемую стоянку <адрес>.
Доводы Тимировой О.Ю. о том, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование суд считает не состоятельными, а представленная Тимировой О.Ю. справка ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что «в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» в участке размещения условно читаемого слова «не» имеются изменения первоначального содержания, при этом первоначальное содержание было изменено путём частичной подчистки и дописки пишущим предметом», судом не подлежит принятию как не имеющая существенного значения для разрешения дела, на основании следующего.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, согласно которого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» предусмотрено два варианта заполнения лицом привлечённым к административной ответственности «согласен/отказываюсь.
Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении N 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тимировой О.Ю. при наличии достаточных оснований у сотрудника ГИБДД полагать, что Тимирова О.Ю. находится в состоянии опьянения, а именно наличие клинических признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Тимировой О.Ю, внесена запись в графу пройти медицинское освидетельствование «Отказываюсь», что соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к форме и порядку заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, как следует из показаний самой Тимировой О.Ю. данной в ходе судебного заседания, она по составлении сотрудниками ГИБДД административных протоколов по существу дела объяснений не давала, от дачи каких-либо объяснений, подписей отказалась.
Таким образом, Тимировой О.Ю. объяснения по существу дела в том правовом смысле, который определен ст. 26.3 КоАП РФ, не были даны, что расценивается судом как неиспользование последней при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении своего права, предусмотренного ст. 26.3 КоАП РФ. Тимирова О.Ю. не сообщила сотруднику ДПС ни сведения, изобличающие её в совершении административного правонарушения, ни информацию, свидетельствующую о её невиновности. Таким образом, суд приходит к выводу, что, фактически не давая подписей и объяснений, Тимирова О.Ю. не свидетельствовал против себя, то есть нарушения её прав, предусмотренного ст. 51 КРФ, при составлении протокола об административном правонарушении не выявляется.
Кроме того, в силу указаний п. 115 Административного регламента и ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Тимирова О.Ю. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получения его копии замечаний к содержанию и порядку оформления протокола об административном правонарушении (в том числе и к порядку получения его объяснений, разъяснения процессуальных прав) не сделано. Действия сотрудников ДПС, которые считаются Тимировой О.Ю. в отношении неё неправомерными, обжаловались в установленном законом порядке. По результатам проведённой Прокуратурой проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие события преступления.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Тимировой О.Ю. получены с нарушением Закона.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Тимировой О.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тимирова О.Ю. не приводит в своей жалобе и не привела в ходе судебного заседания доказательств отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей, и Тимирова О.Ю. привлечена к административной ответственности в установленные сроки, наказание ей назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района и края от 22.09.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.26 КоАП России, в отношении гражданки РФ Тимировой О.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Тимировой О.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов