РЕШЕНИЕ
24 марта 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,
рассмотрев жалобу Кафарова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 25 февраля 2011г. Кафаров В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что он 04.01.2011г. в 13 час. 10 мин в районе <адрес> км автодороги Комсомольск-Горный, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г.н.з. <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.
Кафаров В.Ю. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным, ссылаясь на то, что он обогнал медленно движущийся бензовоз, из-за которого не смог увидеть знак «Обгон запрещен». Знак также был закрыт снежными сугробами. Линию разметки не видел в связи с погодными условиями. На его требование указать в протоколе свидетелей, сотрудники ГИБДД ответили отказом.
При рассмотрении жалобы Кафаров В.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что автодорога, по которой он двигался на автомобиле, была ему не знакома, в связи с чем ему не было известно о месте расположения знака 3.20. Впереди него двигался крупногабаритный автомобиль, из-за которого дорожные знаки не были видны. Кроме того, на обочинах находились большие сугробы, и трасса была покрыта снежным налетом, из-за чего не было видно знаков и дорожной разметки. Схема происшествия была составлена позднее оформления протокола об административном правонарушении другим сотрудником ГИБДД, который не участвовал в составлении протоколов. Он лично подписал схему в графе о согласии с ней.
Выслушав пояснения Кафарова В.Ю., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вина Кафарова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №* от "___", с которым Кафаров В.Ю. был согласен, о чем поставил свою подпись, и указал в объяснениях, что из-за впереди идущего грузового автомобиля не заметил знак «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения;
-схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что Кафаров В.Ю. совершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разметки. С этой схемой Кафаров В.Ю. был согласен, о чем указал в схеме и поставил свою подпись.
-объяснениями Н., из которого следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал из п. Солнечный в г. Комсомольск -н/А, в зоне действия знака 3.20 его обогнал а/м «<данные изъяты> черного цвета.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Совершив обгон в зоне действия указанного знака, Кафаров В.Ю. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД.
Доводы Кафарова В.Ю. о том, что он не мог видеть знак из-за впереди идущего крупногабаритного транспортного средства, необоснованны, поскольку пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Невозможность контролировать знаки дорожного движения из-за движущихся впереди транспортных средств свидетельствует о том, что Кафаровым В.Ю. были нарушены указанные требования ПДД.
При составлении протоколов он не ссылался на то, что знаки дорожного движения были не видны из-за снежных сугробов. В связи с чем эти доводы суд расценивает как намерение уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кафарова В.Ю. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Кафарова В.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное 25 февраля 2011 г. в отношении Кафарова В.Ю. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кафарова В.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.В. Макий