Дело № 12-71/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «25» марта 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю. при участии в судебном заседании:
лицо привлечённое к административной ответственности: Бельды П.В., -- в судебное заседание не явился,
представитель: Казачкова Д.А., действующий на основании доверенности № 2-3887 от 02.12.2010 г., - в судебное заседание не явился,
рассмотрев единолично жалобу представителя лица. привлекаемого к административной ответственности Казачкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП России, в отношении Бельды П.В., 19.06.1987 года рождения.
УСТАНОВИЛ:
Казачков Д.А.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 11 февраля 201 1 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Бельды П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ. и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
Считает, что при рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края необоснованно привлек Бельды П.В. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от 11 февраля 2011 года отменить.
Бельды П.В., а так же его представитель Казачков Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом были уведомлены своевременно, надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 25.03.2011 г.. Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.
Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от Бельды П.В., а так же его представителя ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, равно как и не представлены доказательства невозможности их участия в рассмотрении дела по какой-либо причине.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности, а так же его представителя.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Казачкова Д.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3. частью 2 статьи 12.5. частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ. подлежат отстранению от управления транспортным средством до уел ранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 1 ст. 26.2 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии е ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Несмотря на непризнание своей вины Бельды П.В. его вина в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
доказательством. подтверждающим факт управления ТС Бельды П.В. является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, данный протокол Бельды П.В. подписал без каких-либо возражений относительно правомерности совершаемого процессуального действия. Согласно данного протокола, основанием для отстранения Бельды П.В. от управления ТС явилось: «запах алкоголя изо рта».
доказательствами, свидетельствующими о нахождении Бельды П.В. в состоянии алкогольного опьянения являются:
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> 22.11.2010 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бельды П.В. воздухе, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» №. дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у Бельды П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 627 мг/л). к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 5,6). Данный акт Бельды П.В. подписал без возражений, о чём свидетельствует так же запись выполненная Бельды П.В. собственноручно: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен».
- объяснение ИДПС ОБ ДПС ОДФЗ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 22.11.2010 г., полностью согласующимся с материалами дела.
По результатам проведения вышеуказанных процессуальных действий и составления соответствующих документов, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 22.11.2010 г.. данный протокол Бельды П.В. подписал.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Бельды П.В., получены с нарушением Закона.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Бельды П.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем. положения ст. 25.1 КоАП РФ, а в частности ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. регламентирующая процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет отсылочный характер, и может толковаться расширительно.
Так, ч. Г ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Разъясняя в порядке ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ Бельды П.В. порядок и право давать объяснения, сотрудник ДПС должен был разъяснить и право не свидетельствовать против себя при получении объяснений.
Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования" на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и в своей совокупности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Бельды П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей, и Бельды П.В. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.
Бельды П.В., а так же его представитель не приводит в своей жалобе обстоятельств свидетельствующих об отсутствии в действиях Бельды П.В. состава либо события административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей, и Бельды П.В. привлечен к административной ответственности в установленные сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности виновного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 11.02.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Бельды П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. - оставить без изменения, а жалобу представителя Бельды П.В. - Казачкова Д.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: Судья О.Ю. Акимцов