РЕШЕНИЕ
24 марта 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С.,
рассмотрев жалобу Дианова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым Дианов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Дианов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 300 рублей.
Дианов А.В. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным, поскольку скоростной режим он не нарушал.
При рассмотрении дела Дианов А.В. доводы жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что он выезжал из <адрес> на трассу Комсомольск-на-Амуре Хабаровск, повернув в сторону <адрес>. Двигался с разрешенной в населенных пунктах скоростью 60 км/ч. По ходу его движения отсутствовали знаки, ограничивающие скоростной режим. Тем не менее, через некоторое время он был остановлен сотрудникам ГИБДД, который указал ему на нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, а именно на то, что он двигался со скоростью 60 км/ч, тогда как скоростной режим на данном участке дороги ограничен до 40 км/ч. Он изначально не был согласен с тем, что допустил нарушение. Действительно перед поворотом в <адрес> на трассе Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск, по ходу движения в сторону Хабаровска стоит знак ограничения скорости до 40 км/ч. Между тем, указанный знак он не проезжал, поскольку тот не находился по ходу его движения. Кроме того, данный знак, в соответствии с Правилами дорожного движения, распространяет свое действие до ближайшего перекрестка, каким является перекресток с дорогой в <адрес>.
Выслушав Дианова А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дианов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дианов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством в районе № км. автодороги Хабаровск- Комсомольск-на-Амуре, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, а именно превысил установленную скорость движения на 20 км/ч в районе действия знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
О своем несогласии с привлечением к административной ответственности Дианов А.В.. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении при его составлении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении суду не представлены доказательства нарушения Диановым А.В. скоростного режима. Согласно пояснениям Дианова А.В. действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» не распространялось на участок дороги, по которому он двигался, совершая поворот из <адрес> в сторону <адрес> на автодорогу Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые и достаточные доказательства совершения Диановым А.В. указанного административного правонарушения, какими могли являться: схема совершения административного правонарушения с указанием участка дороги, расположенных на данном участке дорожных знаков, траектории движения транспортного средства; фиксация нарушения ПДД водителем специальным техническим средством.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дианова А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Дианова А.В. на постановление <адрес> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дианова А.В. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Добржанская Ю.С.