РЕШЕНИЕ
29 марта 2011 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С.,
рассмотрев единолично жалобу защитника адвоката Коваленко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евтуховская И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Евтуховская И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Защитник Коваленко В.А. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи не указано о том, что в адрес ГИБДД УВД Хабаровского края Евтуховской И.А. было направлено заявление о направлении дела на рассмотрение по адресу: <адрес>, то есть в суд Ардатовского района. В постановлении не указано о том, что в адрес судебного участка № 68 поступили направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщения - заявления от гражданки ФИО3 (<данные изъяты> Евтуховской И.А.) о том, что ее <данные изъяты> в настоящее время находится до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, а поэтому просила суд направить дело об административном правонарушении в суд Ардатовского района Мордовской республики. В постановлении не указано то, что в адрес судебного участка от адвоката Коваленко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство по просьбе гражданки ФИО3, где указывалось, что на направляемые в адрес суда сообщения - заявления от ФИО3, где она просит суд направить материалы дела в Ардатовский районный суд Мордовской Республики, выражая волю <данные изъяты>, которая со слов как <данные изъяты> так и сама направляла в адрес суда заявление о направлении материалов дела в Мордовию. К уведомлению были приобщены два чека от почтового отделения, указывающие, что в адрес суда <данные изъяты> Евтуховской И.А. были направлены сообщения и заявления о направлении материалов дела в Мордовскую республику Ардатовский районный суд. Из слов ФИО3 адвокатом Коваленко В.А. установлено, что ее <данные изъяты> направляла из Мордовской республики заявление в суд Хабаровского района мировому судье 68 участка о направлении материалов об административном правонарушении в суд Ардатовского района, ссылаясь на то, что у нее есть доказательства того, что она не была в нетрезвом состоянии в момент составления в отношении нее процессуальных документов, где указывала, что не знает, когда вернется в Хабаровск, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, однако вынесенный судебный акт не согласуется с указанными требованиями закона поскольку ущемили интересы Евтуховской И.А. - право на защиту. Судом не вынесено определение о направлении материалов дела по заявлениям, не дана оценка сообщениям и заявлениям о месте нахождения Евтуховской И.А. Суд не посчитал нужным обратить внимание на заявления и обращения в части определения направлять дело в Мордовскую республику или нет. Суд не счел нужным в целях установления мотивов вызвать в суд <данные изъяты> Евтуховской И.А. - ФИО4, которая бы пояснила суду, в связи с чем ее <данные изъяты> находится в <адрес>. Судом проигнорировано законное право Евтуховской И.А. на участие в судебном разбирательстве по ее заявлению, сообщениям, уведомлениям о своем месте нахождения. В судебное заседание Евтуховская И.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,о чем свидетельствует почтовое уведомление, из которого следует, что извещение ею получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Направила в суд защитника - адвоката Коваленко В.А.
Защитник Коваленко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ему со слов <данные изъяты> Евтуховской И.А. - ФИО5 известно, что <данные изъяты> после составления материалов самостоятельно прошла освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено ее трезвое состояние. К сожалению ни ему, ни <данные изъяты> Евтуховской И.А. не известно, в каком медицинском учреждении было пройдено медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты> Евтуховской И.А. Она в адрес мирового судьи судебного участка № 68 направляла ходатайства о том, чтобы материалы дела направили «на запад» по месту нахождения в настоящее время её <данные изъяты>. От получения повестки, пришедшей на имя <данные изъяты>, она отказалась. Далее написала два письма о том, где <данные изъяты> находится. Она ухаживает за её больной <данные изъяты>. Сама <данные изъяты> также писала подобные ходатайства, однако документов, подтверждающих это, у нее не имеется. <данные изъяты> не выдавала ей доверенность на представление ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по делу не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтуховской И.А., следует, что от подписи и объяснений она отказалась. Ходатайств о направлении дела по месту жительства не заявляла.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Евтуховской И.А. в ГИБДД УВД по Хабаровскому краю направлялись ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства.
На листе дела 8-9 имеется возвращенное почтовой организацией направленное мировым судьей судебного участка № 68 на имя Евтуховской И.А. извещение о времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ). Оно возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой организации об отказе адресата от получения судебной повестки. При этом адресатом, как указано выше, является Евтуховская И.А. Из этого следует вывод о том, что Евтуховская И.А. отказалась получать судебную повестку.
На листе дела 10 имеется уведомление, написанное ФИО5, из которого следует, что она уведомляет суд, что ее <данные изъяты> Евтуховская И.А. выехала в <адрес> к <данные изъяты> автотранспортом по адресу <адрес>. В Хабаровске будет приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года.
Следующая судебная повестка на имя Евтуховской И.А. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вернулась мировому судье неврученной в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ входящим зарегистрировано уведомление ФИО5 мирового судьи о том, что Евтуховская И.А. находится еще у <данные изъяты> по прежнему адресу. Будет в конце ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес в отсутствие Евтуховской И.А. постановление, которым привлек ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16).
Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления в адрес мирового судьи не поступали ходатайства Евтуховской И.А. о направлении дела для рассмотрения по ее месту жительства.
В заявлениях - уведомлениях, написанных ФИО5 также не содержится такого ходатайства. Более того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяется ордером, полномочия иного лица - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В материалах дела отсутствуют полномочия ФИО5 на участие в деле от имени Евтуховской И.А. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание Евтуховской И.А. в ином, не указанном месте жительства, нежели то, которое указано в процессуальных документах, составленных в день совершения административного правонарушения.
Адвокат Коваленко В.А. также не представлял интересы Евтуховской И.А. до и во время вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, что следует из материалов дела.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению (л.д. 18), Евтуховская И.А. лично получила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Ссылка защитника Коваленко В.А. на то, что до вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении им также подавалось ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства Евтуховской И.А. - Ардатовский районный суд Мордовии, опровергается материалами дела. Данное ходатайство зафиксировано в деле после вынесения мировым судьей постановления, после подачи адвокатом апелляционной жалобы на л.д. 26. На нем отсутствует входящий номер и дата поступления в судебный участок № 68. Собственноручно адвокатом указано, что ходатайство отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем отсутствует конверт, квитанция почтовой организации или другое доказательство отправления ходатайства в указанную дату
Таким образом при отсутствии ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, при отсутствии достоверных данных о месте жительства Евтуховской И.А. по иному адресу, нежели тот, который указан в протоколе об административном правонарушении ( <адрес>) у мирового судьи не имелось правовых оснований для направления дела на рассмотрение в Ардатовский районный суд Мордовии.
В соответствии со ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № километра автодороги Хабаровск-Казакевичево Евтуховская И.А. управляла автомобилем, была остановлена сотрудниками ГИБДД и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Евтуховской И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Евтуховской И.А. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции, в материалах дела не имеется.
Наличие либо отсутствие у Евтуховской И.А. состояния опьянения не имеет правового значения.
Признаки опьянения у Евтуховской И.А., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, имелись - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
При отстранении её от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, участие которых в указанных процессуальных действиях подтверждается подписями в соответствующих документах.
Предметом рассмотрения административного дела в судебном заседании является сам факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем Евтуховской И.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данный факт материалами дела установлен, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующих процессуальных документах.
При таких обстоятельствах факт совершения Евтуховской И.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтуховской И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Коваленко В.А. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с течение 10 дней со дня вручения решения.
Судья Добржанская Ю.С.