Дело № 12-33/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «05» марта 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., при участии в судебном заседании:
Давыдова Д.Е., - личность установлена, права разъяснены,
рассмотрев единолично жалобу Давыдова Д.Е., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОДФЗ УВД по Хабаровскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Д.Е. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ОДФЗ ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым Давыдов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.
Жалоба мотивирована следующим.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление, согласно которому Давыдов Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300, 00 руб. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. В объяснении, данном Давыдовым Д.Е. и приобщенном к протоколу об административном правонарушении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.Е. не управлял а/м «<данные изъяты>», а ехал в качестве пассажира на переднем сиденье. Данным автомобилем управлял Титов Д.В. по доверенности, что может подтвердить свидетель ФИО4 Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о техническом приборе, установившем превышение скорости. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия состава правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Давыдов Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы продержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия состава правонарушения. Пояснил, что какого-либо прибора для измерения скоростного режима в руках у сотрудника ГИБДД он не видел, показания прибора «Радис-3755» указанный в постановлении по делу об административном правонарушении ему не предъявляли, кроме того патрульный автомобиль стоял перпендикулярно дороги, и даже если бы прибор фиксации скоростного режима работал бы, то он не смог бы зафиксировать скорость движущихся автомобилей.
Привлечённый судом по ходатайству лица привлечённого к административной ответственности, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Давыдовым Д.Е., и Титовым Д.В. двигались на автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежит Давыдову Д.Е., под управлением Титова Д.В., по в районе <адрес> хабаровского района, при этом скорость автомобиле не превышала 40 км./ч., поскольку на дороге был снежный накат. Их автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, как и идущие следом несколько автомобилей. По истечении некоторого времени, когда инспектор ГИБДД подошёл к автомашине Давыдов Д.Е. вышел из автомобиля и передал инспектору документы на автомобиль. Каких-либо средств измерения скоростного режима он в руках у сотрудника ГИБДД не видел, был ли какой-нибудь иной прибор в патрульном автомобиле он пояснить не может, поскольку не выходил из автомобиля.
Выслушав лицо привлечённое к административной ответственности, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалобу Давыдова Д.Е. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что Давыдов Д.Е. управлял транспортным средством, материалы дела не содержат, напротив, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведены объяснения, в соответствии с которыми Давыдов Д.Е. с наличием события правонарушения не согласен, о чем он указал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, а также в своей жалобе. Данные объяснения Давыдовым Д.Е. судом расцениваются как использование им своего права, предусмотренного ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, объяснения лица привлечённого к административной ответственности полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Каких либо сведений, опровергающих объяснение Давыдова Д.Е., в т.ч. и надлежащих доказательств самого превышения допустимой скорости движения, (рапорт сотрудника ГИБДД, свидетельские показания, показания средств фото-видео фиксации и т.д.), в материалах дела не содержится.
Помимо этого, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Данные требования в полном объеме при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены (не указаны реквизиты получателя суммы штрафа), что расценивается судом как существенное нарушение норм административно-процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая, что в действиях Давыдова Д.Е. судом не усматривается события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Давыдова Д.Е., - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, согласно которого Давыдов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300, 00 руб., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента получения решения.
Судья: (подпись) О.Ю. АкимцовКопия верна: _______________________________ Судья О.Ю. Акимцов