Дело № 12-103/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск «25» апреля 2011 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,
при участии в судебном заседании:
Шорстова С.А., - личность установлена, права разъяснены
представителя Шорстова С.А., - Шуткевич Д.С., представившего доверенность № 27АА 0177925 от 30.03.2011 г.,
рассмотрев единолично жалобу Шорстова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 18.03.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шорстов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 18.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Шорстов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жалоба мотивирована следующим:
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 69 не были учтены пояснения Шорстова С.А., указанные в протоколе об административном правонарушении, а также показания, данные им в судебном заседании по поводу неупотребления алкоголя. Также ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шорстов С.А. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель лица привлечённого к административной ответственности Шуткевич Д.С. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе Шорстова С.А., просил решением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи, - оставить без изменения, а жалобу Шорстова С.А., - оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина Шорстова С.А. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности:
- факт управления Шорстовым С.А. ТС подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, подписанного Шорстовым С.А. без возражений, при этом основанием для отстранения Шорстова С.А. от управления ТС явилось: «сильный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке»;
- факт нахождения Шорстова С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шорстовым С.А. воздухе, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 combi» №, по результатам освидетельствования у Шорстова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 081 мг/л, при этом Шорстовым С.А. дано собственноручное объяснение «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования;
По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом, управление автомобилем было передано водителю ФИО3
Доводы Шорстова С.А. относительно того, что он алкоголь не употребляет, а принял лекарственное средство содержащее спирт, не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что имело место быть, вне зависимости от способа и причин возникновения последнего.
Довод Шорстова С.А. о том, что мировым судьёй было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей так же не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку материалы административного дела не содержат письменного ходатайства Шорстова С.А. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения
Как видно из материалов дела, мировым судьёй полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным в части выводов о наличии в действиях Шорстова С.А. состава и события административного правонарушения, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мировым судьёй, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Шорстова С.А., получены с нарушением Закона.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Шорстова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Шорстов С.А. не приводит в своей жалобе доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Шорстову С.А. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района и края от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым Шорстов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Шорстова С.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов