Дело № 1-76/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Серовой В.А

подсудимого Говор В.Ф.

защитника - адвоката Волковой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Говор Виктора Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Говор В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Калининград- Черняховск- Нестеров» совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 ФИО8 являющийся представителем власти, в обязанности которого в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Гвардейский» 01 мая 2012 года, а также иными ведомственными нормативно - право­го актами, входит помимо прочего устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административных правонарушений,, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения, в соответствии с утвержденной начальником МО МВД России «Гвардейский» постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО9, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле марки «Лада», государственный регистраци­ей знак №, прибыл на участок местности, расположенный на 39 км. 700 метрах автодороги «Калининград - Черняховск - Нестеров», вблизи <адрес>.

В 18 часов 23 минуты, находясь на участке вышеуказанной автодороги и выполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО2 ФИО10. и ФИО11. увидели, что водитель автомобиля марки «Ситроен –Jumper 2.8 HDI», государственный регистрационный знак № под управлением Говора В.Ф., в нарушение Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на данном участке автодороги на 49 км/час и тем самым совершил административное правонарушение, ответствен­ность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ («Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч»), в связи с чем инспектор ОГИБДД ФИО12., действуя в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому « сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения», с использованием жезла, дал команду Говору В.Ф. остановиться, что последний и сделал.

После этого, инспектор ОГИБДД ФИО13, подошел к автомобилю Говора В.Ф., представился последнему, разъяснил причину его остановки и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а по окончании проверки вышеуказанных документов. пригласил Говора В.Ф. в патрульный автомобиль для составления соответствующего протокола об административном правонарушении за совершенное последним вышеуказанного нарушение ПДД, при этом передал водительское удо­стоверение Говора В.Ф. и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства находившемуся в салоне патрульного автомобиля инспектору ОГИБДД ФИО14, а сам продолжил обеспечивать безопасность дорожного движения.

Инспектор ОГИБДД ФИО15, действуя на основании п.2 ч.1 и ст. 12 п.8 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которым «сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в период с 18 часов 23 минут по 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ приступил к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Говора В.Ф.

В процессе составления вышеуказанного протокола, Говор В.Ф., не желая быть привлеченным к административной ответственности, принял преступное решение дать взятку в сумме 1000 рублей инспектору ОГИБДД ФИО16 за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него (Говора В.Ф.). При этом Говор В.Ф., не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции и норм административного права, в частности, не будучи доподлинно осведомленным о порядке привлечения к административной ответственности, не осознавал факт того, что действия инспектора ОГИБДД ФИО17.по не привлечению его к административной ответственности могут быть незаконными и самонадеянно полагал о наличии у инспектора ОГИБДД ФИО18 законной возможности не привлекать его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 1000 рублей должностному лицу, Говор В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 48 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» марки «Лада», государственный регистрационный знак А №, припаркованного на автостоянке, расположенной вблизи проезжей части на 39 км. 700 метрах автодороги «Калининград - Черняховск - Нестеров» Гвардейского района Калининградской области, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, передал лично взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей двумя купю­рами по 500 рублей каждая должностному лицу - инспектору ОГИБДД ФИО19., являющемуся представителем власти, находящемуся при исполнении их должностных обязанностей, за совершение последним действий в его (Говору В.Ф.) пользу, а именно - за несоставление в отношении него (Говора В.Ф.) протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, положив указанные денежные средства на приборную панель патрульного автомобиля возле коробки переключения передач.

Однако, довести свой преступный умысел, Говор В.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ОГИБДД ФИО20., действуя в рамках своих должностных обязанностей, отказался принять переданные ему Говором В.Ф. в качестве взятки вышеуказанные денежные средства, не намереваясь выполнять никаких действий в пользу Говора В.Ф., а последний был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Гвардейский» непосредственно после совершения им вышеуказанного преступления, остав­ленные им на приборной панели патрульного автомобиля денежные средства, предназначенные в качестве взятки должностному лицу - инспектору ОГИБДД ФИО21, в сумме 1000 рублей были изъяты.

Действия Говора В.Ф. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Подсудимый Говор В.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Говора В.Ф. – адвокат Волкова Е.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимого Говора В.Ф. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняется Говор В.Ф. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Говору В.Ф. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено.

Действия Говора В.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении Говору В.Ф. меры наказания суд принимает во внимание небольшую тяжесть преступления, совершенного им, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Говору В.Ф. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, 316 ч 7 УПК РФ, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающих назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Говору В.Ф. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает небольшую тяжесть преступления, совершенного им, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые Говор В.Ф. как средство при совершении преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Говор Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Говору В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: флеш- карту хранить при деле.

Денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, имеющие серии и номера №, находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Калининградской области конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: