Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при секретаре Громыко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Владимировича к Вирченко Александру Федоровичу, Гусейнову Рамилю Фамилю Оглы, Гусейновой Ольге Алексеевне, Плужной Татьяне Олеговне, начальнику Учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Ермолаеву Александру Вячеславовичу о признании доверенности недействительной, восстановлении нарушенных жилищных прав, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Вирченко А.Ф., Гусейнову Р.Ф.О., Гусейновой О.А., Плужной Т.О., указывая, что Гусейнов Р.Ф.О., Гусейнова О.А., незаконно путем обмана и воспользовавшись его доверием, завладели принадлежащей истцу квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира Герасимова А.В. первоначально была продана Вирченко А.Ф., который обещал купить Герасимову А.В. квартиру меньшей площади в <адрес> и в качестве доплаты уплатить 300000 рублей. В июне 2009 года Герасимов А.В. оформил доверенность на имя Вирченко А.Ф., которой уполномочил последнего совершить сделку по покупке доли квартиры в <адрес>. Эта доверенность, в связи с тем, что Герасимов А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, была удостоверена начальником ФБУ ИК-9 Ермолаевым А.В., а в доверенности ошибочно указано – Ермолаев В.А. После получения доверенности Вирченко А.Ф. не приезжал к Герасимову А.В., скрывается от него, уклоняется от выполнения договоренности о покупке квартиры в <адрес>, то есть свои обязательства не выполняет. Впоследствии Вирченко А.Ф. продал указанную квартиру Плужной Т.О. за 900000 рублей, а Плужная Т.О. продала квартиру Гусейновым.
Истец просил защитить его жилищные права и интересы, а именно: 1) обязать ответчика Вирченко А.Ф. возместить вред в натуре, предоставив квартиру меньшей площади в <адрес>; 2) обязать ответчика Вирченко А.Ф. заключить соглашение с истцом об изменении договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внести условие о том, что Герасимов А.В. продает Вирченко А.Ф. вышеуказанную квартиру, а Вирченко А.Ф. взамен предоставляет ему квартиру меньшей площади в <адрес> и доплачивает денежные средства в размере 300000 рублей; 3) взыскать с ответчика Вирченко А.Ф. упущенную выгоду за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, что привело к тому, что истец не пользовался квартирой меньшей площади в <адрес>, в том числе путем сдачи в наём, размер упущенной выгоды из расчета 2 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 000 рублей; 4) признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Герасимов А.В. уполномочил Вирченко А.Ф. приобрести истцу долю квартиры в <адрес>, поскольку данная доверенность удостоверена начальником ФБУ ИК-9 – Ермолаевым Вячеславом Александровичем, при том, что зовут начальника колонии – Ермолаев Александр Вячеславович; 5) также истец просил признать все последующие действия и сделки, совершенные Вирченко А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Герасимова А.В. недействительными и ничтожными.
При подготовке дела к слушанию судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области – Ермолаев А.В.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения к исковым требованиям, в которых он просил признать ничтожными сделку купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенную между ним и Вирченко А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие сделки купли-продажи указанной квартиры. Также истец настаивал на признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой Герасимов А.В. уполномочил Вирченко А.Ф. приобрести квартиру по тем же основаниям. Увеличил исковые требования в части взыскания упущенной выгоды и просил взыскать 56000 рублей. Герасимов А.В. заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 244000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от Герасимова А.В. поступили изменения к исковым требованиям. Истец просил признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную им на имя Вирченко А.Ф., недействительной в связи с неисполнением Вирченко А.Ф. обязанностей по этой доверенности, а также в связи с нарушением закона при составлении доверенности, а именно неправильном указании имени и отчества начальника учреждения, а также просил признать все последующие действия и сделки, совершенные Вирченко А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Герасимова А.В. недействительными. Также истец просил восстановить его жилищные права по владению квартирой № в <адрес> в <адрес>, признать договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные между ним и Вирченко А.Ф., Вирченко А.Ф. и Плужной Т.О., Плужной Т.О. и Гусейновыми, недействительными. Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в сумме 56000 рублей и компенсации морального вреда в размере 244000 рублей поддержал. От остальных исковых требований отказался.
Истец Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Вирченко А.Ф., соответчики: Гусейнов Р.Ф.О., Гусейнова О.А. в судебное заседание не явились. Судебные повестки направлялись им по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, однако адресаты отказались принять судебную повестку, в связи с чем, данные судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что дает суду основания считать Вирченко А.Ф., Гусейнова Р.Ф.О., Гусейнову О.А. извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
От соответчика Плужной Т.О. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Соответчик – начальник ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Ермолаев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения по иску Герасимова А.В., указав, что в июне 2009 года в отдел специального учета колонии обратился осужденный Герасимов А.В. с просьбой удостоверить его подпись на доверенности на имя Вирченко А.Ф. на право покупки на имя Герасимова А.В. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 2. После поступления вышеуказанной доверенности в учреждение, осужденный Герасимов А.В. был вызван в отдел специального учета, где ему после ознакомления с текстом доверенности был разъяснен ее смысл. Герасимов А.В. выразил свое желание подписать доверенность на имя Вирченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ после подписания доверенности осужденным Герасимовым А.В. его подпись была удостоверена начальником учреждения Ермолаевым А.В., доверенность зарегистрирована в книге № для регистрации доверенностей, удостоверенных начальником учреждения под номером № и выдана Вирченко А.Ф. Ошибка в имени и отчестве лица, заверившего доверенность, не является основанием для признания доверенности недействительной. На основании изложенного, начальник ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Ермолаев А.В. просил отказать Герасимову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Герасимова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал ее Вирченко А.Ф., после чего указанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ Плужной Т.О., а ДД.ММ.ГГГГ – Гусейновым.
Требования Герасимова А.В. о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих сделок со спорной квартирой недействительными и применению последствий недействительности сделок по основаниям, указанным в исковых заявлениях, а также о возврате квартиры в его собственность были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Гусейнова Р.Ф.О., Гусейновой О.А. к Герасимову А.В. о выселении и встречному исковому заявлению Герасимова А.В. к Гусейнову Р.Ф.О., Гусейновой О.А., Вирченко А.Ф., Плужной Т.О. о признании недействительными договоров купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Герасимову А.В. было отказано.
В связи с изложенным, определением Гвардейского районного суда от 28 января 2011 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Герасимова А.В. о признании договоров купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенных между ним и Вирченко А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Вирченко А.Ф. и Плужной Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Плужной Т.О. и Гусейновыми от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, прекращено.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ - доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.
Статья 188 ГК РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Удостоверение доверенностей начальниками мест лишения свободы предусмотрено Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР № К-15/184 от 14 марта 1974 года, в соответствии с которой начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы. Завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.
Пункт 29 Инструкции предусматривает, что в доверенности должны быть точно определены полномочия лица, на имя которого она выдается. При выдаче доверенности, например, на продажу жилого дома должно быть указано, что лицо, выдавшее доверенность, уполномочивает лицо, на имя которого выдана доверенность, продать принадлежащий ему жилой дом за цену и на условиях по своему усмотрению. Лицо, выдавшее доверенность, вправе указать в ней кому, за какую цену и на каких условиях должен быть продан принадлежащий ему дом лицом, на имя которого выдана доверенность. После подписи доверенности лицом, выдавшим ее, начальник места лишения свободы должен удостоверить доверенность.
Поскольку доверенность является односторонней сделкой, на нее распространяются общие положения о сделках, в том числе и в отношении признания их недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.В. выдал доверенность на имя Вирченко А.Ф., которой уполномочил последнего купить на имя Герасимова А.В. за цену и на условиях по своему усмотрению 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, быть представителем при регистрации права собственности указанной квартиры. Доверенность выдана сроком на 1 год. Указанная доверенность была выдана Герасимовым А.В., который отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, доверенность удостоверена начальником Учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Ермолаевым А.В. Доверенность была зарегистрирована в книге для регистрации доверенностей, удостоверенных начальником ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и выдана на руки Вирченко А.Ф. В указанной доверенности допущена ошибка, а именно имя и отчество начальника Учреждения – Ермолаева Александра Вячеславовича, указано неправильно: имя «Вячеслав», отчество «Александрович».
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.В. уполномочивает Вирченко А.Ф. купить на имя Герасимова А.В. 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, быть представителем при регистрации права собственности указанной квартиры. Доверенность выдана сроком на 1 год, подписана Герасимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Из книги для регистрации доверенностей №, удостоверенных начальником ФБУ ИК-9, видно, что вышеуказанная доверенность зарегистрирована в книге № и выдана на руки Вирченко А.Ф.
Исследовав данные материалы дела, суд приходит к выводу, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона: она совершена в письменном виде, указана дата подписания доверенности, срок действия доверенности, содержит четкое изложение полномочий, действия доверителя, удостоверена начальником Учреждения. Регистрация и факт выдачи доверенности подтверждается книгой регистрации доверенностей Учреждения и не оспаривается самим истцом. Оснований для признания доверенности недействительной не имеется.
То обстоятельство, что в доверенности допущена техническая ошибка в указании имени и отчества начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Ермолаева А.В. в соответствии с законодательством не является основанием для признания доверенности недействительной.
Каких-либо иных фактов, подтвержденных доказательствами и влекущих за собой недействительность доверенности, истцом не представлено.
Данная ошибка также не является основанием для прекращения действия доверенности, предусмотренным ст. 188 ГК РФ.
Кроме того, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был определен Герасимовым А.В. в 1 год, и в настоящее время действие указанной доверенности прекращено вследствие истечения срока доверенности. Сам Герасимов А.В. до истечения срока доверенности имел право отменить доверенность, что служило бы основанием для прекращения действия доверенности.
Требования истца о признании недействительными и ничтожными всех действий и сделок, совершенных Вирченко А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Герасимова А.В., также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Вирченко А.Ф. на основании указанной доверенности совершал какие-либо сделки. При этом сам истец указывает, что Вирченко А.Ф. по выданной истцом доверенности не купил на его имя долю квартиры в <адрес>, а другие же сделки на основании данной доверенности Вирченко А.Ф. совершить не мог, поскольку доверенность содержит четкое изложение его полномочий как представителя - приобретение 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, быть представителем при регистрации права собственности указанной квартиры.
Требования истца Герасимова А.В. в части взыскания упущенной выгоды в сумме 56000 рублей и компенсации морального вреда в размере 244000 рублей, которые заявлены истцом в связи с тем, что Вирченко А.Ф. не исполнил обязательств по покупке квартиры и истец не пользовался квартирой в <адрес>, в том числе путем сдачи в наём, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Само по себе наличие у представителя Вирченко А.Ф. полномочий не обязывает его осуществлять представительские функции, поскольку выдача доверенности является односторонней сделкой и для ее совершения было достаточно волеизъявления самого Герасимова А.В. Представитель вправе в соответствии со ст. 188 ГК отказаться от доверенности, что повлечет за собой ее прекращение, или просто бездействовать. В случае, если стороны оговаривали условия выполнения поручения по покупке квартиры в договоре поручения или другом договоре, и Вирченко А.Ф. не были исполнены обязанности по договору, истец вправе ставить вопрос о возмещении убытков. Однако каких-либо доказательств заключения договора поручения между ним и Вирченко А.Ф. истцом не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом же не представлено суду доказательств, свидетельствующих о дополнительных устных или письменных соглашениях между ним, Вирченко А.Ф. и Гусейновыми о том, что последние взяли на себя обязанность за счет собственных средств купить квартиру меньшей площади в <адрес> на имя Герасимова А.В., для чего им и была выдана доверенность на имя Вирченко А.Ф.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав и законных интересов истца в результате выдачи им оспариваемой доверенности, в связи с чем, исковые требования Герасимова А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Герасимова Александра Владимировича к Вирченко Александру Федоровичу, Гусейнову Рамилю Фамилю Оглы, Гусейновой Ольге Алексеевне, Плужной Татьяне Олеговне, начальнику Учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Ермолаеву Александру Вячеславовичу о признании доверенности недействительной, восстановлении нарушенных жилищных прав, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней, начиная с 03 февраля 2011 года.
Дата изготовления мотивированного решения 02 февраля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В.Татаренкова