Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи: Вераксич И.Н.,
при секретаре: Москвиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гвардейского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Художниковой Ларисе Владимировне о запрете эксплуатации магазина,
у с т а н о в и л :
Прокурор Гвардейского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Художниковой Ларисе Владимировне о запрете эксплуатации магазина, указывая, что в ходе проверки по заявлению и.о. главы МО «Зоринское сельское поселение» Шкурат В.В. на неправомерные действия ИП «Художниковой Л.В.», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «Художниковой Л.В.» отделом архитектуры и градостроительства МО «Гвардейский район» выдано разрешение на строительство магазина в <адрес>. По вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ИП «Художникова Л.В.» к Главе МО «Зоринское сельское поселение» не обращалась, несмотря на это в настоящее время ею данный магазин эксплуатируется. Учитывая, что подтверждение соответствия помещения магазина установленными градостроительными нормами и проектной документации отсутствует, его эксплуатация невозможна, поскольку влечет за собой прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц – посетителей и работников магазина. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Прокурор Серова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде магазин функционирует без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчик ИП Художникова Л.Ю. и ее представитель Художников В.Ю. с исковыми требованиями не согласились. При этом представитель Художников В.Ю. указал, что прокуратурой Гвардейского района не был изначально установлен владелец магазина поэтому для дачи объяснений в прокуратуру вызывалась не Художникова Л.Ю.- владелец магазина, а он Художников В.Ю., в связи с чем он письменно по поводу заданных вопросов пояснил, что в <адрес> построил магазин, который в настоящее время работает, документов на ввод в эксплуатацию у него нет. Процедуру ввода этого здания в эксплуатацию он не начинал, потому что не хочет. Прокуратурой не указано, какие именно права и законные интересы граждан нарушаются при эксплуатации магазина без ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, заявление о вводе объекта (магазина) в эксплуатацию подано в орган местного самоуправления и решение пока не принято.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования прокурора Гвардейского района подлежат удовлетворению.
Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав.
В соответствии с п.2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии с. ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Художниковой Л.В. отделом архитектуры и градостроительства МО « Гвардейский район» выдано разрешение на строительство магазина в <адрес>. По заявлению и.о. главы МО «Зоринское сельское поселение» Шкурат В.В.от ДД.ММ.ГГГГна неправомерные действия ИП Художникова В.Ю. прокуратурой Гвардейского района была проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что деятельность магазина с ДД.ММ.ГГГГ производится ИП Художниковой Л.В. без получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Ответчик отказался устранить допущенное нарушение.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры и градостроительства МО «Гвардейский район» разрешил Художниковой Л.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство магазина по адресу: <адрес> /л.д. /.
Как видно из заявления и.о. главы МО «Зоринское сельское поселение» Шкурат В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИП «Художников В.Ю.» осуществляет торговлю в магазине на <адрес>, без разрешения на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию /л.д. /.
Согласно рапорта помощника прокурора Гвардейского района Серовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине действительно осуществляется торговля /л.д. /.
Согласно рапортов УУМ ОВД по Гвардейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и13.08.2010г. он в ходе работы на административном участке в <адрес> (возле озера)было установил, что магазин ЧП « Художников» осуществляет свою деятельность по продаже продуктов питания населению поселка <адрес>, режим работы с 09часов до 21 часа, перерыв с 15 до 16 часов.
Сведения, указанные в рапортах ФИО7 подтвердил в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля.
Факт работы в магазине двух продавцов не отрицал и представитель Художниковой- Художников.В своем письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре пояснял, что он построил магазин, который в настоящее время работает, документов на ввод в эксплуатацию у него нет и он не хочет начинать процедуру по вводу здания в эксплуатацию.
Как видно из заявления Художниковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к главе МО «Зоринское сельское поселение» с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в 70 метрах на северо-запад от <адрес>, и присвоить юридический адрес объекту. К заявлению приложены документы, необходимые для разрешения указанного заявления. Решение по заявлению не принято. /л.д. /.
Таким образом, судом установлено, что деятельность магазина ИП Художниковой осуществляется ею при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может свидетельствовать о том, что помещение, котором осуществляется торговля, соответствует градостроительному плану и проектной документации. Тем самым создается прямая угроза безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посетителей и сотрудников магазина, расположенного в поселке <адрес> по <адрес>.
Доводы ответчика о том, что прокурором Гвардейского района не представлены доказательства нарушения прав граждан, в защиту которых он обратился в суд, подлежат отклонению. Допущенные ответчиком нарушения являются общеопасными по своим свойствам и данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможном причинении вреда в будущем, что и послужило основанием для обращения в суд прокурора в порядке ст.1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Доводы ответчика о том, что в прокуратуру вместо ИП Художниковой Л.В.,которая является собственником магазина был вызван для дачи объяснений ее муж Художников В.Ю., не является основанием для отказа в иске о запрещении эксплуатации магазина, так как иск заявлен к надлежащему ответчику ИП Художниковой Л.В. Поскольку она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в Арбитражном суде как считает ответчик и его представитель.
Доводы представителя ответчика о том что заявление подано в орган местного самоуправления также не являются основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, признать противоречащим действующему законодательству эксплуатацию ИП Художниковой магазина в <адрес> и обязать ИП ФИО1 прекратить эксплуатацию магазина до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку прокурор освобожден в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, она подлежит взысканию с ответчика Художниковой Л.В. в доход государства в сумме 400рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования прокурора Гвардейского района.
Запретить индивидуальному предпринимателю Художниковой Ларисе Владимировне эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Взыскать с Художниковой Ларисы Владимировны госпошлину в доход государства в размере 400рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Подпись:
Копия верна
Судья: Вераксич И.Н.