Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при секретаре Громыко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумочкиной Натальи Владимировны к Антоновой Екатерине Васильевне о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истец Наумочкина Н.В. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.В. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Антоновой Е.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Договор был составлен нотариусом Гвардейской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре. Однако в Гвардейском районном бюро технической инвентаризации договор зарегистрирован не был. Осенью 2010 года Наумочкина Н.В. решила продать указанную квартиру и узнала, что в регистрации сделки купли-продажи ей будет отказано, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован надлежащим образом. Кроме того, при сравнении сведений о квартире, содержащихся в техническом описании, составленном ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что квартирные площади не совпадают. Так, в договоре было указано, что приобретена квартира общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой - 27,6 кв.м., тогда как в техническом описании эти площади обозначены, как 40,3 кв.м. и 27,2 кв.м. соответственно. По каким причинам возникла такая неточность в указании площади квартиры, истцу не известно, переустройство и перепланировка в квартире не производилась. Полагает, что площади неверно могли быть указаны, как из-за неточных замеров, так и в связи с допущенной ошибкой при составлении договора. Внести изменения в договор в настоящее время невозможно, так как нынешнее место проживания или пребывания Антоновой Е.В. неизвестно.
В судебном заседании истец Наумочкина Н.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно. В связи с этим, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, известив его по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, местонахождение которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Гвардейской ЮК - Бреньков А.В., с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
Исходя из этого и из положений ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 558 ч.2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Антонова Екатерина Васильевна по договору купли-продажи передала в собственность Наумочкиной Наталье Владимировне квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>. Договор был зарегистрирован нотариусом Гвардейской нотариальной конторы, но не зарегистрирован в Гвардейском районном бюро технический инвентаризации. В настоящее время истец Наумочкина Н.В. решила распорядиться жилым помещением, но узнала, что ввиду отсутствия регистрации в БТИ, ей будет отказано в регистрации сделки купли-продажи квартиры. Кроме того, при сравнении сведений о квартире, содержащихся в техническом описании, составленном ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что квартирные площади не совпадают. Так, в договоре было указано, что приобретена квартира общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой - 27,6 кв.м., тогда как в техническом описании эти площади обозначены, как 40,3 кв.м. и 27,2 кв.м. соответственно. Внести изменения в договор купли-продажи Наумочкина Н.В. не имеет возможности, так как местонахождение Антновой Е.В. неизвестно.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Антонова Е.В. продала Наумочкиной Н.В. квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., жилой – 27,6 кв.м.; копией технического описания ОКС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 40,3 кв.м., жилая – 27,2 кв.м.; поквартирной карточкой, выданной директором ООО «СКА Капиталремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Наумочкина Наталья Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения сделки договор купли-продажи <адрес> в <адрес> подлежал регистрации в органах государственной регистрации, функции которого осуществляли в 1996 году органы БТИ. Однако договор в БТИ зарегистрирован не был.
Однако учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Антоновой Екатериной Васильевной и покупателем Наумочкиной Натальей Владимировной был заключен в надлежащей форме, предусмотренной ст. 550 и ст. 434 ч.2 ГК РФ: подписан сторонами, как следует из текста договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи закону не противоречит, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе продавец передал истцу квартиру для проживания, а покупатель принял её и уплатил оговоренную денежную сумму, следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью – 27,2 кв.м., заключенного между истцом Наумочкиной Н.В. и ответчиком Антоновой Е.В., действительным и признания за Наумочкиной Н.В. права собственности на указанную квартиру.
Учитывая, что в договоре купли-продажи указан конкретный объект сделки – <адрес> в <адрес>, по данным БТИ данных о произведенных перепланировке и переустройстве не имеется, суд считает незначительные разночтения в указании общей и жилой площади квартиры в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (42,3 кв.м. и 27,6 кв.м.) и техническом описании ОКС от ДД.ММ.ГГГГ (40,3 кв.м. и 27,2 кв.м.), носящими технический характер, и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Наумочкиной Натальи Владимировны удовлетворить.
Признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антоновой Екатериной Васильевной и Наумочкиной Натальей Владимировной, - действительным.
Признать за Наумочкиной Натальей Владимировной право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., жилой – 27,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В.Татаренкова