Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при секретаре Громыко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Куцаевой Надежды Сергеевны на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Рябова Д.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,
у с т а н о в и л :
Куцаева Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Рябова Д.В., указав, что в производстве пристава Рябова Д.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 20.08.2010 года на основании судебного приказа №, выданного Гвардейским судебным участком о взыскании с ООО «Римко-сервис+» в пользу Куцаевой Н.С. задолженности по заработной плате в размере 173820 рублей. Судебный пристав-исполнитель Рябов Д.В. по ошибке либо умышленно оценил арестованное имущество должника – экскаватора-погрузчика в размере менее 30000 рублей, чтобы не привлекать профессионального оценщика. После подачи жалобы Куцаевой Н.С. судебный пристав привлек оценщика, а постановлением судебного пристава от 08 февраля 2011 года с Куцаевой Н.С. были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 1900 рублей.
Заявитель считает постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 04 февраля 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Рябовым Д.В., незаконным и просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства.
В судебном заседании представитель Куцаевой Н.С. – Буйко И.Ч., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, дополнив, что не оспаривает заключение профессионального оценщика, но считает, что пристав Рябов Д.В. намеренно определил предварительную оценку экскаватора-погрузчика в размере менее 30000 рублей, чтобы не привлекать профессионального оценщика, когда на самом деле согласно данным о стоимости аналогичных погрузчиков, полученным из интернета, стоимость таких погрузчиков составляет более 800000 рублей, о чем и было написано Куцаевой Н.С. в ОСП по Гвардейскому району, и только после этого был привлечен профессиональный оценщик, но расходы по привлечению оценщика были взысканы с самой Куцаевой Н.С., что незаконно. На этом основании, просит признать постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 04 февраля 2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Рябовым Д.В., незаконным и просит отменить данное постановление.
Заявитель Куцаева Н.С., судебный пристав-исполнитель Рябов Д.В., представитель ООО «Римко-сервис+» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает жалобу Куцаевой Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Также ст. 85 ч. 7 Закона предусмотрено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа Гвардейского судебного участка Калининградской области от 30 июля 2008 года, на взыскание с должника ООО «Римко-сервис+» в пользу взыскателя Куцаевой Надежды Сергеевны задолженности по заработной плате в размере 173820 рублей.
В рамках исполнительного производства должнику был объявлен запрет на распоряжение экскаватором-погрузчиком <данные изъяты>, 1996 года выпуска.
Согласно акту описи и ареста имущества должника от 09 ноября 2010 года вышеуказанный экскаватор-погрузчик предварительно был оценен судебным приставом-исполнителем на сумму 29500 рублей. Из описания судебного пристава следует, что у экскаватора-погрузчика заднее смотровое стекло разбито, переднее смотровое стекло имеет множественные повреждения, переднее смотровое зеркало имеет трещины по всей длине, левое защитное пластиковое крыло имеет множественные трещины, скрепленные железными пластинами, половина правого пластикового крыла отсутствует, металлические элементы экскаватора, т.е. передний и задний ковши, кузов, двигатель, покрыты ржавчиной, двигатель разкомплектован, отсутствует поддон двигателя, в кабине трактора имеются руль, рычаги, сиденье. Экскаватор-погрузчик стоит на задних опорах, ключей от замка зажигания нет, гидравлические штоки цилиндра покрыты ржавчиной, электрощит приборов залит водой и имеет следы окисления, гидравлические шланги имеют следы повреждений, гидросистема в нерабочем состоянии. Экскаватор-погрузчик находится в нерабочем состоянии.
Куцаева Н.С. не согласилась с предварительной оценкой имущества должника – экскаватора-погрузчика, и 23 ноября 2010 года в письменном заявлении просила назначить независимую экспертизу экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, 1996 года выпуска.
26 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Рябовым Д.В. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка имущества, а именно экскаватора-погрузчика поручена специалисту-оценщику.
19 января 2011 года специализированной оценочной компанией ООО «Специализированная фирма «Оценка» был составлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость экскаватора-погрузчика <данные изъяты> составила 30 508 руб. 47 коп.
04 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Рябовым Д.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а также постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (расходы по оценке) в размере 1900 рублей с Куцаевой Н.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2010 года; постановлением о наложении ареста на имущество от 07 сентября 2010 года; актом описи и ареста имущества должника от 09 ноября 2010 года; письмом Куцаевой Н.С. о проведении независимой экспертизы от 23 ноября 2010 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Рябова Д.В. об участии специалиста в исполнительном производстве от 26 ноября 2010 года; сообщением о направлении отчета об оценке от 28 января 2011 года, из которого следует, что рыночная стоимость экскаватора-погрузчика составляет 30508,47 руб.; счетом № от 21 января 2011 года за оценку имущества; калькуляцией расходов по совершению исполнительных действий; постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 1900 руб. с Куцаевой Н.С. от 04 февраля 2011 года.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления незаконными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Рябова Д.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (расходы по оценке) в размере 1900 рублей с Куцаевой Н.С. полностью соответствуют требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает обязанность судебного пристава привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Учитывая, что именно Куцаева Н.С. была не согласна с произведенной судебным приставом оценкой имущества и ходатайствовала о назначении экспертизы, судебный пристав-исполнитель Рябов Д.В. правомерно возложил на нее расходы по оценке арестованного имущества.
Несостоятельны и противоречат вышеизложенным требованиям закона доводы представителя заявителя Буйко И.Ч. о том, что судебный пристав-исполнитель умышленно предварительно оценил арестованный экскаватор-погрузчик в размере менее 30000 рублей для того, чтобы не привлекать оценщика, а также доводы о том, что согласно данным полученным из интернета, стоимость аналогичных экскаваторов-погрузчиков составляет более 800000 рублей. В акте описи и ареста имущества должника от 09 ноября 2010 года экскаватор-погрузчик был осмотрен судебным приставом, подробно указаны все повреждения, на момент осмотра погрузчик находился в нерабочем состоянии. Более того, согласно отчету об оценке рыночной стоимости экскаватора-погрузчика от 28 января 2011 года стоимость составила - 30508,47 руб., то есть практически соответствует предварительной оценке арестованного экскаватора-погрузчика, произведенной судебным приставом.
Заявителем Куцаевой Н.С. не представлено доказательств, опровергающих результаты оценки и свидетельствующих об иной рыночной стоимости погрузчика, а также не приведено правовых норм, позволяющих судебному приставу-исполнителю освободить Куцаеву Н.С., которая была не согласна с предварительной оценкой имущества и ходатайствовала о назначении экспертизы оценки погрузчика, от обязанности нести расходы по оценке арестованного имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 257 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Куцаевой Надежды Сергеевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Рябова Д.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 04 февраля 2011 года и отмене данного постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней, начиная с 22 марта 2011 года.
Дата изготовления мотивированного решения суда - 21 марта 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Татаренкова