Дело №г. РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Гвардейск Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Леушина Т.Б, рассмотрев жалобу Каунетиса Вячеслава Ионовича на постановление начальника ОГАИ ОВД по Гвардейскому району Калининградской области от 26.10.2010 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением начальника ОГАИ ОВД по Гвардейскому району Калининградской области 39 КА № от 26 октября 2010 года Каунетис В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Каунетис В.И. обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить в связи с необоснованностью привлечения к административной ответственности, указывая, что он не превышал установленную скорость движения, постановление вынесено только на основании данных полученных от инспектора ГАИ, составившего административный протокол, иных доказательств по делу не имеется. О наличии данного постановления ему стало известно только лишь 07.06.2011 года от судебных приставов-исполнителей ОССП <адрес>. При рассмотрении дела Каунетис В.И. поддержал жалобу по основаниям указанным в ней. Проверив дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме. судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Как видно из материалов административного дела, Каунетис В.И. 23.10.2010 года в 10.55 часов на 39 км. трассы Калининград- Нестеров управляя автомобилем «Митсубиси» гос. номер №, при ограничении скорости 40 км/ч двигался со скоростью 82 км/ч, что зафиксировано прибором Искра 12049 Д (поверка по 08.09.2011 года), чем нарушил п. 10.1 ПДД. Своими действиями Каунетис В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Вина Каунетиса в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № № от 23.10.2010 года, согласно которого, скорость автомобиля, управляемого Каунетис В.И. составила 82 км/час, при ограничении скорости в 40 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством. - рапортом сотрудника ИДПС ОГАИ Гвардейского РОВД от 23.10.2010 года, согласно которого Каунетис В.И. управляя автомобилем, двигаясь в одиночном порядке, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 1.16 "Неровная дорога" превысил установленную скорость 40 км/ч на 42 км. Скорость 82 км/ч измерялась прибором Искра 1 № Д, поверка до 08.09.11 года. Судья считает, что протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ГАИ и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном протоколе содержится надлежащее изложение фабулы правонарушения: превышение установленной скорости движения транспортного средства, управляемого Каунетис В.И. на величину 42 км/час, данные о конкретных показаниях специального технического средства, при этом указано наименование номер и данные о поверке технического средства измерения скорости. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГАИ при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену постановления не имеется. Доводы Каунетис В.И., о том, что он двигался со скоростью не более 40 км/час, достаточных доказательств его вины, кроме предоставленных инспектором ГАИ не имеется, возможно, показанная прибором скорость принадлежала другим автомобилям, двигавшимся в этот же период времени по автодороге, и что факт превышения им скорости может быть подтвержден только специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, судья считает необоснованными по следующим основаниям: Так, законом не установлены какие –либо специальные средства доказывания по делам данной категории. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т.ч протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,, показаниями специальных технических средств. Скорость движения транспортных средств может определяться только специальными техническими средствами (ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем именно показания таких технических средств являются достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие у сотрудника ГИДББ технического средства измерения скорости Каунетисом В.И не оспаривалось. Таким образом, приведенные выше доказательства; протокол, рапорт сотрудника ГИБДД являются достаточными для установления вины Каунетиса В.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Иные доводы Каунетиса В.И. о том, что он сразу заявил о своем несогласии с составленным протоколом, не опровергают выводов изложенных в оспариваемом постановлении о совершении Каунетисом В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основанием к отмене постановления не являются. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении административного дела в отношении Каунетиса В.И. не имеется. Наказание назначено Каунетису В.И. в соответствии с санкцией статьи 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, судья пришел к выводу, то постановление начальника ОГАИ ОВД по Гвардейскому району Калининградской области от 26 октября 2010 года соответствует требованиям закона, оснований к отмене или изменению постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил: Постановление начальника ОГАИ ОВД по Гвардейскому району Калининградской области от 26 октября 2010 года о привлечении Каунетиса Вячеслава Ионовича к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Каунетиса Вячеслава Ионовича без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский райсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. Судья: