Мировой судья Мошко Ю.В.

Дело № год

_$0

РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года

г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барновицкого Юрия Михайловича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05.05.2011 года о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05.05.2011 года Барновицкий Ю.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Барновицкий Ю.М. обратился в суд с жалобой и просил отменить вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что накануне он плохо себя чувствовал, он пил лекарства. Освидетельствование в отношении него было совершено с нарушением ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали, хотя в протоколе они указаны, в связи с чем заявитель полагает, что были нарушены его права, а протокол об административном правонарушении не может являться доказательством его вины в совершении административного правонарушения..

В судебном заседании Барновицкий Ю.М. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, судья оснований для
удовлетворения жалобы не находит, считает постановление мирового
судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской
области подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, Барновицкий Ю.М. 04.04.2011 года в 08.10 час. на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки Фольксваген - Пассат, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05.05.2011 года Барновицкий Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое
управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и действующим с 01.07.2008 года, водитель, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию, которое проводится должностным лицом ГИБДД на месте: наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого им технического средства измерения (алкотестера).

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ТС подлежит:

A) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

B) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и
отрицательном результате освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.

На основании п. 16 названных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ, к которым относится действующая Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС... (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308).

Указанная процедура освидетельствования в отношении Барновицкого Ю.М. сотрудниками ГИБДД была соблюдена.

Принимая во внимание конструкцию части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует само по себе управление ТС водителем в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии опьянения вследствие употребления наркотических, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ.

Из материалов дела видно, что у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Барновицкий Ю.М. управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2011 года сотрудник ГИБДД при наличии у Барновицкого Ю.М. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, провел освидетельствование последнего с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 combi, с заводским номером 634074, датой проверки - 02.03.2011 года, в результате которого было установлено состояние опьянения Барновицкого Ю.М. Согласно записи теста выдоха указанного прибора, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом Барновицким Ю.М. воздухе составила - 0,160 мг/л, что превышает допустимый порог, установленный примечанием к ст. 27.12 Кодекса об административном правонарушении. Барновицкий Ю.М. был не согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в акте и в протоколе об административном правонарушении.

Вина Барновицкого Ю.М. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.04.2011 года, а также протоколом об административном правонарушении 39 КН № № от 04.04.2011 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Барновицкого Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Барновицкого и его защитника Сырицо о том, что в
отношении Барновицкого была нарушена процедура

освидетельствования не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными, и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доводы Барновицкого и его защитника Сырицо об отсутствии при
проведении освидетельствования понятых также опровергаются
указанными выше доказательствами, так как видно из представленных
процессуальных документов при проведении процедуры

освидетельствования присутствовали понятые ФИО3 и ФИО5., сведения о которых и их подписи имеются в материалах дела.

Доводы Барновицкого о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, правового значения не имеют, поскольку, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, последний был согласен с результатом освидетельствования, следовательно, согласно указанных выше Правил, оснований направлять водителя на медицинское освидетельствование не имелось. К тому же, Барновицкий Ю.М. не был лишен возможности непосредственно после составления протокола самостоятельно освидетельствоваться в медицинском учреждении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана правильная оценка всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана правильная квалификация действий Барновицкого Ю.М. Вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и Барновицкому Ю.М. правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Барновицкого Ю.М. судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Оставить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05.05.2011 года без изменения, а жалобу Барновицкого Юрия Михайловича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:

САЛАХОВА Н.Р.