Мировой судья 1-го судебного Дело № года участка Гвардейского района Калининградской области Горбунов А.Г. РЕШЕНИЕ 20 июля 2011 года г.Гвардейск Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Вераксич И.Н., при секретаре Шатнер Ю.А., рассмотрев жалобу Шапка Александра Григорьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05 мая 2011 года Шапка А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации орудия охоты и лишения права осуществлять охоту. Шапка А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 05 мая 2011 года, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела не была дана должная оценка тому факту, что автомобиль, в котором Шапка А.Г. был задержан около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, передвигался по дороге общего пользования. Ссылаясь на пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного Управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР №1 от 04.01.1988 года, согласно которому нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты, суд не учел, что решением Верховного суда РФ от 24.07.2008 года пункт 1 Типовых правил был признан недействующим в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Какого-либо запрета на перевозку охотничьего оружия по дорогам общего пользования, даже если они проходят через охотничьи угодья при наличии соответствующих разрешительных документов действующим законодательством не предусмотрено. В судебном заседании 19.07.2011г. Шапка А.Г. и его представители Буйко И.Ч. действующий на основании доверенности и Куцаев А.В.- по устному ходатайству поддержали жалобу по основаниям, указанным в ней.В судебное заседание 20.07.2011г. Шапка не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, но с его представителями БуйкоИ.Ч. и Куцаева А.В.. Представитель ОГУ «Калининградобллесохотуправление»- главный специалист Перепелкин В.С. с жалобой не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Проверив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья считает постановление обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Шапка А.Г. - без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. В силу ст. 1 п.5 Федерального закона от 24 июля 2009 г.№209 –ФЗ « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно пункту 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФС Р от 10 октября 1960года №1548 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.1994года №1402 охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте. Закрепив понятие охоты, Совет Министров РСФСР в п.11 Положения об охоте установил, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми Советом Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с Типовыми правилами охоты, утвержденными главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР. В соответствии с п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного Управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР от 14.01.1988, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с капканами и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользование приравнивается к производству охоты. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2008г. №ГПКИ08-1338 пункт 1 Типовых правил был признан недействующим в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 10.01.2009г. №18 ( в редакции от 25.02.2009г.) « О добывании объектов животного мира»-Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. 6. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. 7. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил.(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 171) При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23:50часов Шапка А.Г. в угодьях общего пользования «Зоринское» в районе <адрес> при помощи автомобиля «Опель» №, переносной лампы-фары, с охотничьим оружием 16 калибра № в собранном виде, в нарушение п. п. 3, 6, 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 18, без надлежащего разрешения (путевки, лицензии) производил охоту на диких животных. Своими действиями Шапка А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил охоты. Вина Шапка А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Шапка А.Г., согласно которого последний производил ДД.ММ.ГГГГ охоту на диких животных в угодьях общего пользования «Зоринское» в районе <адрес> при помощи автомобиля «Опель», госномер № и переносной лампы-фары с охотничьим оружием 16 калибра №, находящемся в собранном виде, без надлежащего разрешения. В своем объяснении, написанном собственноручно, Шапка А.Г. пояснил следующее: «ДД.ММ.ГГГГ года в 23.30 час. ехал в <адрес> к егерю на охоту на копытных, которая должна состояться ДД.ММ.ГГГГ. При себе находилось ружье Тула 2-х ствольное, на оружие есть разрешение и билет охотничий, также четыре патрона картечи, ехал на автомобиле « Опель» с другом, друга попросил довезти меня до деревни вечером, так как утром у него не было времени, друга зовут ФИО15, житель <адрес>. Оружие находилось в чехле, был остановлен на дороге общего пользования охотинспектором»; - протоколом № изъятия охотничьего ружья и четырех патронов у Шапка А.Г. ДД.ММ.ГГГГ; с квитанцией к нему №; - ответами военно-охотничьего общества Балтийского флота от 26 января 2011 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ факт участия охотника Шапка А.Г. в Полесском охотничьем хозяйстве не подтверждается и участие в охоте егеря ФИО9 на Полесском охотничьем хозяйстве не планировалось. Кроме этого, вина Шапка А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО8 ФИО16., ФИО10, ФИО11, подтвердивших в суде тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. Шапка А.Г. производил охоту на диких животных в угодьях общего пользования «Зоринское» в районе <адрес> при помощи автомобиля «Опель», и переносной лампы-фары с охотничьим оружием 16 калибра, находящемся в собранном виде, без надлежащего разрешения. При задержании Шапка А.Г. вместе с ФИО17 пытались скрыться. Показания Шапки А.Г. были обоснованно признаны мировым судьей неправдивыми, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, кроме того Шапка А.Г. неоднократно в ходе судебного заседания менял свои показания. Кроме того, мировым судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку последний путем использования своего транспортного средства содействовал Шапка А.Г. в осуществлении незаконной охоты, также является знакомым Шапка А.Г., в связи с чем заинтересован в благоприятном для Шапка А.Г. результате рассмотрения дела. Всем доказательствам, а также доводам Шапка А.Г. и его представителя Буйко И.Ч. мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Доводы заявителя о том, что автомобиль, в котором он был задержан около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, передвигался по дороге общего пользования, а запрет на перевозку охотничьего оружия по дорогам общего пользования действующим законодательством не предусмотрен, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ФИО8 ФИО18., ФИО10, ФИО11, находившихся непосредственно на месте совершения административного правонарушения и видевших, что Шапка производил охоту в угодьях общего пользования «Зоринское» при помощи автомобиля «Опель», госномер № и переносной лампы-фары, с охотничьим оружием 16 калибра №, находящемся в собранном виде, без надлежащего разрешения, хотя автомобиль и двигался под управлением ФИО12 по дороге общего пользования. Свидетели ФИО11 и ФИО10 являются незаинтересованными лицами поскольку ранее до указанных событий с Шапкой не были знакомы, что он сам не отрицал в судебном заседании, поэтому мировым судьей их показания правильно признаны достоверными доказательствами того, что производство охоты( выслеживание животных) Шапкой осуществлялось в том числе и с помощью переносной лампы –фары. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей ФИО8 ФИО11 и ФИО10, на которые ссылаются Шапка и его представители являются несущественными не влияющими на существо дела. Приведение в постановлении мирового судьи старой редакции п.1 Типовых правил охоты в РСФСР основанием для отмены постановления не является, поскольку в действиях Шапки А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение правил охоты. При назначении наказания мировым судьей правильно были учтены смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание Шапка А.Г. назначено минимальное в пределах санкции ст.8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом имеющегося смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, без лишения права осуществлять охоту. На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи от 05 мая 2011 года соответствует закону, требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу выполнены, в постановлении дана правильная квалификации действий Шапка А.Г., вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи 1-судебного участка Гвардейского района от 05 мая 2011 года не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, р е ш и л : Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05 мая 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Шапка Александра Григорьевича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна Судья И.Н. Вераксич