***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 28 января 2011 года
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Непомнящих Л.А.,
подсудимого Семенова А.А.,
защитника - адвоката Ковандиной Н.С., предоставившего удостоверение № 534 и ордер № 29,
при секретаре Доржиевой О.Б.,
а также потерпевшей СА**,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семенова А.А., личность установлена, ранее судимого:
1).*** года по приговору *** суда РБ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению *** суда РБ от *** года условное осуждение по приговору от *** года отменено, исполнено назначенное наказание; осв. по отбытию срока наказания *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Семенов А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 25.08.2010 года около 20 часов Семенов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: ***, *** *** *** сел на лавку на детской площадке, где сидели гр. СА** и ее знакомая ВЕ**
Семенов А.А., увидев лежащий на лавке принадлежащий СА** сотовый телефон марки «Nokia 5130», который последняя оставила без присмотра, решил из корыстных побуждений похитить с целью последующего использования, то есть у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, 25.08.2010 года около 20 часов Семенов А.А., сидя на лавке, расположенной на детской площадке во дворе дома по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что СА** и ВЕ** за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий гр. СА** сотовый телефон марки «Nokia» по цене 4300 рублей, с находившимися в нем картой памяти размером 2 гб. по цене 700 рублей и сим- картой оператора «Мегафон» по цене 100 рублей.
После чего Семенов А.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Семенов А.А. причинил потерпевшей СА** значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Семенов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Семенов А.А. вину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. и защитник Ковандина Н.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая СА** также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с Семенова А.А. материальный ущерб в сумме 5100 рублей и смягчить ему наказания.
Подсудимый Семенов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, соблюдены, наказание за совершение инкриминируемого Семенову А.А. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.
При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Семенова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым А.А. деяния, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, и по прежнему месту отбывания наказания, влияние наказания на его исправление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Рецидив преступлений в действиях Семенова А.А. отсутствует, так как судимость за совершение преступления в возрасте 18 лет согласно ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Семенов А.А. вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал без запирательств, потерпевшая просила о смягчении ему наказания.
Поэтому, суд приходит к выводу, что исправление Семенова А.А. возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить Семенову А.А. наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения Семенову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей СА** обоснован, согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей СА** о взыскании с Семенов А.А. причиненного ей материального ущерба в сумме *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Семенова А.А. и обратилась с заявлением об оплате своих услуг.
На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в размере 5 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Семенова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.
Иск потерпевшей СА** удовлетворить, согласно ст.1064 ГК РФ взыскать с Семенова А.А. в пользу СА** материальный ущерб в сумме *** рублей ( пять тысяч сто рублей).
Освободить Семенова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В суде кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.Н.Дубданова.
***