ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Гусиноозерск 16 февраля 2011 года Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Балбаровой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бадмажаповой С.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого Ендонова Б.М., защитника-адвоката Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № 630 и ордер № 6729 от 21 июня 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ендонова Б.М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ендонов Б.М. 25 марта 2010 года неправомерно завладел автомобилем, принадлежащего ФИО1 без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, при следующих обстоятельствах. 25 марта 2010 года около 17 часов 20 минут на остановке «Рынок» в <адрес> Ендонов Б.М. нанял автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком (***) 03 RUS под управлением водителя ФИО1, для того чтобы доехать до <адрес> РБ. Около 17 часов 40 минут этого же дня они подъехали к проему в заборе, огораживающем <адрес>. Ендонов Б.М. вышел из автомобиля, за ним из машины, не заглушив двигатель, и не вытащив ключ из замка зажигания, вышел водитель ФИО1. В этот момент Ендонов Б.М., имея при себе в кармане куртки складной нож, решил совершить угон автомашины ФИО1, применив в отношении водителя насилие, опасное для жизни или здоровья. Реализуя свой умысел, Ендонов Б.М. в указанный период времени, выхватил из кармана куртки складной нож, используя его в качестве оружия, подавляя волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, тем самым, облегчая насильственное завладение чужим автомобилем, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес указанным ножом один удар в область шеи ФИО1, причинив последнему резаную рану в области шеи, повлекшую за собой причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Доводя свой умысел до конца, Ендонов Б.М. через незапертую дверь автомобиля сел в салон вышеуказанной автомашины и, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, т.е. не имея каких-либо законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и в виде причинения вреда собственнику транспортного средства, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, увел указанную автомашину, принадлежащую ФИО1 стоимостью 170 000 руб., с места происшествия и проследовал на ней в сторону села <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Селенгинскому району РБ. Подсудимый Ендонов Б.М. виновным себя признал частично, пояснил, что решил напугать ножом ФИО1 с целью не расплачиваться за проезд, после чего у него возник умысел на угон автомобиля, принадлежащего ФИО1. По существу дела пояснил, что 25 марта 2010 года он приехал в войсковую часть в <адрес>, где ранее проходил военную службу, для того чтобы забрать документы, однако, начальника штаба не было на месте. Там он встретился с своими сослуживцами, опохмелился с ними, так как накануне распивал с ними спиртное. После он вернулся в <адрес>, пообедал и в течение дня пил пиво. К вечеру, примерно в 17-18 часов, он пришел на рынок, для того чтобы уехать до <адрес> на автобусе. Однако, автобуса не было и было холодно. Тогда, там же на рынке <адрес>, он подошел к машине ФИО1, и попросил увезти его в военный городок через банкомат, так как хотел проверить пластиковую карточку, в связи с тем, что ему должны были «упасть» деньги на счет. Но деньги на счет не поступили. Он знал, что проезд до военного городка на такси стоит примерно 300-350 руб. С ФИО1 о цене он не договаривался. Когда они подъехали к военному городку, он попросил водителя подвезти к дыре в заборе, где он по нужде вышел за гараж. Когда возвращался, стал искать деньги, но денег, для того чтобы расплатиться с ФИО1 у него не оказалось. У него в кармане был раскладной нож, и он решил напугать водителя, для того чтобы не расплачиваться за проезд. Когда он вышел из-за гаража и направился в сторону автомобиля, он увидел, что ФИО1 стоит к нему спиной. Подойдя к водителю, он одной рукой схватил ФИО1 за плечо, развернул его к себе лицом, то есть для того, чтобы привлечь внимание последнего к себе, а второй, правой рукой *** в сторону последнего, для того чтобы испугать ФИО1. Когда он махнул ножом, он не ожидал, что ударит ФИО1 ножом, при этом расстояние между ними было примерно на вытянутую руку, около 70 см. Он случайно попал в шею ФИО1 ножом. ФИО1 отскочил в сторону, точнее назад, спросил: «Что хотел?». После этого он, Ендонов, развернулся и пошел в обратную сторону от ФИО1, увидел, что дверь автомобиля была открыта, двигатель работал и ключ находился в замке зажигания. В этот момент он решил уехать на машине ФИО1. Он сел в автомобиль, отъехал, осознал, что сделал, увидел кровь и испугавшись отправил супруге sms с текстом «я убил человека, вернусь не скоро». После этого он решил ехать в <адрес> в милицию, чтобы сознаться, но заблудился и свернул в сторону села <адрес>. Когда ехал, шел снег, дорога была скользкая, он увидел обвал, начал тормозить, задел что-то нишей автомобиля, сбил шлагбаум, также у него лопнуло колесо. После этого он стал менять лопнувшее колесо на запасное. Когда он уже практически поменял колесо, подъехали сотрудники ДПС, которые его задержали и доставили в отдел милиции. Исковый требования ФИО1 признает в полном объеме. По существу существенных противоречий по ходатайству государственного обвинения, в соответствии с ст. 276 УПК РФ частично были оглашены протоколы судебных заседаний от 29 июня 2010 года и 22 октября 2010 года. В ходе судебного заседания 29 июня 2010 года подсудимый Ендонов на вопросы государственного обвинителя пояснил, что применил нож для того чтобы покататься на машине (л.д. 213). В ходе судебного заседания 22 октября 2010 года подсудимый Ендонов пояснил, что он просто хотел попугать водителя, завладеть машиной, а потом оставить в <адрес> (л.д. 342). После оглашенных показаний подсудимый Ендонов пояснил, что он не подтверждает данные ранее им показания, что умысла напугать водителя и покататься у него не было, что ножом он махнул для того чтобы напугать водителя с целью не расплачиваться за проезд и лишь потом у него возник умысел на угон автомобиля ФИО1. Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 25 марта 2010 года он стоял на своей автомашине марки «***» в районе рынка, поскольку занимается частным извозом. Примерно в 17 часов 40 минут к нему подошел подсудимый Ендонов, попросил увезти его в военный городок, на что он согласился. Ендонов сказал, что необходимо проехать через центр <адрес>, где он зашел в банкомат, после они поехали в военный городок. По дороге разговаривали, все было спокойно, Ендонов вел себя нормально, не грубил. В ходе разговора выяснилось, что он знает тещу Ендонова – ФИО2, проживающую в селе №1. По просьбе Ендонова он остановился возле дыры в заборе, который огораживает военный городок. Там Ендонов вышел из машины, сказал, что сходит в туалет за гаражи. Он тоже вышел из машины, закурил и тоже решил сходить в туалет за гаражи с другой стороны. Машина осталась открытая, с включенным двигателем, с ключом в замке зажигания. В тот день шел снег, в связи с чем, он одел капюшон. К машине они стали возвращаться с разных сторон, друг другу навстречу. Ендонов прошел мимо машины и продолжал идти к нему навстречу. Руки Ендонова были в карманах, он подумал, что Ендонов хочет с ним рассчитаться и он поедет дальше. Когда Ендонов уже подошел к нему на расстояние примерно в полметра, он схватил его левой рукой за плечо, а правой рукой, в которой был ***. Он успел отскочить, но Ендонов все равно задел его ножом. Ендонов бил правой рукой ударил ножом в левую часть шеи, бил сверху вниз. Нож был складной, с рукоятью примерно 7-8 см., лезвием 6-7 см. После этого он отбежал назад, спросил Ендонова: «Ты что делаешь?», на что Ендонов ответил: «А что хотел то?». Он ему ответил, что ничего, сказал ему, что он его подвез, а он его ножом ударил. Он сказал Ендонову, что он звонит в милицию, на что Ендонов ответил: «Звони». Ендонов развернулся, сел в его машину и уехал. Он схватил камень или кирпич, хотел кинуть, побежал в сторону машины, но Ендонов уже отъезжал, в это время он почувствовал, что по телу бежит кровь, остановился. Кидать камень или кирпич он не стал, так как подумал, что не имеет смысла кидать в свою машину. Он позвонил знакомому сотруднику ГИБДД ФИо3, которому сообщил о произошедшем. Затем пошел в сторону КПП, и по дороге встретил своего знакомого ФИО4, который был на автомобиле, он ему рассказал о случившемся. Он вновь позвонил в ГИБДД и сообщил, что Ендонов уехал на его машине в сторону села <адрес>. ФИО4 довез его до КПП военного городка, где его отвели в медсанчасть, где ему зашили и обработали рану. Позже ему позвонили из милиции и сказали, что задержали Ендонова. После чего ФИО4 отвез его в ОВД по Селенгинскому району РБ. На следующий день он увидел свою машину, у которой были следующие повреждения: пробит поддон, погнуты два колесных диска, пробито колесо, разбито лобовое стекло, загнуты обе передние стойки, сломан передний бампер. Машина находилась в не рабочем состоянии. Восстанавливал машину собственными силами, затратил примерно около 22 тысяч рублей, для того, чтобы автомобиль хотя бы ездил. Примерно через 2-3 дня Ендонов позвонил и приехал к нему, принес свои извинения, обещал все восстановить, лишь бы он забрал заявление из милиции. Расчет восстановительных работ и запчастей они делали совместно с Ендоновым, вышло примерно на 50 тысяч рублей. В последующем, когда было необходимо представить письменные документы по восстановлению, он сходил в автомастерскую, где ему все пересчитали с учетом действующих на тот момент цен. Все документы, касающиеся ремонта и стоимости деталей, должны быть в материалах дела. Общий ущерб составил 63 870 рублей. Свои исковые требования он поддерживает в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании потерпевший продемонстрировал, каким образом Ендонов схватил его левой рукой за плечо, а правой нанес удар ножом в шею правой рукой, в левую область шеи, сверху вниз, острием лезвия. После полученного телесного повреждения он три раза ходил на перевязки, в течение двух недель у него болело горло, было больно глотать. Считает, что если бы он не успел отскочить, когда Ендонов наносил удар, последствия могли быть более тяжкие. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он состоит в должности коменданта военного гарнизона. 25 марта 2010 года около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил из медпункта и пояснили, что поступил мужчина с ножевым ранением. Он сразу же позвонил начальнику гарнизона ФИО6, сообщил о произошедшем. После этого он прибыл в медсанчасть, там потерпевшему оказывали медицинскую помощь, у потерпевшего шея, одежда была в крови. Потерпевший ФИО1 пояснил, что к нему сел парень, которого он подвез, после чего, этот парень ударил его ножом и уехал на его машине в сторону села <адрес>. После этого на УАЗике начальника гарнизона поехали в сторону села <адрес> Не доезжая до села <адрес> они увидели патрульные машины ДПС, и сотрудников милиции, которые уже задержали Ендонова. Ендонов стоял в наручниках, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с ФИО7 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. При нем проводили осмотр Ендонова, у которого из карманов вытаскивали вещи и ложили на капот машины, среди которых был складной нож, небольшой, около 10-12 см. в развернутом состоянии. На вопросы, что случилось, Ендонов, отвечал, что не знает, как так получилось, но факт угона машины он не отрицал. У машины «Тойота» было разбито лобовое стекло, сломан бампер, также рядом с автомобилем лежало запасное колесо. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС. 25 марта 2010 года он совместно с ФИО9 осуществляли патрулирование <адрес>. Ближе к вечеру поступило радиосообщение о том, что неизвестный напал на водителя ФИО1 возле <адрес> и похитил автомобиль «***» белого цвета. Был объявлен план перехват. Они сразу же поехали в сторону <адрес> через очистные сооружения в сторону ГРЭС. При подъезде к полигону, инспекторы ФИО10 и ФИО11 по рации сообщили, что следы ведут в сторону села <адрес>. Он с ФИО9 поехали через танковый полигон, увидели следы автомобиля, дождались второй экипаж. Не доезжая села <адрес>, справа от дороги стояла машина. Рядом находился Ендонов, который менял переднее колесо автомобиля. В руках он держал ключ «баллонник». Когда они подъехали, Ендонов бросил ключ на землю. Колесо он практически поменял, ему оставалось убрать только домкрат. У автомобиля было разбито лобовое стекло, имелось подозрение, что пробит поддон машины, так как когда они ехали на дороге имелись следы машинного масла. Они задержали Ендонова и вызвали оперативно-следственную группу. По долгу службы, он знает автомобиль и то, что машина принадлежит ФИО1. Ендонов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было очевидно по запаху и невнятной речи, он падал. По поводу произошедшего Ендонов говорил, что он дурак. Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый ее муж. 25 марта 2010 года ей на сотовый телефон пришло смс сообщение от супруга с текстом «я убил человека, вернусь не скоро». Она находилась в <адрес>, муж находился в <адрес>. 24 марта 2010 года его уволили из армии. Раньше ее супруг подобные сообщения ей не посылал, она насторожилась, попросила родственников присмотреть за ребенком и выехала в <адрес>. Приехав в <адрес> он стала искать мужа, ходила по тем местам, где он мог быть. Знакомые ей сказали, что видели ее мужа 24 и 25 марта до обеда, в алкогольном опьянении. Не найдя супруга он переночевала у своих знакомых в <адрес>. На следующий день она собралась ехать в <адрес>, по пути зашла в отдел милиции, поинтересовалась, не доставлялся ли ее муж. Ей пояснили, что он находится в ОВД. Охарактеризовать мужа она может только с положительной стороны, он никогда не был агрессивным, всегда спокоен. В состоянии алкогольного опьянения он также агрессии не проявлял. Ей он пояснил, что не может, понять из-за чего он совершил преступление, говорил, что был пьян. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС. 25 марта 2010 года он дежурил с инспектором ФИО11. Примерно к 17 часам им позвонил старший инспектор ГИБДД ФИО3 и сообщил, что на возле <адрес> неизвестный ударил ножом ФИО1 и скрылся на автомобиле последнего в сторону села <адрес>, танкового стрельбища. Они сразу же выдвинулись в сторону <адрес>. На <адрес> солдат пояснил им, что действительно ФИО1 ударили ножом и скрылись на его машине в сторону села <адрес>. В тот день шел обильный снег, когда они подъехали к КПП снег прекратился и поэтому были видный следы машины, по которым они поехали. Кроме того, на снегу были видны темные масляные пятна. Не доезжая примерно 5 км. до села <адрес> по правой стороне дороги стояла белая машина, возле машины был подсудимый, который снимал машину с домкрата. После этого они его задержали, Ендонов сел на снег, стал раскаиваться, на вопросы отвечал, что хотел покататься. Был в состоянии алкогольного опьянения, это видно было по запаху из-за рта и по невнятной речи. У автомобиля были разбиты передний бампер, лобовое стекло, на правой стойке была вмятина со следами красной краски от шлагбаума. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 25 марта 2010 года ближе к вечеру на его личный сотовый телефон ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что на него напали, «подрезали» ножом и угнали машину. Пояснил, что его ударил ножом в шею молодой человек, бурят по национальности и угнал его автомобиль. Он немедленно сообщил экипажам о том, что угнана машина, что она направилась в сторону села <адрес>. Об этом он сообщил инспекторам ФИО10 и ФИО11. Позже от инспектора ФИО10 он узнал, что нападавший задержан в тот же день, в подробности происшедшего не вдавался. Позже видел в ОВД ФИО1, у него была перебинтована шея. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС. 25 марта 2010 года он работал совместно с инспектором ФИО8. Они ехали со стороны *** по <адрес>, когда приняли радиосообщение о том, что угнана автомашина «***», принадлежащая ФИО1. В это же время мимо них проехали инспекторы ФИО11 и ФИО10, которые ехали в сторону <адрес>. Был объявлен план перехват. Они сразу же выдвинулись в сторону ***, чтобы предотвратить попытку угонщика выехать на лед, то есть на озеро <адрес>. После этого по рации сообщили, что угнанная машина направляется в сторону села <адрес>. Возле танкового полигона они увидели следы заноса, в тот день шел снег, было видно, что водитель не справился с управлением его занесло, он налетел на камень и пробил поддон, так как были следы масла, которые вели в сторону села <адрес>. Со сторону <адрес> подъехал второй экипаж –ФИО11 и ФИО10. Они совместно поехали в сторону села <адрес>. Не доезжая до <адрес> по правую сторону возле дороги стояла белая машина, возле которой сидел подсудимый Ендонов и менял колесо. Когда они подъехали, Ендонов поднял руки вверх, никакого сопротивления не оказывал, был в состоянии алкогольного опьянения. У него сразу же поинтересовались, где у него находится нож, Ендонов ответил, что нож у него в кармане. О том, что у Ендонова при себе должен был быть нож ему и ФИО8 сообщили ФИО11 и ФИО10, когда они встретились возле ***, последние пояснили, что угнавший автомобиль нанес ножевое ранение владельцу автомобиля, то есть ФИО1. По поводу произошедшего Ендонов говорил какую-то несуразицу. На автомобиле он заметил повреждения: сломано лобовое стекло, на стойках стекла и крыши были следы красной краски от удара об шлагбаум, передний бампер помят, резина был вся порвана, Ендонов ехал на спущенном колесе. Свидетель ФИО11 пояснил, что работает инспектором ДПС. 25 марта 2010 года он работал совместно с инспектором ФИО10. Около 18 часов из дежурной ОВД по Селенгинскому району РБ поступило сообщение, что возле <адрес> совершено нападение на водителя, что угнан автомобиль. Был объявлен план перехват. Также было сообщено, что автомобиль проследовал мимо шлагбаума <адрес> в сторону села <адрес>. Он с ФИО10 поехали в сторону <адрес>, на танковом полигоне по дороге они увидели следы заноса, так как в тот день шел снег. По следам было видно, что водитель вел машину неадекватно, на снегу были видны следы масла. Не доезжая примерно 5 км. до села <адрес> они увидели машину, также там находился подсудимый, который менял колесо. Ендонов никакого сопротивления не оказывал, увидев их он отбросил ключ «баллонник». Ендонов ничего по поводу произошедшего не пояснял, говорил, что так получилось, но факт угона он не отрицал. У машины было сломано лобовое стекло, были повреждены крылья, стойки, бампер. Позже возле ОВД он видел ФИО1, так как знает его, он был весь в крови, перебинтован. На вопросы ФИО1 пояснил, что Ендонов напал на него с ножом и «подрезал» его. На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения в отсутствии возражений были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО4. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является медицинской сестрой медицинского пункта войсковой части 71384, дислоцируемой в <адрес>. 25 марта2010года она находилась на работе, вечером после 16-17 часов, время точно указать не может, в медицинский пункт обратился ФИО1 и пояснил, что на него напал парень, которого он подвозил в городок. Она осмотрела, у него была резаная рана на передней поверхности шеи примерно 2 см. Рана была одна. Она наложила 2 шва (л.д.87-88). Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является начальником штаба в/ч ***. 25 марта 2010г. они проводили учения на танковом полигоне, расположенном за <адрес> в сторону <адрес>. Около 19 ч. они с ФИО5 возвращались с полигона и по дороге встретили автомашину ОВД. Сотрудники милиции пояснили, что возле военного городка было совершено нападение на таксиста, что лицо совершившее преступление задержано и их пригласили поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. Они проследовали за сотрудниками милиции к месту происшествия. Не доезжая 5 км до <адрес> на повороте на лесную дорогу стояла автомашина «***» с государственным регистрационным номером *** 03РУС, возле которой находились сотрудники ДПС и 2 патрульные автомашины. Возле машины находился Ендонов Б.М., который был пьян, сознался, что напал на таксиста и угнал его автомашину. Эту автомашину он ранее видел и знает, что она принадлежит ФИО1 Р. Он знаком с Ендоновым Б.М. и ФИО1, знает их только с положительной стороны. Следователь в их присутствии осмотрела автомашину и место обнаружения. Автомашина была сильно повреждена, затем в их присутствии был произведен личный досмотр Ендонова и у него был изъят нож со следами крови и другие личные вещи. Затем подъехал эвакуатор и автомашину ФИО1 увезли (л.д.91-92). Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является военнослужащим, состоит в распоряжении командира войсковой части ***. 25 марта 2010 года около 17 часов 50 минут он выезжал с <адрес> и увидел идущего по дороге в сторону КП гр. ФИО1. ФИО1 он знает лично. Он остановился и спросил, почему он идет без машины. Он увидел, что у него на шее, одежде кровь. ФИО1 пояснил, что на него напал пассажир, ударил его ножом и уехал на его автомашине. Он посадил ФИО1 в свою автомашину и отвез его в медпункт части. Оставив ФИО1 в медчасти, он уехал по своим делам. Уточнил, что время было 17 часов 50 минут 25 марта 2010 года. Затем минут через 20-30 он вернулся к медчасти. ФИО1 уже обработали и зашили рану. Он отвез его в ОВД <адрес> (л.д. 93-94). Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы: - заявление ФИО1, из которого следует, что 25 марта 2010 года неизвестный мужчина причинил ему ножевое ранение и завладел его автомобилем (л.д. 5); - рапорт ИДПС ФИО11, ФИО10 от 25 марта 2010 года из которого следует, что 25 марта 2010 года ими задержан мужчина, совершивший угон автомобиля, принадлежащего ФИО1 (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности в 5 км. от <адрес> РБ обнаружена и изъята автомашина «***» с государственным регистрационным номером *** 03 РУС, у которой установлены повреждения: слева в верхнем углу на лобовом стекле трещина, поврежден бампер, покрышка левого колеса разорвана, левая передняя фара разбита, около лобового стекла справа имеются царапины красного цвета. Также изъяты перчатки, баллонный ключ, колесо. На месте обнаружения автомашины задержан Ендонов Б.М. (л.д. 7-12); - протокол личного досмотра, в которого у Ендонова Б.М. изъят нож со следами вещества темно бурого цвета похожими на кровь, а также изъяты военный билет, удостоверение личности, пластиковая карта Сбербанка, сигареты, зажигалка, спички, два сотовых телефона, ключи (л.д.13); - акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица № 625 от 25 марта 2010 года, в соответствии с которым у Ендонова Б.М. выявлено алкогольное опьянение (л.д.14); - протокол выемки, в ходе которой у милиционера ОВ ППСМ ОВД по Селенгинскому району РБ ФИО14 изъят полиэтиленовый пакет с вещами, изъятыми при личном досмотре Ендонова Б.М. (л.д.17); - протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: военный билет и удостоверение личности на имя Ендонова Б.М., носовой платок, пачка сигарет, спички, зажигалка, 2 ключа на связке, 2 монеты, пластиковая карта, сотовые телефоны «Нокиа», «Самсунг», складной нож с рукояткой красно-оранжевого цвета длиной 11,5см, длина клинка составила 8,5см, на клинке обнаружены следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, с которых произведен смыв на ватный тампон. Также осмотрен пакет с изъятыми на месте происшествия вещами, при вскрытии в нем обнаружены и осмотрены баллонный ключ и пара мужских перчаток (л.д. 18-19); - протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена автомашина «***» с гос. номером *** 03 РУС, у которой зафиксированы следующие повреждения: растрескан передний бампер, разбито лобовое стекло слева сверху, имеются следы краски красного и черного цвета на трещине лобового стекла, на крыше слева, на стойках, на антенне. Сломано крепление передней левой фары, сломаны обе передние фары, в багажнике находится колесо с порванной покрышкой, лопнувшей камерой и погнутым диском, при замере уровня масла в двигателе установлено, что масло отсутствует, поддон пробит (л.д. 25-26); - заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 56570 рублей (л.д. 29); - протокол выемки, в соответствии с которым у *** ***. изъят ее сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 35-36); - протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон *** в памяти телефона обнаружено sms-сообщение, принятое от абонента «муж» с текстом: «я человека убил, вернусь нескоро» (л.д. 37-38); - заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у потерпевшего ФИО1 имеется резаная рана в области шеи, которое причинено режущим предметом в срок, указанный в постановлении, не исключается, что оно могло образоваться в результате удара ножом, влечет за собой легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д. 45); - заключение судебно-биологической экспертизы, в соответствии с выводами которой потерпевший ФИО1 имеет группу крови АВ. В смыве и на ноже обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от потерпевшего ФИО1 (л.д. 53-55); - заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 63870 рублей (л.д. 233-234). По ходатайству сторон, в отсутствии возражений, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 показал, что он провел судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего ФИО1 по медицинской справке Гусиноозерской ЦРБ, согласно которой у него была резаная рана в области шеи. Данное повреждение можно причинить любым режущим острым предметом - ножом, осколком. Пояснил, что шея состоит из трех частей: передней, задней и боковой. У ФИО1 повреждение находилось в передней части, в которой проходят все сосуды, находится перстевидный хрящ, которым человек дышит, ФИО16 расположена сонная артерия, в связи с чем, место расположения раны свидетельствует об опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Наличие швов, свидетельствует о том, что рана была глубокая, поскольку если бы рана была поверхностной, то швы не накладывались бы, можно было бы обработать «зеленкой». Кроме того, пояснил, что наложение швов свидетельствует о том, что удар был произведен с достаточной силой. Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а в их совокупность – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Ендонова в ходе предыдущих рассмотрений уголовного дела по существу, в которых он в полном объеме признал свою вину, был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника-адвоката, показания давал добровольно. О добровольности, объективной достоверности показаний, данных подсудимым по мнению суда, свидетельствует, то, что он давал показания после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, замечаний к протоколу не поступало, свободно изъявлял свою волю, уточнял и дополнял ранее сказанное. Кроме того положить показания Ендонова в ходе судебного разбирательства в части того, что он действительно применил нож, угнал автомобиль, принадлежащий ФИО1. Также в основу приговора необходимо заложить показания потерпевшего ФИО1, о том, что довез Ендонова до проема в ограждении военного городка, где последний напал на него, схватив его левой рукой за плечо, правой рукой умышлено нанес удар ножом в область шеи слева, после чего уехал на его автомобиле. Данные показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собой о месте, времени и других обстоятельствах нанесения ранения и завладения автомобилем. Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаниями свидетелей. Так, свидетели - сотрудники ГИБДД ОВД по Селенгинскому району РБ:ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10, которые пояснили, что после получения сообщения о нападении, обнаружили машину потерпевшего не доезжая села <адрес> РБ и задержали Ендонова, который не отрицал факт угона машины ФИО1. В частности свидетель ФИО10 пояснил суду, что на вопросы о произошедшем, Ендонов ответил, что хотел покататься на машине. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ему позвонил его знакомый ФИО1, который ему сообщил о том, что на него напал молодой парень, бурят, что последний нанес ему ножевое ранение и уехал на его автомобиле. Из показаний свидетелей ФИО5 и оглашенных показаний ФИО7, следует, что они были понятыми при осмотре места происшествия и машины, а также при личном досмотре задержанного Ендонова, у которого был изъят складной нож со следами, похожими на кровь. Из показания свидетеля ФИО12 следует, что 25 марта 2010 года примерно в 17 часов ей на сотовый телефон поступило телефонное сообщение от мужа, что он убил человека и вернется не скоро. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 25 марта 2010 года примерно в 16-17 часов в медпункт военного городка обратился ФИО1, с резанной раной в области шеи, что последний пояснил, что он подвозил пассажира, который напал на него и угнал автомобиль. Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что недалеко от *** встретил ФИО1, у которого была рана на шее, шея и одежда была в крови, он пояснил, что на него напал пассажир и угнал машину. Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, кроме того, объективно подтверждены материалами уголовного дела: из протокола осмотра места происшествия, следует, что на лесной дороге недалеко от села <адрес> РБ обнаружена автомашина ФИО1 в поврежденном состоянии; из протокола личного досмотра Ендонова, следует, что у него был изъят складной нож со следами, похожими на кровь; из протоколов осмотра предметов, следует, что осмотрена автомашина ФИО1 и зафиксированы имеющиеся повреждения, а также осмотрен нож, изъятый у Ендонова, на котором имеются следы вещества, похожие на кровь; из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имеется резаная рана на шее, расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью; из заключения биологической экспертизы следует, что на ноже имеется кровь человека, одной группы с кровью ФИО1. Кроме того, в судебном заседании судебно-медицинский эксперт *** пояснил, что резаная рана у ФИО1 глубокая, не поверхностная, рядом с артерией, что данная рана могла образоваться только при ударе с достаточной силой. Пояснения подсудимого о том, что он взмахнул ножом перед ФИО1 и не желал причинять ему телесных повреждений, суд оценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего, который пояснил, что удар ножом Ендоновым ему был причинен умышленно. Показания потерпевшего объективно подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, о том, что у последнего имелась резаная рана на шее и разъяснениями эксперта ФИО15, о том, что рана был глубокая. Кроме того, характер, механизм образования и локализация раны и обстоятельства, при которых она была причинена ФИО1 свидетельствуют о том, что Ендонов умышленно нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - шеи, причинил резаную рану шеи, повлекшую легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 3-х недель, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью угона автомобиля потерпевшего. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Ендонова Б.М., по ст. 166 ч. 4 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом из объема обвинения суд исключает признак «иного транспортного средства», как излишне вмененный. При назначении наказания Ендонову, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие на ***, положительные характеристики с места жительства. На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Ендонову наказание в виде реального лишения свободы, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как это соответствует целям и задачам уголовного наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и назначает Ендонову отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Ендонова от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** 03 RUS, баллонный ключ возвращены ФИО1, сотовый телефон «Нокиа», также возвращен ***, согласно их сохранным распискам; нож, ватный тампон со смывом, пару мужских перчаток - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Кроме того, адвокат Хайруллин Р.Ш. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Ендонова Б.М. по настоящему уголовному делу в течение 5 рабочих дней: 11, 17, 21, 26 и 31 января 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Труд защитника-адвоката Хайруллина суд на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Настоящие процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. С учетом материального положения Ендонова, то что, он имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен и не имеет постоянного, стабильного источника дохода, суд на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ считает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Так как, по мнению суда, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Ендонова Б.М. 63870 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение повреждений автомобилю, которым неправомерно завладел Ендонов, подтверждено. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ендонова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ендонову Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года. В срок наказания зачесть срок содержания под стражей Ендонова Б.М. с 27 октября 2010 года по 09 декабря 2010 года включительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с Ендонова Б.М. 63870 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей. От возмещения процессуальных издержек Ендонова Б.М. освободить. Вещественные доказательства: автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** 03 RUS, баллонный ключ возвращен законному владельцу ФИО1; сотовый телефон «Нокиа» возвращен законному владельцу ФИО12, согласно их распискам о получении; нож, ватный тампон со смывом, пару мужских перчаток – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Е.А.Васильев