П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Гусиноозерск 31 марта 2011 года Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А., подсудимого Путинцева В.Е., защитника Яковлевой В.Я., потерпевшего О., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Путинцева В.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14 января 2011 года около 22 часов <данные изъяты> О., назначенный на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, как представитель власти, в форменной одежде сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации, находясь на дежурстве, в соответствии графиком <данные изъяты>, исполняя в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О милиции» должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и правонарушений, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, согласно которому должностные лица органов внутренних дел имеют право доставлять физическое лицо в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении, а также с целью дальнейшего разбирательства, доставил в ОВД по Селенгинскому району Путинцева В.Е. и его сына П., совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КоАП РФ, которые находились в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 14 января 2011 г. в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут у Путинцева В.Е., находящегося в комнате для административно-задержанных при дежурной части ОВД по Селенгинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> О. как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел, Путинцев В.Е., заведомо зная, что О. является сотрудником милиции и представителем власти, в связи с чем исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу в область нижней губы О., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - рвано-ушибленную рану нижней губы, по своей тяжести расценивающуюся как не причинившее вреда здоровью. Подсудимый Путинцев В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 14 января 2011 года около 20-21 часа, его, и сына П. доставили из кафе «<данные изъяты>» в РОВД. Доставили их из-за случившегося между ними в кафе конфликта. В РОВД их завели в помещение перед камерами для административно задержанных. Там сына досмотрели, изъяли у него вещи и стали заводить в камеру. Сын отказался, стал сопротивляться, и тогда сотрудники стали заламывать ему руки, чтобы завести в камеру. При этом причинили сыну боль, поскольку у него вылетает рука из сустава. Т.к. сын закричал от боли, он решил вмешаться, чтобы сына отпустили, не делали ему больно, стал кричать, выражаться нецензурно, пошел на помощь к сыну. Перед ним встал О., не пускал его, удерживал его за рукава. Он вырывался, пытался пройти к сыну, и когда удалось освободить правую руку, кулаком ударил О. по лицу. Удар нанес, чтобы О. не мешал ему пройти к сыну. В тот момент он был сильно взволнован, боялся за сына. Понимает, что поступил незаконно, просит прощения у О.. В настоящее время проживает с бывшей супругой и сыном П.. <данные изъяты>. Потерпевший О. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. 14 января 2011 года он заступил на дежурство с 16 часов до 1 часа 15 января 2011г. Дежурил на автопатруле совместно с <данные изъяты> С.. Вечером по рации поступило сообщение от ДПНО о том, что в кафе «<данные изъяты>» происходит драка. Подъехав к кафе, он зашел внутрь. Сотрудник кафе, увидев его, указал на П., пояснив, что они разбили посуду. Путинцев В.Е. и его сын находились возле туалета и пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Им он пояснил, что в отношении них поступило сообщение, и предложил проехать в РОВД. Они согласились, и он доставил их в отдел. Там он и С. завели их в комнату для разбора с административно задержанными. Данная комната находится рядом с дежурной частью, через дверной проем. <данные изъяты> в тот день был Г., <данные изъяты> Б.. В этом же помещении находятся три камеры для административно задержанных. Там С. стал составлять протокол в отношении сына Путинцева В.Е.. Однако последний не хотел выдавать свои вещи и пытался вырвать протокол. В связи с чем С. и Б. стали водворять П. в камеру, но последний стал сопротивляться. Подсудимый Путинцев В.Е. увидев это, пошел в их сторону, требуя оставить его сына. Он встал перед Путинцевым В.Е., не давая ему пройти. При этом удерживал его за рукава. Путинцев В.Е. стал вырываться, и освободив правую руку, нанес ему один целенаправленный удар кулаком правой руки по лицу. Удар пришелся по нижней губе слева, отчего на губе образовалась рана и пошла кровь. Он снова стал удерживать руки Путинцева В.Е., не давая ему нанести удары еще. В этот момент к нему на помощь подбежал <данные изъяты> Г., и они вместе повалили Путинцева В.Е. на пол, заломили ему руки за спину и сковали наручниками. Затем водворили в камеру. С. и Б. в это время пытались водворить в камеру П.. Затем в отношении П. были составлены рапорта, протоколы об административном правонарушении, а он прошел медицинское освидетельствование. Свидетель Г. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. Даты событий он не помнит. В тот день он находился на дежурстве вместе с <данные изъяты> Б.. Вечером поступило телефонное сообщение о драке в кафе «<данные изъяты>». Туда он направил наряд в составе О. и С., которые через некоторое время доставили в ОВД Путинцева В.Е. и его сына П.. Их завели в комнату для административно задержанных для составления административных протоколов. Он оставался в дежурной части и слышал, что П. отказывается пройти в камеру. Также было слышно, как Б. и С. пытались водворить его в камеру, и что П. сопротивляется, хватается за решетку. Затем через дверной проем между дежурной частью и комнатой он видел, как Путинцев В.Е. сначала оттолкнул О., а затем ударил его кулаком по лицу. Он подбежал и вдвоем с О. они повалили Путинцева В.Е. на пол, и одели наручники. Затем поместили его в камеру для административно задержанных. Свидетель Б. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. Даты событий он не помнит, в тот день он находился на дежурстве. Вечером поступило телефонное сообщение из кафе «<данные изъяты>» о драке. Через некоторое время С. и О. доставили в ОВД П. - отца и сына, которых завели в комнату для административно задержанных. Во время досмотра, П. поняв, что его хотят поместить в камеру, выхватил все свои вещи и положил обратно в карман. Он и С. стали водворять его в камеру, но П. сопротивлялся, кричал, что они не имеют право его закрывать. Подсудимый Путинцев В.Е. видимо хотел помочь своему сыну, и пошел к ним. О. встал перед Путинцевым В.Е., не пуская. Тогда последний ударил кулаком О. по лицу. При этом они стояли лицом к лицу. На помощь к О. пришел дежурный, и они одели Путинцеву В.Е. наручники и поместили в камеру для административно задержанных. Свидетель С. суду показал, что во время описываемых событий состоял в должности <данные изъяты>. Даты событий он не помнит. В тот день вечером он и О. доставили в РОВД Путинцева В.Е. и П.. Откуда их доставили, он не помнит, поскольку подобных случаев доставления в его практике очень много. Согласен с показаниями О., что доставили их из кафе «<данные изъяты>». Он зашел в РОВД позднее, поскольку закрывал машину. Когда зашел в комнату для административно задержанных, увидел, что <данные изъяты> досматривал П. и видимо стал изымать какие-то вещи. Это не понравилось П. и он стал возмущаться. Также стал возмущаться и Путинцев В.Е. и пошел на помощь к сыну. О. стал удерживать последнего, и Путинцев В.Е. ударил его один раз кулаком в голову. Куда именно он не видел, поскольку О. стоял к нему спиной. Он пришел на помощь О. и они вдвоем уронили Путинцева В.Е. на пол и одели ему наручники. Затем прибежал <данные изъяты> Г. и стал помогать <данные изъяты>, справиться с П.. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как П. ударил О., <данные изъяты> Г. пришел к нему на помощь, и они вдвоем применили в отношении Путинцева В.Е. физическую силу, повалили на пол и одели наручники. (л.д.69-72) Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что не помнит, кто именно пришел на помощь О.. Свидетель С.С. суду показал, что является заместителем директора кафе «<данные изъяты>». Даты событий не помнит. В тот день вечером в кафе пришел подсудимый, с сыном и еще двумя мужчинами. Они купили водку, еды и стали распивать. Через некоторое время он услышал, что они стали громко разговаривать, ругаться, толкаться, был слышен шум разбитой посуды. Кто именно толкался и разбил посуду, он не видел. Он позвонил и вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники увезли подсудимого и его сына. Свидетель П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что14 января 2011 года в вечернее время, он был доставлен в ОВД за хулиганство, и помещен в камеру для административно задержанных. Через некоторое время в комнату для административно задержанных привели двух мужчин. Как он понял позже, это были отец и сын. Через некоторое время он услышал какую-то потасовку, что-то вроде драки. Кто-то кричал: «Отца в обиду не дам». Затем он услышал, что кто-то из этих мужчин, которых доставили, сказал: «Зачем ты его ударил, успокойся». Самой драки он не видел, так как все происходило возле соседних камер, и он не мог увидеть. Через некоторое время его и одного из этих мужчин повезли на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Он ни с кем из задержанных не разговаривал. Насколько он понял, один из этих мужчин ударил сотрудника милиции. (л. д. 146-147) Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались: - рапорт <данные изъяты> Г. от 14.01.2011 г.,согласно которому 14.01.2011 года в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОВД по Селенгинскому району поступило телефонное сообщение из хирургического отделения ЦРБ о том, что поступил О., 1984 г.р., где ему был поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана нижней губы слева. т.1 л.д.10) - заявление О. о привлечении к уголовной ответственности Путинцева В.Е., который 14.01.2011 г. в здании ОВД по Селенгинскому району нанес ему побои (л.д.12) - копия постановления мирового судьи о привлечении Путинцева В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которым П. признан виновным в оказании неповиновения сотрудникам милиции, совершенном 14.01.2011 в Селенгинском РОВД при его задержании. (л.д. 29) - график <данные изъяты>, в соответствии с которым, инспектор О. находился на дежурстве с 16 часов 14 января до 1 часа 15 января 2011 года. (л.д. 33) - выписка из приказа, <данные изъяты> в соответствии с которой О. назначен на должность <данные изъяты>. (л.д. 34) - копия должностной инструкции <данные изъяты> (л.д. 36-39) - копия <данные изъяты> (л.д. 47-49) - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание и помещение ОВД по Селенгинскому району. Помещение для административно задержанных. Проведена фотосъемка. (л.д.50-56) - заключение эксперта № 87 от 04.02.2011 г., согласно выводам которого у О. имеется повреждение: рвано-ушибленная рана нижней губы, причинена твердым тупым предметом, по своей тяжести расценивается как не причинившая вред здоровью. (л.д.61) - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Путинцева В.Е., от 14.01.2011г. в соответствии с которым у последнего в 23 часа 44 минуты зафиксировано алкогольное опьянение. (л.д. 121) Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, путем их сопоставления между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. Показания подсудимого Путинцева В.Е. о том, что после доставления в РОВД, в помещении для административно задержанных он нанес один удар кулаком в лицо, сотруднику милиции О., полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Г., Б., С., пояснившими, что доставленный Путинцев В.Е. нанес один удар кулаком по лицу О., находящемуся при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, указанные показания Путинцева В.Е., потерпевшего и свидетелей согласуются с заключением СМЭ, установившей наличие у О. рвано-ушибленной раны нижней губы. Исполнение О. своих должностных обязанностей в момент применения в отношении него насилия, подтверждается исследованными копиями документов: графиком несения службы, постовой ведомостью, должностной инструкцией и приказом о назначении О. на должность. Действия Путинцева В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, согласного с мнением прокурора о назначении наказания не связанного с лишением свободы. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Путинцев В.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вместе с тем суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение в отношении Путинцева В.Е. по приговору <данные изъяты>, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, он социально адаптирован, <данные изъяты>, постоянное место жительства, <данные изъяты>, и потерпевший полагает необходимым не лишать его свободы. С учетом вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Путинцеву В.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> необходимо сохранить. Меру пресечения в отношении Путинцева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Путинцева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Путинцева В.Е. обязанности своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> сохранить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Т.Б. Цыренов <данные изъяты>