П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Гусиноозерск 05 апреля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гусиноозёрской межрайонной прокуратуры РБ Ботоевой Ю.В., помощника прокурора Бадмажаповой С.Б., старшего помощника прокурора Непомнящих Л.А.,
подсудимого Черепанова А.Н.,
защитника - адвоката Ковандиной Н.С., предоставившего удостоверение № 534 и ордер № 86,
при секретаре Доржиевой О.Б., Хайдаповой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Черепанова А.Н. ****:
**личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Черепанов А.Н. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, 04 октября 2010 года около 16 часов 00 минут Черепанов А.Н. находился дома у отца по адресу: *** достоверно зная, что на поле, расположенном в ** км. в южном направлении от с. ***, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать ее для собственного употребления путем курения.
Реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, 04.10.2010 г. около 16 часов 00 минут Черепанов А.Н., взяв из дома полиэтиленовый пакет, пришел около 18 часов 00 минут того же дня на поле, расположенное в ** км. в южном направлении от с. ***. На указанном поле Черепанов А.Н. в течение 02 часов собрал *** части и ** наркотикосодержащего растения конопля в имеющийся у него при себе пакет.
После чего, 04.10.2010 года около 20 часов Черепанов А.Н., находясь на вышеуказанном поле, с помощью своей футболки и эмалированной тарелки в течение 1 часа перетер руками и просеял в указанную тарелку сухие *** части и *** дикорастущей конопли, получив в результате порошкообразное вещество, которое пересыпал в находившийся при нем пакет.
Таким образом, Черепанов А.Н. осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиш массой не менее 244,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Продолжая свои преступные действия, Черепанов А.Н., осознавая, что совершает незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, принес 04.10.2010 года около 23 часов наркотическое средство гашиш в количестве не менее 244,2 гр. домой к отцу по адресу: ***, где спрятал в стоге сена во дворе указанного дома и хранил там до 18 часов 00 минут 05.10.2010 года.
05.10.2010 г. около 18 часов 00 минут Черепанов А.Н., забрав сверток из стога сена и положив его в полимерный пакет черного цвета с надписью «Demidoff», в котором находились его спортивная кофта, документы на его имя и личные вещи, на микроавтобусе марки «Ssang Yong Istana», с государственным регистрационным знаком **, поехал в г. ***. При этом хранил при себе указанный пакет до 05.10.2010 г. 21 часа 30 минут.
Таким образом, Черепанов А.Н. в период времени с 04.10.2010 г. 23 часов до 05.10.2010 г. 21 часа 30 минут осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 244,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Кроме того, 05.10.2010 г. около 18 часов 00 минут Черепанов А.Н. забрал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством гашиш массой не менее 244,2 гр. с места сокрытия, а именно из стога сена, находящегося по адресу: ***.Затем вышел на автодорогу возле с. *** и в тот же день, то есть 05.10.2010 г. в 18 часов 00 минут Черепанов А.Н. сел в следовавшую в г. *** автомашину марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком **, под управлением водителя ВЮ** Не сообщая о своих преступных намерениях водителю, Черепанов А.Н. повез с собой в салоне указанной автомашины в г. ***, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой не менее 244,2 гр., находившееся в полимерном пакете черного цвета.
Тем самым, 05.10.2010 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Черепанов А.Н. осуществил на автомашине марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком ** под управлением водителя ВЮ** незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства гашиш массой не менее 244,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
05.10.2010 г. около 21 часов 00 минут автомашина марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком ** под управлением водителя ВЮ** была остановлена сотрудниками ДПС ОВД по *** району возле АЗС № ** г. ***.
05.10.2010 г. в 21 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство гашиш массой 244,2 г. у Черепанова А.Н. было изъято.
Подсудимый Черепанов А.Н. вину по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и пояснил, что он не находился в момент остановки микроавтобуса на АЗС в состоянии наркотического опьянения. Наркотическое средство выдал добровольно. Приобрел наркотик в *** районе, куда приезжал в гости к своему отцу. Возвращаясь домой в г.***, он взял гашиш с собой. У него есть темные круги под глазами, так как получил в 3 классе черепно-мозговую травму.
Свидетель СВ**., инспектор дорнадзора ОГИБДД суду показал, что около 21 часа вместе с инспектором ДПС ЖБ** на посту в районе АЗС -** остановили микроавтобус «Истана». Автомашина была груженая мешками с картошкой. Остановили ее в связи с проведением на территории района операции «Мак» по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В машине находились 2 пассажира: один впереди, другой – в салоне на мешках с картошкой. В связи с чем, водителя привлекли к ответственности по ст.12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки пассажиров.
После составления административного протокола проверили документы у пассажиров. В ходе визуального осмотра салона автомашины увидели пакет черного цвета. Спросили про содержимое пакета у присутствующих. Все промолчали. Затем водитель сказал, что пакет принадлежит пассажиру, которого подсадил в районе с. ***. Пассажир по поводу пакета ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Речь у него была вялая, вел себя нервно, под глазами у него были темные круги, мешки, неадекватное поведение, и отсутствовал характерный для нетрезвого человека запах изо рта. У Черепанова на лицо было наркотическое опьянение. Поэтому, они вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых следователь изъял пакет, в нем находились вещи подсудимого, за вещами обнаружили наркотическое вещество в полиэтиленовом пакете. Данный пакет был обмотан скотчем. Уже во время осмотра салона автомашины Черепанов пояснил, что в его пакете находится наркотическое средство.
Освидетельствование Черепанова А.Н. не провели, так как закончились тест-полоски.
Подсудимый Черепанов А.Н. возражал против показаний свидетеля СВ**., пояснив, что на вопрос сотрудников про запрещенные в обороте предметы и вещества, он ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство.
По ходатайству защитника Ковандиной Н.С. в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля СВ** по поводу того, в какой момент Черепанов А.Н. сообщил у наличии у него наркотического средства, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания СВ**, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля СВ** следует, что сотрудники спросили у Черепанова А.Н., не употребляет ли он наркотические средства, и если имеет при себе наркотики и запрещенные в гражданском обороте предметы, то он может их выдать. На что Черепанов А.Н. ответил, что у него есть с собой конопля и признался, что курил гашиш. Об этом они сообщили дежурному ОВД, который направил к ним следственно-оперативную группу. ( л.д. 56).
Однако свидетель СВ** настаивал на своих показаниях в судебном заседании и просил верить его показаниям в суде. Объяснить противоречия не смог.
Свидетель ЖБ**., инспектор ОГИБДД по розыску суду показал, что в 21 часу на посту в районе АЗС -** они остановили идущий со стороны г.*** микроавтобус «Истана», так как он шел перегруженный, что было видно по просевшим рессорам. В рамках операции «Мак» они остановили данный микроавтобус. Осмотрели салон, в котором находились мешки с картошкой. В салоне слева на мешках лежал человек, которого попросили выйти. Другой пассажир сидел впереди. При проверке документов подсудимый Черепанов предъявил им паспорт. При этом у него были синяки, мешки под глазами, глаза стеклянные, вялый, вел себя неадекватно. На вопрос имеются ли при себе запрещенные предметы, ничего не ответил. При визуальном осмотре салона с помощью фонарика они увидели пакет черного цвета и спросили «Чей пакет». Подсудимый ответил, что пакет его, а про содержимое пакета сообщил, что в пакете конопля и свитер. Тогда они вызвали следственно- оперативную группу. В присутствии понятых салон осмотрели, пакет изъяли. Подсудимый Черепанов в присутствии понятых пояснил, что пакет принадлежит ему. В пакете был замотанный скотчем другой пакет с содержимым в виде порошкообразного вещества. Если бы Черепанов не сообщил им про наркотическое вещество в пакете, то они все равно произвели бы его личный досмотр и досмотр его вещей, так как у них имелись основания в связи с неадекватным поведением Черепанова подозревать его в совершении правонарушения.
Подсудимый Черепанов А.Н. в связи с показаниями свидетеля ЖБ** суду пояснил, что согласен с показаниями ЖБ**., действительно в первый раз на вопрос про запрещенные предметы он не ответил, так как испугался. Когда сотрудники залезли в салон и снова спросили, он сказал тогда про наркотическое средство в пакете. Не согласен с показаниями свидетеля СВ**, который утверждает, что он(Черепанов) вообще не сообщал про наркотики.
Свидетель СВ** суду показал, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Противоречия объясняет тем, что каждый день кого-то задерживают, кроме того, сегодня не спал после суточного дежурства.
Свидетель АВ**., сотрудник ДПС суду показал, что он не был на месте изъятия наркотического вещества у подсудимого. Им было получено только объяснение от водителя микроавтобуса в отделе милиции. Из объяснения водителя ему известно, что водитель микроавтобуса перевозил со своим родственником для себя картошку из *** района и подсадил в районе с.*** пассажира, то есть подсудимого. Подсудимый залез на мешки картошки и ехал. В связи с чем, водителя привлекли к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров. Со слов водителя у подсудимого нашли наркотическое средство.
Свидетель ИА** суду показал, что работает водителем в «Такси-***». В тот день вместе с другом РВ** заехал на автозаправочную станцию, где сотрудники ГАИ попросили их быть понятыми. Сотрудники ГАИ остановили микроавтобус, из середины салона которого извлекли пакет с порошкообразным веществом серого цвета. Присутствовавший во время изъятия подсудимый пояснил, что вещество, то есть дикорастущая конопля принадлежит ему. Был ветер, холодно и темно, подсудимого не разглядывал, в лицо ему не смотрел. Подсудимый был в нормальном состоянии.
Свидетель РВ**. суду показал, что на верхней АЗС сотрудники попросили быть его понятым во время осмотра места происшествия. Время было около 22 часов. Они подошли к автомашине «Истане», где находились 3 человека. Сотрудник открыл багажник «Истаны», из салона достал пакет, показал содержимое. На вопрос «Чье?», подсудимый ответил «Мое». Подсудимый вел себя адекватно, его речь была нормальная. Глаза подсудимого не разглядывал, ничего необычного в его поведении не заметил.
Пакет лежал на картошке. В пакете находились документы, сверток, какая-то вещь. Сверток был запакован скотчем.
Свидетель ТБ**., дознаватель суду показала, что во время своего дежурства она выезжала на АЗС г.*** для осмотра места происшествия, где сотрудники ДПС пояснили, что остановили груженую картофелем автомашину «Истана», обнаружили пакет. Данный пакет ею был изъят с участием понятых.
Перед осмотром на ее вопрос «чей пакет», Черепанов ответил, что пакет и его содержимое принадлежит ему, в пакете анаша.
По внешнему виду, на ее взгляд, Черепанов А.Н. был нормальный, трезвый, вел себя адекватно, на ее вопросы отвечал четко, без каких-либо запинок. Сейчас не может сказать, что у Черепанова были покрасневшие глаза, темные круги, стеклянный взгляд, ей показалось, что он был нормальный.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, так как свидетель ТБ** не смогла объяснить какие имелись у сотрудников ДПС основания для вопроса Черепанову о наличии запрещенных предметов, в судебном заседании исследовались путем оглашения показания свидетеля ТБ**., данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель ТБ** показала, что от инспекторов ДПС узнала, что они попросили выйти из салона 2 пассажиров: ПС** и Черепанова. При этом Черепанов вел себя подозрительно, у него заплетался язык, находился в заторможенном состоянии, у него были темные круги под глазами, но спиртными напитками от него не пахло, что вызвало подозрение у сотрудников, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Тогда сотрудники спросили у Черепанова, не употребляет ли он наркотические средства, если имеет при себе наркотики и другие запрещенные в гражданском обороте предметы, то может выдать сотрудникам. На что Черепанов сообщил про имеющуюся у него коноплю. ( л.д. 54).
Данные показания свидетель ТБ**. подтвердила и пояснила, что перепутала с другим делом. У Черепанова была сильно натянута на глаза шапка и заторможенная речь. Черепанова не освидетельствовали, так как он не являлся водителем.
Свидетель ПС** суду показал, что по предложению своего зятя ВЮ** поехал за картошкой в с.*** Кяхтинского района. Зять работал на вокзале г.*** по маршруту. Когда выехали из с.***, и подъезжали к с.***, то на въезде голосовал парень. Время было позднее, сумерки, холодно. Они остановили машину и объяснили парню, что в салоне места нет, если он поедет лежа на картошке, то возьмут. Парень сказал, что опаздывает на учебу, учится в г.***. Всю дорогу он ехал на картошке, в салоне играла музыка, они с ним не разговаривали.
Когда их остановили сотрудники ДПС, то водитель вышел и показал документы. Сотрудники открыли салон и увидели лежащего на картошке человека. Они вызвали всех троих на дорогу и начали задавать вопросы, есть ли у них запрещенные в обороте предметы и вещества. Подсудимый Черепанов А.Н. ответил, что есть гашиш. Тогда они вызвали людей, которые занимаются расследованием таких дел.
Черепанов на лицо выглядел нормально, разговаривал тоже нормально, и поведение у него было нормальное. О том, какие бывают глаза у человека, покурившего анашу он знает, так как сам ее курил.
Свидетель ВЮ** суду показал о том, что подсудимый стоял на дороге у села ***, попросился до г.***. Черепанов согласился поехать лежа на картошке. Возле АЗС г.*** машину остановили сотрудники ДПС. Он вышел, обошел машину и встал с сотрудниками у машины, с пассажирской стороны. Затем сотрудники попросили документы у пассажира, то есть у ПС**, который сидел на переднем пассажирском месте. Затем они открыли салон, увидели на картошке Черепанова, попросили его выйти. Сотрудники спросили, есть ли у них запрещенные в обороте вещества, оружие, и т.д. Черепанов сказал, что есть. Тогда сотрудники вытащили у него из замка зажигания ключи и посадили его в машину сотрудников. В связи с нарушением правил перевозки пассажиров, поскольку Черепанов не сидел на сиденье, не был пристегнут, составили протокол. Примерно в таком порядке все произошло, прошло полгода, точно уже не помнит.
Подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия о том, что узнал позже про ответ Черепанова на вопрос про запрещенные предметы и наркотики. Просит верить этим показаниям, прошло много времени, наверное, он действительно ничего не слышал, так как его увел сотрудник милиции в свою машину.
Речь у Черепанова была нормальная.
А также по ходатайству государственного обвинителя исследовались следующие материалы дела:
-рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП 9398 от 05.10.2010 года), согласно которому 05.10.2010 года около 21 часа 00 минут в ходе дежурства на АЗС № ** г. *** была остановлена автомашина марки «Ssang Yong Istana» с государственным номером ** под управлением ВЮ**.; в ходе проверки документов выявили административное правонарушение по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки пассажиров (л.д. 12);
-протокол осмотра места происшествия от 05.10.2010 года, согласно которому объектом осмотра является салон микроавтобуса марки «Ssang Yong Istana» с госномером **, серебристого цвета, в салоне на момент осмотра мешки с картофелем; в середине салона у панели слева между мешками картофеля обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Demidooff», внутри которого находится: спортивная кофта серого цвета, упаковка презервативов, монеты достоинством в 1 и 2 рубля, сверток черного цвета из полимерного материала, обмотанный липкой лентой – скотч; внутри свертка порошкообразное вещество зеленовато-коричневого цвета с запахом растения конопля. Участвующий в осмотре Черепанов А.Н. пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему(л.д.13-16);
-протокол осмотра предметов от 25.10.2010 года, согласно которому в пакете из полимерного материала черного цвета находится пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, в нем порошкообразное вещество растительного происхождения желто – коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д.27);
-заключение химической экспертизы № 1960 от 12.10.2010 года, согласнокоторому вещество, принадлежащее гр. Черепанову А.Н. является наркотическим средством - гашиш, массой 244,2 г. ( в рамках административного производства) (л.д.24-26);
-заключение химической экспертизы № 2296 от 01.12.2010 года, согласнокоторому вещество растительного происхождения, изъятое у Черепанова А.Н. является наркотическим средством гашиш, массой 244,1 гр. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующих наркосодержащих растений (конопля) с целью выделения наркотических средств (гашиш) в готовом к использованию и употреблению виде (л.д.31-33).
По окончании судебного следствия защитник Ковандина Н.С. просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитного Черепанова А.Н., мотивируя тем, что Черепанов добровольно сдал наркотическое средство, на вопрос сотрудников ДПС о наличии при нем запрещенных в обороте предметов и наркотических средств он указал его местонахождение -пакет в салоне автомашины. Он мог распорядиться данным наркотическим средством по своему усмотрению, оснований для задержания Черепанова у сотрудников милиции не имелось, он представил свои документы при проверке. Изъятие наркотических средств у Черепанова не производилось при его задержании, какие-либо следственные действия по их обнаружению и изъятию в отношении Черепанова также не производились. Свидетели не подтвердили показания сотрудников милиции о том, что Черепанов имел круги под глазами, красные глаза, несвязную речь. Черепанова не освидетельствовали на предмет употребления наркотиков. Только один из сотрудников ДПС мог задать вопрос про наличие запрещенных в гражданском обороте предметов, так как второй сотрудник увел в это время водителя в автомашину ДПС для составления административного протокола, как следует из показаний свидетеля ВЮ**. Однако оба сотрудника свидетельствовали в суде, что в его присутствии Черепанов сообщил про наркотики в своем пакете.
Подсудимый Черепанов А.Н. поддержал позицию защитника и также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию, то есть в связи с добровольной сдачей наркотического средства.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А., высказывая позицию сторону обвинения, исключила во- первых, квалифицирующий признак « перевозка» как излишне вмененный, так как Черепанов проживает в *** районе и перемещал наркотическое средство не с целью перевозки, а для собственного употребления, осуществляя при этом во время поездки домой его незаконное хранение.
Во -вторых, просила применить примечание к ч.2 ст.28 УК РФ просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Черепанова А.Н. в связи с деятельным раскаянием.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
На основании вышеизложенной совокупности доказательств судом установлено, что 04 октября 2010 года Черепанов А.Н. пришел на поле, расположенное в ** км от с. ***, где без цели сбыта, для собственного употребления, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, растительную массу просеял там же на поле и получил наркотическое средств гашиш в особо крупном размере, в порошкообразном виде. Тем самым Черепанов А. осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиш в особо крупном размере, общим весом не менее 244,2 гр. В тот же день данное наркотическое средство Черепанов А.Н. спрятал в стоге сена во дворе у своего отца. 05.10.2010 года Черепанов А.Н., возвращаясь домой в г.***, взял сверток с гашишем с собой для собственного употребления, положил его в пакет черного цвета. Черепанов сел в попутный автотранспорт- микроавтобус «Истана», который на АЗС г.*** остановили сотрудники ДПС, и Черепанов А.Н. сообщил им про имеющееся у него наркотическое средство.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ», размер наркотического средства гашиш в количестве 244,2 гр. является особо крупным размером.
Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации признака « перевозка», усмотрев в действиях Черепанова А.Н. хранение наркотического средства во время поездки. В связи с чем, судом исключается квалифицирующий признак « перевозка» наркотического средства как излишне вмененный, так как Черепанов А.Н. незаконно хранил наркотическое средство при себе во время поездки, возвращаясь домой на попутном транспорте. Кроме того, орган предварительного расследования необоснованно квалифицировал одни и те же действия Черепанова А.Н. в отношении наркотического средства как хранение и как перевозка, в то время как Черепанов А.Н. осуществлял незаконное хранение наркотического средства во время поездки на попутном транспорте, используя его не с целью перевозки наркотического средства.
Таким образом, своими действиями Черепанов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ -незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При этом, как следует из показаний подсудимого Черепанова А.Н., он добровольно сообщил сотрудникам милиции об имеющемся у него наркотическим средстве, был трезвый, удостоверяющий его личность документ сотруднику милиции предъявил.
В судебном заседании свидетели ЖБ** и СВ** показали о том, что во время операции «Мак» на верхней АЗС г.*** они остановили автомашину «Истана». При проверке документов пассажир Черепанов предъявил документы и выглядел неадекватно, у него имелись темные круги под глазами, глаза покрасневшие, стеклянный взгляд, речь невнятная. На лицо имелось наркотическое опьянение. На вопрос имеются ли при нем наркотические средства, Черепанов ничего не ответил. При осмотре салона они обнаружили пакет черного цвета, по поводу которого Черепанов сообщил, что пакет принадлежит ему и в нем наркотическое средство.
Согласно показаниям сотрудников ДПС СВ** и ЖБ** у них имелись основания подозревать Черепанова в совершении правонарушения, учитывая внешние признаки, свидетельствующие о состоянии наркотического опьянения. Свидетели СВ** и ЖБ** в суде утверждали, что, если бы Черепанов не сообщил им добровольно про наркотическое средство, то они все равно произвели бы его досмотр.
Однако, показания свидетелей - сотрудников ДПС СВ** и ЖБ**, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Свидетели ИА** и РВ**, приглашенные в качестве понятых, а также водитель ВЮ** и пассажир микроавтобуса ПС** не подтвердили показания сотрудников о внешних признаках, свидетельствующих о состоянии наркотического опьянения у Черепанова.
При отсутствии таковых признаков у сотрудников милиции не имелось оснований подозревать Черепанова А.Н. в совершенном, или совершаемом им правонарушении, принимать меры к пресечению правонарушения путем его досмотра.
Показания свидетелей ИА**, РВ**, ВЮ**, ПС** также подтверждаются показаниями свидетеля ТБ**, дознавателя ОВД о том, что Черепанов был трезвый на момент проведения осмотра места происшествия. Оглашенные показания ТБ**, которые она подтвердила в судебном заседании, не противоречат ее показаниям в суде, так как в этих показаниях о внешнем подозрительном виде Черепанова свидетель ТБ** поясняет следователю со слов сотрудников ДПС, а не сообщает следователю лично увиденное ею нетрезвое состояние Черепанова. Кроме того, суду не представлено объективных доказательств того, что Черепанов находился в состоянии наркотического опьянения, его не освидетельствовали.
Таким образом, до получения информации от Черепанова у сотрудников милиции не было правовых оснований для проведения досмотра, Черепанов А.Н. имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, скрыть наличие у него в сумке наркотического средства и не сообщать об этом сотруднику ДПС. О том, что предстоит досмотр, сотрудники ДПС не объявляли. Оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для задержания Черепанова А.Н., его личного досмотра у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, сотрудникам милиции не было известно о наличии у Черепанова наркотического средства. По обнаружению и изъятию наркотических средств в тот момент каких-либо следственных действий в отношении Черепанова не проводилось. Осмотр места происшествия с участием понятых и изъятием наркотического средства состоялся после того как Черепанов сообщил сотрудникам ДПС о добровольной сдаче имеющегося у него гашиша. Визуально в черном пакете сверток с наркотическим средством не просматривался. На предложение сотрудников милиции добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства Черепанов указал местонахождение гашиша- пакет в салоне автомашины, тем самым добровольно сдал наркотическое средство.
Кроме того, Черепанов активно способствовал раскрытию преступления, так как без запирательств пояснил об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства, которые были неизвестны сотрудникам милиции, что подтверждается показаниями подсудимого.
В силу примечания 1 к ст.228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
В связи с чем, подсудимого Черепанова А.Н., как лицо добровольно сдавшее наркотическое средство не при его задержании и не при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, и активно способствовавшего раскрытию преступления, следует освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш в количестве 244,0 гр. подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Черепанова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ч.2 ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Черепанова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш в количестве 244,0 гр. уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Н.Дубданова.