Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Гусиноозерск 14 апреля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Цыбикове Б.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Петренко Н.А., потерпевших ФИО4, ФИО1, подсудимого Полушкина В.Н., защитника-адвоката Первовой Е.В., представившей удостоверение № 245 и ордер № 8136 от 04 апреля 2011 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Полушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полушкин В.Н.12 марта 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Он же 28 мая 2010 года совершил похищение паспорта, принадлежащего ФИО1 Кроме того, Полушкин В.Н. 28 мая 2010 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4, причинив последнему значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2010 года около 12 часов Полушкин В.Н., находясь в <адрес>, где проживает ФИО5, увидел лежащий на стиральной машине в спальне указанной квартиры, сотовый телефон марки «Алкатель». В это же время Полушкин В.Н. из корыстных побуждений решил совершить кражу указанного сотового телефона. Реализуя умысел, Полушкин В.Н. убедившись, что ФИО5 не наблюдает за его действиями, действия тайно, умышлено взял со стиральной машины сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 руб., с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Улан-Удэнская сотовая связь» стоимостью 100 руб., на счету которой было 30 руб., положив его в карман своей куртки одетой на него. С похищенным Полушкин В.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий собственнику имущества ФИО5 был причинен имущественный ущерб в размере 1630 руб.
Кроме того, 28 мая 2010 года около 06 часов Полушкин В.Н. находясь в <адрес>, увидел, что на полке мебельной стенки, расположенной в зале указанной квартиры, лежит паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 В это же время у Полушкина из личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на похищение указанного паспорта. Реализуя возникший умысел, Полушкин В.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за его действиями, с полки мебельной стенки похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с находившимися внутри страховым пенсионным свидетельством № на имя ФИО1, с не представляющим для последнего материальной ценности.
Кроме того, непосредственно после хищения паспорта на имя ФИО1, в тоже время у Полушкина В.Н. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанной квартиры. С этой целью Полушкин В.Н. прошел в спальную комнату, где с полки шифоньера, действия умышлено, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно:
- коробку из-под сотового телефона, в которой находились – сотовый телефон марки «Sony Ericsson K310i», зарядное устройство, установочный диск, USB-шнур, документы - от указанного сотового телефона, общей стоимостью 3300 руб.;
- sim-карту оператора сотовой связи «МТС», находящуюся в корпусе сотового телефона«Sony Ericsson K310i», стоимостью 100 руб.;
- не представляющие материальной ценности для потерпевшего две сберегательные книжки «Сбербанк России» серии ОВ № и «Сберегательный банк СССР» счет № на имя ФИО4
Также Полушкин В.Н. тайно похитил зарядное устройство от сотового телефона«Sony Ericsson W800i», стоимостью 120 руб. и не представляющие для потерпевшего материальной ценности наушники от указанного сотового телефона, которые были завязаны за торшер, находившийся в этой спальной комнате.
С похищенным Полушкин В.Н. с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3520 руб., что для последнего является значительным.
Подсудимый Полушкина В.Н. виновным себя по все статьям предъявленного обвинения признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания Полушкина В.Н. данные им в ходе предварительного расследования.
Так допрошенный в качестве обвиняемого11 июня 2010 года Полушкин В.Н. показал, что 12 марта 2010 года он находился у себя дома. В это самое время он решил подзаработать и вспомнил, что по <адрес> проживает одинокий дед, по фамилии ФИО5, имени его не знает, ранее, когда работал в «<данные изъяты>» ходил к нему ремонтировал сантехнику и оборудование. Тогда он решил сходить к нему, чтобы узнать у него, не нужно ли ему что-либо отремонтировать, так как ему тогда были нужные деньги. Около 11 часов 12 марта 2010 года он пришел к ФИО5, позвонил в дверь. ФИО5 сам открыл ему дверь, Полушкин сказал, что он сантехник и ему необходимо осмотреть трубы отопления, Карилин пропустил его внутрь квартиры. Он прошел, они разговорились. Полушкин сказал, что необходимо промыть в квартире трубы отопления. Пройдясь по квартире, он вместе в ФИО5 прошли в спальную комнату. После чего осмотрев в спальной трубы, он сказал ФИО5, что необходимо слить воду из батарей отопления. Он с ФИО5 стали сливать воду, при этом он заметил, что в спальной на стиральной машине лежит сотовый телефон, решил воспользоваться тем моментом, когда ФИО5 выйдет из комнаты и похитить телефон. Когда ФИО5 повернулся к нему спиной, он взял со стиральной машины сотовый телефон и положил его в карман куртки, одетой на нем. Сотовый телефон был марки «Алкатель» в корпусе «трубка» черного цвета. После этого около 5 минут он еще помогал ФИО5 сливать воду, после чего сказал, что прейдет после обеда продолжить работу. ФИО5 согласился и проводил его до двери, закрыв ее за ним. После этого он сразу пошел к себе домой в <адрес>, где снимал ранее квартиру. Телефоном он не пользовался, сразу же его отключил. Вечером того же дня он решил сходить в гости к ранее ему знакомой ФИО21, которая проживает по <адрес>. В последующем он хотел продать сотовый телефон, вырученные деньги потратить по своему усмотрению. В этот момент, когда он шел по улице, к нему подошли сотрудники милиции и доставили его в ОВД по <адрес>. Сотовый телефон, который он похитил, у ФИО5, все это время находился у него в кармане куртки, надетой на нем. В ОВД по <адрес> он выдал сотовый телефон сотрудникам милиции. О том, что совершал кражу осознавал (т. 1 л.д. 127-128).
Допрошенный в качестве подозреваемого 25 августа 2010 года Полушкин В.Н. показал, что 27 мая 2010 года он вечером точное время не помнит, приехал из <адрес> в <адрес> РБ. Встретил своих знакомых ФИО2 и ее мужа ФИО12, отчество его не помнит. 27 мая 2010 года около 22 часов он предложил ФИО2 и ФИО12 сходить к его знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>, <адрес>, так как ему нужна была его сожительница ФИО23, он хотел узнать про телефон, который она должна была ему вернуть. Придя к ФИО1 домой, он с ФИО2 поднялись к нему домой, а ФИО12 остался на улице их ждать. Когда они пришли к ФИО1, последний был один, в квартиру не впустил. Разговаривали в подъезде. Спросив, не у него ли находится его сожительница ФИО23, ФИО1 ответил, что она у него не проживает, живет на <адрес> и предложил сходить к ней домой. Он согласился и вместе с ФИО2 вышли на улицу, ждали ФИО1. После того, как ФИО1 вышел, он, ФИО2, ФИО12 и ФИО1 пошли на <адрес>, где проживает ФИО23. Дойдя до ФИО23, он зашел к ней домой и поговорил с ней по своим делам и через несколько минут ушли от ФИО23. Находясь на улице, он предложил попить пиво, по дороге купили пиво – одну бутылку емкостью 2,25 л в киоске, расположенном напротив гостиницы <данные изъяты>. Вчетвером, он, ФИО2, ФИО12, ФИО1 пошли во двор <адрес>, где на лавочке распили бутылку пива. На улице было темно, время примерно около 01 часа 28 мая 2010 года. Допив пиво, он предложил ФИО1 пойти к нему домой, он согласился и по дороге в том же киоске напротив гостиницы «<данные изъяты>», он купил бутылку пива емкостью 2 л. Придя домой к ФИО1, у него дома никого не было, они прошли в зал, где стали распивать бутылку пива. Выпив бутылку пива ФИО2 и ФИО12 около 02 часов 30 минут 28 мая 2010 года пошли домой. А он с ФИО1 пошли еще за одной бутылкой пива в тот же киоск возле гостиницы «<данные изъяты>». Он купил бутылку пива емкостью 2 л, которую распили на остановке напротив киоска, расположенного через дорогу. После чего около 04 часов 30 минут 28 мая 2010 года пошли к ФИО1 спать. Когда они поднялись к ФИО1, то возле входной двери увидели соседку, которая сказала ФИО1, что он ее сверху топит. Зайдя в квартиру они увидели на полу воду, после чего ФИО1 пройдя на кухню, закрыл кран, после чего он и ФИО1 стали вытирать пол. Через некоторое время подошли два сантехника, которые посмотрели и ушли. Данных сантехников он видел и они его также, так как он им включал в комнате свет. После того как убрались ФИО1 лег на диван в зале и через некоторое время уснул. Он в это время сидел в кресле, так как не хотел спать. В 06 часов 28 мая 2010 года, когда по телевизору закончились все программы, он пошел выключать телевизор из розетки, то на полке стенки увидел документы, а именно: сберегательную книжку, под ней паспорт без обложки. Он увидел документы, подошел к данной полке, взял лежавшие на полке документы – две сберегательные книжки, паспорт, раскрывать не стал, так как рядом спал ФИО1 и побоялся, что он проснется. В этот момент у него возникло желание похитить данные документы из личной неприязни к ФИО1, чтобы он ходил, восстанавливал их. Взяв документы, он положил их в карман своей спортивной комнаты. Далее он прошел в спальную комнату, в которой находилась кровать, шифоньер, стол и стул. Он подошел к шкафу, посмотрел, что там находится. Открыв дверь шифоньера, он увидел на верхней полке коробку от сотового телефона «Sony Ericsson», решил коробку открыть, посмотреть есть ли внутри телефон. Открыв коробку, он увидел внутри сотовый телефон марки «Sony Ericsson», зарядное устройство, наушники и документы. В этот момент он решил похитить данную коробку с содержимым для того, чтобы в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды. Также в шифоньере рядом с коробкой лежало зарядное устройство черного цвета, которое он также похитил. Далее он пошел на кухню, где нашел пакет, в который положил коробку с содержимым и зарядное устройство. После чего данный пакет сложил и спрятал в прихожей, под полку с обувью и пошел спать. Утром около 07 часов 30 минут 28 мая 2010 года ФИО1 сказал ему, что в 10 часов придет его отец с ночного дежурства и предложил идти к ФИО23. Выходя из квартиры ФИО1, он забрал спрятанный ранее им пакет, в котором находилась коробка с сотовым телефоном. По дороге он зашел к себе домой, где спрятал пакет с похищенным им имуществом и документы. После чего он и ФИО1 пошли к сожительнице последнего ФИО23. О том, что он похитил у ФИО1 в квартире документы и коробку с сотовым телефоном он ему не говорил. Через три дня он взял коробку с телефоном и решил его продать, но продать не получилось, так как по дороге около Гусиноозерской центральной районной больницы на лавочке сел покурить. Покурив, встал и ушел, забыв на лавочке пакет с содержимым. Вспомнил про телефон через некоторое время, но возвращаться не стал. Документы, похищенные им из квартиры ФИО1, он 24 июня 2010 года добровольно выдал сотрудникам милиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 172-173).
Допрошенный в качестве обвиняемого 21 ноября 2010 года Полушкин В.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 187-188).
После оглашенных показаний подсудимый Полушкин В.Н. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме.
Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что 27 мая 2010 года утром он пришел с ночного дежурства, стал искать свои сберегательные книжки «Сбербанк России» и «Сберегательный банк СССР», которые он хранил в шифоньере своей спальной комнаты, в зимней шапке. Сберегательные книжки ему понадобились, так как ему перечислили разницу с прежней работы. Их на месте не оказалось, он также обнаружил, что отсутствует коробка с сотовым телефоном «Sony Ericsson K310i», также в коробке находились: зарядное устройство, USB-шнур, установочный диск, документы от этого телефона. Он сразу стал осматривать спальную комнату, так как заметил, что его вещи лежат не в том порядке, в котором он любит разлаживать. Также оказалось, что пропали наушники от сотового телефона «Sony Ericsson K310i» и зарядное устройство от сотового телефона «Sony Ericsson W800i», которые были завязаны вокруг торшера, стоявшего возле кровати в спальной комнате. Кроме того, пропал паспорт его сына, который лежал в зале на полке стенки, возле телевизора. Дня через два или три он узнал, что в ночь, когда он дежурил, его сын ФИО1 отдыхал у него дома с Полушкиным и еще с двумя родственниками Полушкина. Сотовый телефон «Sony Ericsson K310i» с зарядное устройство, USB-шнур, установочный диск, наушники, документы от этого телефона в общей сложности оценивает в 3300 руб., так как покупал его в комплекте. Все его вещи ему возвратили в милиции. Причиненный имущественный вред в сумме 3520 руб., для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия составляет 7000 руб., дополнительных источников дохода не имеет. Кроме того, пояснил, что Полушкин извинился перед ним, он его простил, претензий не имеет.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он проживает у своего отца в <адрес>, <адрес>. Примерно в 00 или 01 час, точное число он не помнит, в мае, он с Полушкин В.Н. пришли к нему домой, были пьяные. Он лег в зале на диван и заснул, а Полушкин сидел в кресле, также в зале. Утром, примерно часов в 07 они ушли. На следующий день он обнаружил, что пропал паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, в котором находились полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство также на его имя. Паспорт лежал на полочке возле телевизора. Кроме того, у его отца пропали коробка с сотовым телефоном, гарнитурой к этому телефону и две сберкнижки. Наушники и зарядное устройство висели на торшере в спальной комнате отца. Где находились коробка с телефоном, гарнитурой и сберкнижки он не знает. Документы ему вернули в милиции. Пояснил, что ночью в квартире находились вдвоем, никто к ним не приходил, утром они также шли вдвоем с Полушкиным.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что точную дату она не помнит, ночью ее стало заливать водой сверху, где проживают ФИО4 и его сын ФИО1. Где находился ФИО4, она не помнит, его сына тоже не было дома. Примерно около 04 часов она услышала, что кто-то пришел, она сразу же пошла к ФИО1. Дома находились ФИО1 и еще какой-то парень, она его не разглядела и не запомнила, так как была взволнована. Больше в квартире ФИО1 она никого не видела.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 27 мая 2010 года она со своим гражданским мужем ФИО12 прогуливались по алле в центре города. Около 23 часов там они встретили Полушкина В.Н., который является ее дядей. Полушкин предложил им сходить к ФИО1, так как ему нужна была его сожительница ФИО23. Они втроем подошли к дому <адрес>, ее супруг остался ждать на улице, а она с Полушкиным поднялись на 5 этаж к ФИО1. Она постучалась в <адрес> квартиру, дверь открыл ФИО1, вышел на лестничную площадку. ФИО1 с Полушкиным поговорили, ФИО1 сообщил, что ФИО23 проживает в пятом квартале. После этого они вместе пошли к ФИО23, ФИО1 тоже пошел с ними. У ФИО23 они в течение 15-20 минут о чем-то разговаривали, после этого парни купили пиво емкостью 2,5 литра. Пошли на <адрес>, там они распили пиво. Потом Полушкин предложил опять сходить к ФИО1 на что они согласились. В квартире ФИО1 они еще выпили одну бутылку пива. Около 02 часов 30 минут она с супругом пошли домой. Сразу домой они не пошли, а пошли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продукты. Когда она выходила из дома ФИО1, видела, что за нами вышли Полушкин с ФИО1 и пошли они к дому <адрес>. Когда она с супругом выходили из магазина и пошли домой, то увидели ФИО1 и Полушкина возле магазина «<данные изъяты>», возле арки <адрес>. На следующий день она с мужем пошла в поликлинику и по дороге встретили Полушкина, который им сообщил, что у ФИО1 пропал сотовый телефон и еще какие-то вещи. После этого ее и ее мужа, как подозреваемых вызывал следователь. Позже, спустя примерно неделю, стало известно, что кражу совершил Полушкин.
На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения, в отсутствии возражений стороны защиты, были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенный 07 мая 2010 года в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что по адресу: <адрес>, проживает один. 12 марта 2010 года он находился у себя дома один, около 11 часов 00 минут в двери квартиры позвонили, спросив кто там, ему ответили, что сантехник, тогда он открыл двери. В квартиру вошел молодой человек, которого ранее он знал как сантехника, который приходил к нему домой и ремонтировал водоснабжение. Молодой человек пояснил, что нужно проверить батареи отопления, после чего он прошел по квартире проверил трубы и сказал ему, что нужно слить воду из батарей. Тогда он взял ведро и стал помогать, молодому человеку сливать воду из батарей. Они вновь стали сливать воду, он ходил, носил ведрами воду в туалет сливать, молодой человек оставался в спальной комнате. Около 12 часов 12 марта 2010 года молодой человек собрался уходить. Он, проводив его, закрыл за ним дверь и собрался позвонить своей дочери, однако телефон не обнаружил, тогда он понял, что молодой человек, который представился сантехником, похитил его телефон, так как кроме него в моей квартире никого не было. В какой-то момент он вспомнил, что когда осенью у него был похищен сотовый телефон, именно этот молодой человек был подозреваемым и его зовут Полушкин В.Н.. Он опознал его по характерным чертам лица, на лице у него имеются подкожные «шишки». Пробыв у него около 20 минут Полушкин, сказал, что уже время обед и зайдет после обеда, когда принесет шланги. После он сразу же обратился в ОВД по <адрес> РБ. Похищенный у него сотовый телефон был марки «Алкатель» в корпусе «трубка», черного цвета, особых примет на телефоне не имелось. На дисплее телефона стояла заставка в виде желтого цветка. Внутри телефона стояла sim-карта, какого именно оператора не помнит, может сказать его дочь. Стоимость sim-карты 100 руб., телефон оценивает в 1500 руб. На счету sim-карты было 30 руб. Когда он пришел на допрос к следователю на столе увидел телефон в корпусе трубка черного цвета, телефон он опознал по той заставке на дисплее, которую ему ставила его дочь, а именно желтый цветок. Телефон ему возвращен, исковых требований не имеет. Ранее в объяснении следователю он указывал, что Полушкин приходил к нему два раза, однако он перепутал, на данный момент вспомнил, что пришел он к нему один раз (т. 1 л.д. 36-37).
Допрошенная 07 мая 2010 года в качестве свидетеля ФИО14 поясняла, что у нее есть отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно по адресу: <адрес>. Ее отец является инвалидом второй группы. 13 марта 2010 года около 10 часов она решила сходить в гости к своему отцу. Когда она пришла, отец рассказал ей, что 12 марта 2010 года к нему домой приходил сантехник, чтобы слить воду из батарей отопления. После ухода сантехника отец не обнаружил своего сотового телефона, затем сразу же он обратился в ОВД по <адрес>. Также отец ей пояснил, что сантехника, который у него похитил сотовый телефон, он уже ранее встречал, когда тот приходил к нему ремонтировать узлы водоснабжения. Похищенный у отца сотовый телефон был марки «Алкатель», в корпусе трубка черного цвета. Стоимость телефона 1500 руб., внутри телефона стояла sim-карта сотового оператора «УУСС» стоимостью 100 руб., на счету телефона было 30 руб. Ущерб для ее отца значителен, так как его пенсия составляет 8747 рублей 50 копеек. Позднее, телефон был возвращен ее отцу (т. 1 л.д. 43-44).
Допрошенный 25 августа 2010 года в качестве свидетеля ФИО12 пояснял, что проживает с гражданской женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27 мая 2010 года около 23 часов он и ФИО2 встретили на улице Полушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил сходить к его знакомому ФИО1, отчество его он не помнит, так как нужна была его сожительница ФИО23. Придя с Полушкиным к дому ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и Полушкин поднялись к ФИО1, а он остался ждать их на улице. После чего из подъезда вышли ФИО2, Полушкин и ФИО1. Далее они ему сказали, что решили идти к ФИО23 домой, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ФИО23, они пробыли у нее 15 минут, Полушкин поговорил с ней, после чего они, то есть он, Полушкин, ФИО1 и ФИО2 ушли. Когда они вышли от ФИО23 на улице Полушкин предложил выпить спиртное, они согласились. В киоске, что расположен, напротив гостиницы «<данные изъяты>» <адрес>, Полушкин купил одну бутылку пива, емкостью 2,25 литра, крепкое. После чего они все вместе – ФИО1, Полушкин, ФИО2 и он пошли на <адрес>, где во дворе данного дома распили пиво, время было около 01 чаca 28 мая 2010 года. Далее Полушкин предложил пойти купить еще спиртного и пойти к ФИО1 домой распить пиво. Они согласились. После чего по дороге к ФИО1 домой Полушкин в киоске напротив гостиницы «<данные изъяты>» купил одну бутылку пива емкостью 2,2 литра. Придя домой к ФИО1 около 01 час 20 минут 28 мая 2010 года, прошли в зал и там стали распивать пиво вчетвером, он, ФИО1, Полушкин и ФИО2. Допив бутылку пива, он и ФИО2 около 02 часов 30 минут 28 мая 2010 года ушли домой. Он, идя в сторону магазина «<данные изъяты>», видел как за нами шли ФИО1 и Полушкин в сторону <адрес>. Далее, когда они шли из магазина «<данные изъяты>», он также видел их возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>. После чего он с ФИО2 зашли домой. Уточняет, что из квартиры ФИО1, он и ФИО2 вышли около 02 часов 30 минут 28 мая 2010 года (т. 2 л.д. 136-137).
Допрошенная 19 сентября 2010 года в качестве свидетеля ФИО8 поясняла, что работает в ИП «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» продавцом с 2009 года. В настоящее время пользуется своим сотовым телефоном марки «Samsung Duos» прямоугольной формы в корпусе красно-черного цвета, который приобрела в магазине «<данные изъяты>» <адрес> 25 марта 2010 года, стоимостью 5290 руб., также при покупке ей подарили sim-карту оператора «МТС» с абонентским номером №. Также приблизительно в этот период купила sim-карту оператора «Улан-Удэнской сотовой сети» с абонентским номером №, которыми в настоящее время пользуется.
10 июля 2010 года около 10 часов она заступила на смену на сутки, до 10 часов утра следующего дня. На работе 10 июля 2010 года около 20 часов, когда она находилась в магазине «<данные изъяты>», к ней подошли незнакомых ей двое парней европейской национальности, один из них был ростом примерно 170 см. волосы коротко стриженные, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит, отличительные приметы его не заметила. Второй парень был ростом ниже первого. Предложили купить у них сотовый телефон. Она отказалась, после чего они вышли, затем через несколько минут зашел первый парень, который еще раз предложил ей купить у него сотовый телефон. Вытащил из кармана сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе прямоугольной формы цвет. На телефоне не работала кнопка, то есть заедала, которая находилась в середине телефон, также к телефону предлагали зарядное устройство, далее еще предлагали позднее занести документы на данный сотовый телефон. Подумав, она купила у него сотовый телефон за 400 рублей и зарядное устройство. После чего она в его присутствии вставила в телефон свою sim-карту оператора «МТС» с абонентским номером №. Ранее и после этих двух указанных парней в магазине не видела. Купила сотовый телефон для своей сестры ФИО7, которая в настоящее время проживает в <адрес>. Вставив свою sim-карту, она пользовалась приобретенным сотовым телефоном у парня в течение суток. После чего через несколько дней подарила своей сестре ФИО7, которая при ней пользовалась данным телефоном. В настоящее время данный телефон находиться у сестры в <адрес>, сестра на данное время пользуется другим телефоном, и находится на сессии в <адрес> (т. 2 л.д. 140-141).
Допрошенная 21 сентября 2010 года в качестве свидетеля ФИО7 поясняла, она проживает в селе <адрес> со своей семьей. В <адрес> РБ в <адрес> проживает ее сестра ФИО8. В конце июля 2010 года к ней в гости приехала ее родная сестра ФИО8, которая привезла ей в подарок сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе серебристого цвета прямоугольной формы. У данного телефона, заедала одна кнопка, которая находится в середине. Также на задней стороне корпуса имеется нацарапанная надпись в виде инициалов, какие именно буквы в настоящее время не помнит, помнит, что три буквы. Номер imei данного сотового телефона не помнит. Данным телефоном она пользовалась некоторое время, вставляла свои две sim-карты оператора «МТС» с абонентскими номерами № и №. То, что данный сотовый телефон был похищен, она не знала, сестра поясняла, что купила с рук у владельца телефона. В настоящее время она пользуется сотовым телефоном марки «Samsung» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, который купила сама в июле 2010 года в <адрес> в центральном универмаге. В настоящее время сотовый телефон марки «Sony Ericsson» находиться у нее, которые она желает выдать сотрудникам милиции (т. 2 л.д. 144-145).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые по инициативе государственного обвинителя в соответствии со ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:
- заявление от 12 марта 2010 года, согласно которому ФИО5 просит принять меры по факту кражи его сотового телефона 12 марта 2010 года из его <адрес>, ущерб составил 1630 руб. (т. 1 л.д. 19);
- протокол осмотра места происшествия от 12 марта 2010 года, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 21-22);
- протокол выемки от 16 марта 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО15 изъят сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 27);
- протокол осмотра предметов от 17 марта 2010 года, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт белого цвета с содержимым. Внутри конверта обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Алкатель» (т. 1 л.д.28);
- заявление от 23 июня 2010 года, согласно которому были похищено имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: две сберегательные книжки, сотовый телефон марки «Sony Ericsson», два зарядных устройства от сотового телефона, наушники, установочный диск. Причиненный ФИО4 имущественный ущерб в сумме 3520 руб. является для последнего значительным. Также был похищен паспорт на имя ФИО1 (т. 2 л.д.60);
- протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2010 года, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 2 л.д. 62-63);
- протокол выемки от 28 июня 2010 года, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО16 изъят пакет с содержимым: паспортом на имя ФИО1 серии №, сберегательной книжкой на имя ФИО4 № ОВ №; сберегательной книжкой на имя ФИО4 счет № №, страховоесвидетельством имя ФИО4 со страховым номером № (т. 2 л.д. 67)
- протокол осмотра предметов (документов) от 28 июня 2010 года, согласно которому был осмотрен пакет с содержимым. Внутри пакета обнаружены:
1. паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>; 2. сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя ФИО4 № №;
3. сберегательная книжка «Сберегательный банк СССР» на имя ФИО4 счет № №
4. страховым свидетельством имя ФИО1 № (т. 2 л.д. 68 );
- протокол выемки от 21 сентября 2010 года, в ходе которой у ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Sony Ericsson K310i» imei №, зарядное устройство (т. 2 л.д. 89);
- протокол осмотра предметов (документов) от 21 сентября2010 года, согласно которому осмотрен пакет с содержимым: сотовый телефон марки «Sony Ericsson K310i» в корпусе серебристого цвета, на задней панели имеется нацарапанная надпись в виде инициалов «<данные изъяты>», на боковой стороне имеется надпись «SHD-02», внутри телефона имеется батарея питания, imei № и зарядное устройство в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 90-91).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Полушкина в краже имущества, принадлежащего ФИО5, в похищении паспорта ФИО1, а также в краже имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба последнему, полностью доказана.
При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые, относимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Настоящие доказательства виновности Полушкина добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Полушкина данные им в ходе предварительного расследования, поскольку последний в судебном заседании подтвердил свои показания в полном объеме, в которых он полностью признал свою вину, был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника-адвоката, показания давал добровольно. О добровольности, объективной достоверности показаний, данных подсудимым, по мнению суда, свидетельствует, то, что он давал показания после разъяснения ему, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний и дополнений к протоколам не поступало, свободно изъявлял свою волю, уточнял и дополнял, изменял ранее сказанное.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО1, свидетелей ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО12, протоколами соответствующих следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Судом установлено, что потерпевшие и свидетели дают стабильные и последовательные показания. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как в судебном заседании установлено, что между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений нет, оснований для оговора Полушкина у них не имеется.
Действия Полушкина по кражи имущества, принадлежащего ФИО5, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, которые в судебном заседании он полностью подтвердил, из которых следует, что действительно 12 марта 2010 года около 11 часов, он пришел к ФИО5, который проживает по <адрес> РБ, что последний сам впустил его в квартиру, где он, воспользовавшись тем, что ФИО5 повернулся к нему спиной, из корыстных побуждений совершил кражу сотового телефона марки «Алкатель». Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 12 марта 2010 года к нему домой пришел парень, который представился сантехником, они вместе сливали воду из труб отопления, после ухода парня он не обнаружил свой сотовый телефон «Алкатель», сразу понял, что сотовый телефон украл этот парень. Также непосредственно после пропажи сотового телефона, он вспомнил этого парня, вспомнил, что зовут его Полушкин В.Н.. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что со слов ее отца ФИО5, 12 марта 2010 к нему приходил сантехник, что после его ухода, отец не мог обнаружить свой сотовый телефон «Алкатель», пояснял, что данного сантехника он вспомнил, так как ранее он приходил, ремонтировал узлы водоснабжения. Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> РБ ФИО15 был изъят сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий ФИО5.
По данному факту суд квалифицирует действия Полушкина В.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Полушкина по факту похищения паспорта ФИО1 и имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, которые он в судебном заседании также подтвердил в полном объеме, свою вину признал полностью. В ходе предварительного расследования Полушкин пояснял, что 28 мая 2010 года около 06 часов, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в мебельной стенке на полке увидел паспорт гражданина Российской Федерации, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как он и ФИО1 находились в квартире вдвоем, последний спал, решил из личных неприязненных отношений к ФИО1 похитить указанный паспорт. После похищения паспорта, он также совершил кражу коробки, находившейся в шкафу спальной комнаты, из-под сотового телефона, в которой находились сотовый телефон «Алкатель» с зарядным устройством, также украл наушники, две сберегательные книжки, с целью в последующем продать телефон, а вырученные деньги потратить на личные нужды, то есть из корыстных побуждений.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что после ночного дежурства, утром в своей квартире он не смог найти две сберегательные книжки, также обнаружил, что пропали: коробка в котором находились принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson K310i», зарядное устройство, установочный диск, usb-шнур, наушники от указанного телефона. Все указанные предметы и документы находились в шифоньере в его спальной комнате. Кроме того, были украдены – зарядное устройство от сотового телефона «Sony Ericsson W800i», паспорт гражданина РФ на имя его сына. В последующем узнал, что хищение паспорта и кражу его имущества совершил Полушкин. Ущерб для него значительный, так как он является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 7000 руб.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ночь пропажи паспорта гражданина РФ на его имя и имущества, принадлежащего его отцу, в квартире находились только он и Полушкин, в период времени примерно с 00-01 часов до 07 часов. Пояснил, что его паспорт лежал на полке стенки возле телевизора, что также пропали сотовый телефон с гарнитурой к нему и сберегательные книжки, принадлежащие его отцу.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в 04 часа она видела в квартире ФИО4, его сына ФИО1, а также молодого парня, более никого в квартире он не заметила.
Из показаний свидетеля ФИО2, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что около 02 часов 30 минут 28 мая 2010 года они ушли из квартиры ФИО1, что они видели то, что ФИО1 и Полушкин стояли вдвоем возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>
Из протокола выемки и осмотра предметов, следует, что было произведено изъятие у ФИО7 сотового телефона «Sony Ericsson K310i» с imei №, зарядное устройство в корпусе черного цвета, которые принадлежат ФИО4
Действия Полушкина по факту хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Действия Полушкина по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, суд квалифицирует, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Полушкину наказание в виде исправительных работ, так как суд считает, что данное наказание наиболее справедливо, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд учитывает, что Полушкин имеет постоянное местожительство, не трудоустроен, не имеет инвалидности.
При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, характеристику по месту жительства, молодой возраст, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что он был комиссован из рядов Российской армии, молодой возраст, состояние беременности его гражданской супруги, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Альтернативные виды наказания судом обсуждались.
Учитывая тяжесть совершенных Полушкиным преступлений, то, что они относятся к категории небольшой и средней тяжести, то, что похищенное имущество возвращено законным владельцам, мнение потерпевших ФИО4 и ФИО1, которые просили не лишать свободы Полушкина. Кроме того, со стороны участкового уполномоченного милиции по местожительству характеризуется, как спокойный человек, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, также то, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности, суд считает, необходимым сохранить условное осуждение Полушкина по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 27 февраля 2010 года.
Оснований для освобождения Полушкина от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Вещественные доказательства возвращены законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме того, адвокат Первова Е.В. по назначению органа предварительного расследования, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов Полушкина в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в течение трех рабочих дней 16 мая, 11 и 21 июня 2010 года, 11 и 18 января 2011 года, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях: 28 июля, 02, 06, 16, 20, 25, 31 августа, 03, 06, 08 сентября 2010 года, 04, 12 апреля 2011 года, а всего 12 рабочих дней. Также адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению органа предварительного расследования, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов Полушкина в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней: 07 июля и 25 августа 2010 года.
Труд защитников-адвокатов Первовой Е.В. и Бадмаевой Ц.Б. суд на основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ признает процессуальными издержками. Настоящие процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов Полушкина по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Полушкина В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Полушкина В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Алкатель», в корпусе черного цвета, возвращен законному владельцу ФИО5, согласно его расписки о получении.
Вещественные доказательства: 1. паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>; 2. сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя ФИО4 № №;
3. сберегательная книжка «Сберегательный банк СССР» на имя ФИО4 счет № №; 4. страховым свидетельством имя ФИО1 №; 5. сотовый телефон марки «Sony Ericsson K310i» в корпусе серебристого цвета; 6. Зарядное устройство в корпусе черного цвета, возвращены ФИО4, согласно его расписки о получении.
В соответствии с ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с Полушкина В.Н. процессуальные издержки в размере 10741 (десять тысяч семьсот сорок один) рублей 44 копейки.
Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев