П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 06 апреля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры Республики Бурятия Ботоевой Ю.В., помощника прокурора Бадмажаповой С.Б., старшего помощника прокурора Петренко Н.А.,
подсудимого Колтунова А.В.,
защитника - адвоката Цыремжитовой С.О., предоставившей удостоверение № 464 и ордер № 8104,
при секретаре Доржиевой О.Б., Цыбикове Б.С., Хайдаповой Н.Д.,
а также потерпевших АВ**, АЮ**.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-Колтунова А.В., *** личность установлена
*** личность установлена
*** личность установлена
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Колтунов А.В. совершил 12 июля 2010 года кражу, то есть тайное хищение принадлежащего АВ** имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, 31 августа 2010 года – грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 31 августа 2010 года – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 11 июля 2010 года в вечернее время Колтунов А.В. вместе со своими знакомыми распивал спиртное на северо – *** берегу озера *** в местности «***» в *** метрах от с. ***, где увидел плывущую по озеру резиновую лодку, в которой находились люди. В этот момент, то есть 11 июля 2010 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у Колтунова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной резиновой лодки, принадлежащей АВ**. с целью дальнейшего присвоения и обращения ее в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел, Колтунов А.В., дождавшись наступления темноты, 12 июля 2010 года около 02 часов, убедившись, что его знакомые уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, по озеру заплыл на охраняемую территорию дачи «***», принадлежащую войсковой части ***, расположенной на северо – *** берегу озера *** в *** метрах от с. ***, где прошел к навесу, отвязал и тайно похитил принадлежащую АВ** резиновую лодку с находящимися в ней веслами, насосом и сачком, общей стоимостью 30 000 рублей.
Колтунов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Колтунов А.В. причинил АВ**. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
31 августа 2010 года между 22 час. 40 мин. и 23 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Колтунов А.В. пришел в дом к ранее знакомому АЮ**, проживающему по адресу: ***, где начал стал предъявлять претензии последнему по поводу того, что он плохо относится к своей матери, при этом имеющимся при нем неустановленным следствием металлическим предметом умышленно нанес не менее трех ударов по ногам АЮ**., в результате которых АЮ** получил ушиб тазобедренного сустава, по своей тяжести расценивающийся как не причинивший вред здоровью. АЮ**., видя бурное проявление агрессии со стороны Колтунова А.В., с целью защититься, взял в руки нож и продемонстрировал его последнему. В этот момент зазвонил лежавший на умывальнике сотовый телефон марки «LG», принадлежащий сожительнице АЮ** – НЛ**. и упал на пол. Колтунов А.В. увидел указанный сотовый телефон, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «LG», принадлежащего НЛ**, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 31 августа 2010 года в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Колтунов А.В., находясь в доме по адресу: ***, осознавая, что его действия очевидны для АЮ**., и он понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, подобрал сотовый телефон с пола и оборвав от него брелок, положил в своей карман. Тем самым открыто и очевидно для АЮ** Колтунов А.В. похитил сотовый телефон марки «LG», принадлежащий НЛ**., стоимостью 776 руб. с находящейся в нем сим – картой МТС, стоимостью 130 руб.
Когда АЮ** потребовал у Колтунова А.В. вернуть указанный сотовый телефон, Колтунов А.В., продолжая свои преступные действия, понимая, что АЮ** не окажет ему сопротивления, с целью удержания при себе похищенного сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес по голове АЮ** не менее двух ударов металлической кружкой, при этом последний получил телесные повреждения – ушибленную рану волосистой части головы, уха, по своей тяжести расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. От полученных ударов АЮ** потерял сознание.
Колтунов А.В. скрылся с места преступления с похищенным сотовым телефоном «LG», распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Колтунов А.В. причинил потерпевшей НЛ**. материальный ущерб на сумму 906 руб.
31 августа 2010 года в период времени с 22 часов 40 мин до 23 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, после совершения открытого хищения принадлежащего НЛ** сотового телефона, Колтунов А.В., находясь в принадлежащем АЮ**. доме по адресу: ***, воспользовавшись тем, что хозяин дома АЮ., после причиненных ему телесных повреждений находится в бессознательном состоянии, из корыстных побуждений решил похитить принадлежащую АЮ** и стоявшую в комнате сумку с содержимым, с целью дальнейшего присвоения и обращения ее в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 31.08.2010 года, в период времени с 22 ч. 40 мин до 23 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Колтунов А.В., находясь в доме по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сумку стоимостью 700 руб. с находящимися в ней вещами: кофтой стоимостью 500 рублей, двумя одинаковыми джинсами синего цвета, каждые по цене 700 руб. на общую сумму 1400 руб., кожаным жилетом стоимостью 1 500 руб., футболкой белого цвета с оранжевыми полосами стоимостью 200 рублей, футболкой синего цвета с белыми полосами стоимостью 200 руб., кофтой шерстяной черного цвета стоимостью 400 рублей, рубашкой джинсовой стоимостью 300 рублей на пуговицах, рубашкой джинсовой с замком стоимостью 300 рублей, тремя парами рабочих перчаток стоимостью 25 рублей каждая пара, на общую сумму 75 рублей, полотенцем желтого цвета стоимостью 25 рублей и не представляющими материальной ценности документами - паспортом, трудовой книжкой, ИНН, аттестатами об образовании, с вешалки похитил куртку стоимостью 2 000 рублей.
С похищенным Колтунов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Колтунов А.В. причинил АЮ**. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 руб.
По эпизоду от 12.07.2010 года( кража имущества потерпевшего АВ**.)
Подсудимый Колтунов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследовались путем оглашения показания Колтунова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, 12 декабря 2010 года Колтунов А.В. в качестве подозреваемого показал, что по факту кражи лодки АВ** полностью подтверждает ранее данные показания о том, что 11 июля 2010 года около 16 часов 30 мин. он встретился со своим знакомым ВД**, с которым на его автомашине «***» поехали отдохнуть на озеро *** в сторону «***». Там встретили незнакомого парня, представившегося по прозвищу Ч**, по имени В**. Находились примерно в *** м. от дачи в сторону с. ***. Когда еще было светло, они видели на озере резиновую лодку с мотором, в лодке были люди. Он предположил, что эти люди отдыхают на даче, так как поблизости больше никого не было. Он решил украсть эту лодку, чтобы самому на ней кататься.
12.07.2010 г. около 02 часов, когда ВД** и В** заснули, он решил пойти к даче, чтобы украсть лодку. Он проплыл по озеру за забор дачи и вышел на берег. Ранее на этой даче был и расположение объектов знал. Он прошел за навес и увидел там резиновую лодку. Лодка была молочного цвета, без мотора. Внутри лежали два весла, насос, сачок. Он взял лодку и то, что в ней лежало, то есть весла, насос, сачок. Лодку поставил на воду, протолкнул ее в глубину озера, сел в нее и поплыл к тому месту, где они отдыхали. Лодку на берег вытаскивать не стал, не хотел ее показывать ВД** и «Ч**». Он спрятал лодку в траве у берега, примерно в 4-5 метрах от того места, где находились «Ч**» и ВД**. Лодку не привязал, просто приткнул к берегу. Через 5-7 минут вернулся к лодке, чтобы спустить ее и спрятать в машине. Но обнаружил, что лодка уплыла. (л.д. 168).
Потерпевший АВ**. суду показал, что *** около 09 часов утра ему позвонили из «***». На этом объекте есть дневальный наряд. Ему сообщили о хищении его лодки. Свою лодку на указанной даче оставлял уже не один год, там оставляли свои лодки и другие люди. О краже он заявил в милицию.
Вечером ему позвонили из милиции и сообщили кого подозревают в совершении кражи лодки.
Лодка имела навесной мотор, марки ПВХ, стоимостью 30000 рублей, в ней находились весла, сачок, которые входят в стоимость лодки.
Территория дачи огорожена со стороны суши, на даче постоянно находятся двое дневальных. Для посторонних вход на дачу только с разрешения начальника гарнизона.
Лодку похитили примерно с 02 часов ночи. Кражу обнаружили около 05 часов утра 11 июля 2010 года. С 05 часов до 09 часов дневальные думали что делать.
Лодка была привязана за пирсом к деревянному сооружению, она находилась не на воде, а на берегу.
11 июля 2010 года он отдыхал в «***», плавал на лодке по озеру. Около 22 часов поставил свою лодку. Его лодка ближе всех находилась к берегу.
На следующее утро он присутствовал при выходе на место происшествия. В нем участвовали подсудимый Колтунов А.В., и адвокат. Колтунов А.В. правильно показал, где находилась лодка, как он заплыл на территорию объекта. Каких –либо следов на берегу не было, там такой грунт, что ничего не видно. Колтунов самостоятельно указал место, где находилась лодка, то есть то место, где он (АВ**) ее оставил.
Лодку ему не возвращена, в связи с этим у него имеются исковые требования на сумму 30 000 рублей.
Причиненный вред является для него значительным. Его заработная плата составляет 30 000 рублей, у него на иждивении находится дочь – студентка, он оплачивает ее обучение, содержит ее.
Решение вопроса о назначении наказания Колтунову А.В. оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ВД** суду показал, что вечером он и Колтунов поехали отдыхать вдвоем на озеро ***. По дороге встретили знакомого. Поехали вместе в сторону «АВ**». От этих АВ** остановились в *** метрах. Выпили несколько бутылок пива и джин-тоник. После чего уснули. Утром проснулись и поехали домой.
Колтунов все время находился рядом. Все вместе легли спать, также вместе проснулись. Спать легли в одно время- около 02 часов. Когда проснулся, то Колтунов был рядом.
Потом их забрали в отделение милиции по подозрению в краже лодки.
С подсудимым Колтуновым А.В. у него дружеские отношения, знают друг друга с детства.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовались:
-рапорт дежурного ОВД, согласно которому 12.07.2010г. в 09 час. 15 мин. поступило телефонное сообщение от АВ** о краже его резиновой лодки 12.07.2010 года около 02 часов около «***», на берегу озера *** неустановленными лицами (л.д. 24);
- заявление ВД** о краже принадлежащей ему резиновой лодки 12.07.2010 года в период времени с 02 часов ночи до 07 часов 30 мин. с берега озера Гусиное на западной стороне, где расположен «***» в/ч ***, ущерб 30 000 рублей (л.д. 25);
-протокол осмотра места происшествия от 12.07.2010 года, согласно которому на северо-западном берегу озера ***, со стороны с. *** на осматриваемом участке находится территория в/ч *** под названием «***»; на данном участке примерно 300 м2 находятся различные строения: домик для отдыхающих, вагончики, беседка, шашлычная, бетонная дорожка, площадка для парковки автомашин. Рядом с шашлычной, представляющей из себя беседку с мангалом, есть открытая территория на озеро. На расстоянии примерно 10 метров от шашлычной, возле бетонного пирса обнаружены фрагменты следов обуви (л.д.26-30);
-гарантийный сертификат, согласно которому ВД** является владельцем лодки ПВХ, стоимостью 30 000 рублей, модель двигателя Fisching Line 300 (л.д. 54).
Из протокола проверки показаний на месте от 13.07.2010 года следует, что Колтунов А.В. в присутствии понятых указал место, расположенное на *** берегу озера ***, где распивал спиртное со своими знакомыми, где разделся и проплыл до дачи «***», местонахождение лодки на территории ***, место на берегу, где он оставил похищенную лодку, при этом Колтунов пояснил, что, видимо, лодку унесло течением. На территории *** Колтунов А.В. указал на шашлычную, представляющую собой дощатое строение, расположенное на расстоянии около 20 метров от водной поверхности озера и пояснил, что резиновую лодку украл именно с этого места, расположенного позади шашлычной, что внутри лодки находились два весла, насос для подкачки лодки и сачок для ловли рыбы, что лодку он донес до озера и на ней, на веслах уплыл. (л.д. 160-161)
Оценив доказательства в совокупности, суд признает виновность Колтунова А.В. по данному эпизоду доказанной. Доказательства, подтверждающие его вину, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
В основу приговора принимаются показания Колтунова А.В., данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания Колтунова А.В. подтверждаются показаниями свидетеля АВ**, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Колтунова А.В. на месте. В судебном заседании Колтунов А.В. вину в хищении лодки признал полностью.
Виновность Колтунова А.В. по данному эпизоду доказана.
Государственный обвинитель по результатам судебного разбирательства согласно ст.246 УПК РФ исключил квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения, так как Колтунов А.В. проник на территорию дачи путем свободного доступа с берега озера, не имеющего ограждения.
Таким образом, своими действиями Колтунов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы государственного обвинителя об изменении квалификаций действий Колтунова А.В. судом принимаются, исключается квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения, так как Колтунов А.В. проник на территорию дачи путем свободного доступа с берега озера, не имеющего ограждения.
Суд признает причиненный потерпевшему АВ** материальный ущерб значительным, учитывая стоимость похищенной лодки, который превышает предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ размер в 2500 рублей, необходимый для признания данного квалифицирующего признака. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего АЮ**., имеющего заработную плату 30000 рублей, наличие иждивенца( дочери студентки).
По эпизодам от 31.08.2010 года.
Подсудимый Колтунов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследовались путем оглашения показания Колтунова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в качестве обвиняемого Колтунов А.В. вину в совершении хищения имущества АЮ** по ст. 161 ч. 2 п. «г», по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 185).
Потерпевший АЮ**. суду показал, что 31 августа 2010 года около 23 часов Колтунов А.В. пришел к нему домой по адресу: ***.
Колтунов А.В. зашел с металлической трубой и ничего не говоря, сразу ударил его 3 раза по ноге. От ударов у него остались ушибы на тазобедренном суставе Он развернулся к Колтунову и спросил: «Что ты творишь?», ударил его кулаком в лицо. Колтунов А.В. упал, затем встал и снова схватил металлическую трубу. Он понял, что не справится с Колтуновым, взял со стола нож и сказал, что будет защищаться, велел Колтунову положить трубу, поговорить.
Колтунов сказал, что к нему обратилась его (АЮ**) мама и просила разобраться с ним. Колтунов А.В. положил трубу, а он положил нож.
Колтунов А.В. спросил у него о том, есть ли у него телефон. Он ответил, что есть и дал ему свой телефон. Телефон ему не понравился и Колтунов А.В. его сломал. В это время зазвонил телефон жены, который лежал на умывальнике. От вибрации телефон упал с умывальника. Колтунов А.В. поднял телефон и положил его в карман своих брюк. Он сказал Колтунову положить телефон. Но Колтунов зачерпнул воды из бочки с водой, которая стояла между кухней и залом в литровую эмалированную кружку, и прошел в зал с кружкой воды. Он в это время находился на кухне, повернулся спиной к залу, то есть спиной к Колтунову. Колтунов подошел сзади и ударил его по голове кружкой. Он потерял сознание. Когда очнулся, то не было Колтунова и его спортивной сумки синего цвета с вещами. Он сразу понял, что сумку взял Колтунов.
Стоимость сотового телефона 900 рублей. Телефон был в исправном состоянии. В телефоне была сим-карта оператора «МТС». Он не предпринимал меры, чтобы забрать у Колтунова телефон, т.к. посчитал это бесполезным, он находился в доме один. Колтунов был пьяным, с ним было бесполезно разговаривать.
В сумке находились его вещи: кофта стоимостью 500 р., джинсы 2 штуки стоимостью 700 рублей каждые, жилет кожаный стоимостью 1500 рублей, футболка с оранжевыми полосами стоимостью 200 рублей, футболка синего цвета с белыми полосами стоимостью 200 рублей, кофта шерстяная черного цвета стоимостью 400 рублей, рубашка джинсовая на пуговицах стоимостью 300 рублей, рубашка джинсовая на замке стоимостью 300 рублей, 3 пары рабочих перчаток стоимостью 20 рублей каждая пара, полотенце желтого цвета стоимостью 25 рублей, документ: паспорт, трудовая книжка, ИНН, аттестаты об образовании. Сумка с вещами до кражи находилась в зале около телевизора. Также пропала куртка с вешалки, стоимостью 2000 рублей.
На следующее утро он пошел к Колтунову А.В., но не успел, потому что к его дому уже приехали сотрудники ДПС, так как в ту ночь Колтунов сбил человека. Они увезли Колтунова А.В.
Из похищенных вещей ему не вернули одни джинсы, кожаную жилетку, футболки белого и синего цвета, кофту черного цвета шерстяную, рубашки джинсовые, полотенце, перчатки 2 пары, куртку с вешалки стоимостью 2000 рублей. Итого на сумму 5675 рублей. Из документов вернули только паспорт.
Поддерживает исковые требования на сумму 5 675 рублей, просит взыскать с Колтунова А.В.
Он разговаривал со своей мамой. Она сказала, что ни о чем Колтунова А.В. не просила. У него с матерью никаких конфликтов не было.
Не настаивает на строгом наказании Колтунову А.В.
В ходе очной ставки 26.01.2011 года с Колтуновым А.В. потерпевший АЮ** полностью подтвердил свои показания.
Так, АЮ** показал, что 31 августа 2010 г. около 21 часа его жена и дети ушли в баню к сестре жены - АЛ** Он остался дома и двери в дом не замыкал, ждал их. Был трезвый. Около 22 часов услышал шум в сенях. В этот момент стоял у плиты, спиной к двери, разогревал ужин.
Он услышал как открылась дверь и почувствовал удар по ноге. Он увидел, что в дом вошел Колтунов А., развернулся к нему. Колтунов ударил его еще раз по ногам гвоздодером. От ударов гвоздодером у него остались ушибы на тазобедренном суставе. Он ударил Колтунова кулаком в лицо, от удара тот упал на пол и стал кричать. Он спросил, что ему нужно. Колтунов ответил, что его попросила его (АЮ**) мама с ним разобраться. У него с матерью никаких конфликтов не было, она на него не могла жаловаться. Когда Колтунов его бил, то ничего не говорил, и не требовал. Затем Колтунов встал на ноги, взял в руки металлическую кружку за его спиной. Он взял со стола кухонный нож и сказал Колтунову, что будет защищаться, показал нож, положил нож обратно на стол, так как намерений бить Колтунова ножом у него не было. Колтунов успокоился и спросил, где его (АЮ**) телефон. Он молча подал ему свой телефон «Самсунг», раскладушку серебристого цвета, старый, перемотанный изолентой. Колтунову это не понравилось, он сломал его телефон и выбросил в мусорное ведро. В этот момент зазвонил телефон его жены, который лежал на умывальнике. От вибрации телефон упал с полки под умывальник. Колтунов наклонился и достал его со словами, что он (АЮ**) спрятал от него нормальный телефон. Этот телефон Колтунов положил в свой карман. Он сказал, что телефон принадлежит его жене, велел положить телефон на место. Колтунов проигнорировал его слова. Он понял, что Колтунов похитил у него сотовый телефон его жены. Он понял, что Колтунов пришел к нему для того, чтобы похитить у него вещи и избить. Когда Колтунов положил телефон в свой карман, то ударил его по голове металлической кружкой, примерно три раза. Кружку затем изъяли сотрудники милиции при осмотре. От ударов кружкой на голове у него остались раны, один удар пришелся по уху. От этих ударов он упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, в доме никого не было. Он осмотрел квартиру и увидел, что все перевернуто, похищены его вещи. Он собирался ехать на следующий день на работу и приготовил сумку с вещами. Эту сумку и находившиеся в ней вещи Колтунов унес. В сумке были вещи: белая вязаная кофта, двое одинаковых джинсов синего цвета, кожаный жилет, футболка белого цвета с оранжевыми полосами, синяя футболка с белыми полосами, кофта шерстяная черного цвета, рубашка джинсовая на пуговицах и такая же рубашка с замком, рабочие перчатки - три пары (две пары были черные, а одна пара белые), полотенце желтого цвета вафельное, документы – его паспорт, трудовая книжка, аттестаты об окончании ПУ. С вешалки похитили куртку стоимостью 2 000 рублей. Общий ущерб составил 7000 рублей.
После того как он заявил в милицию о случившемся, вместе со следователем они проехали к Колтунову. У него дома была обнаружена его сумка с вещами – кофтой белого цвета, полотенцем и перчатками 3 шт. Паспорт нашел у ВБ**. Остальные документы не нашли.
Колтунов А.В. на очной ставке показал, что пришел к АЮ** по просьбе его матери. Несколько раз ударил АЮ**, чтобы тот образумился и перестал обижать мать. Затем он заметил сумку, которая стояла в зале. В этот момент на умывальнике зазвенел сотовый телефон и упал. Он поднял телефон, взял с вешалки куртку АЮ** и сказал АЮ**, что возьмет эти вещи и вернет ему тогда, когда АЮ** извинится перед матерью. Сотовый телефон был марки «LG» с брелком, какой брелок не помнит. Он оторвал брелок и положил на стол. Он взял сумку, сотовый телефон, куртку и вышел из дома АЮ**. Сумку, сотовый телефон и куртку оставил у себя в бане. Утром его забрали сотрудники милиции. Когда вернулся, то сумки с вещами и куртки не было. Телефон он вернул НЛ**. лично. Он не помнит, чтобы бил Воробьева кружкой по голове. Он брал кружку и поливал из нее водой Воробьева, когда тот упал на пол после его удара. ( л.д. 171-172).
После оглашения данного протокола очной ставки в ходе судебного заседания подсудимый Колтунов А.В. заявил о том, что полностью подтверждает показания потерпевшего АЮ**. и пояснил, что событие имело место так, как об этом рассказал потерпевший АЮ**
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания не явившейся потерпевшей НЛ**., данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, потерпевшая НЛ**. показала, что 31 августа 2010 года около 21 часа с детьми пошла в баню к своей сестре АЛ**. АЮ** остался дома, был трезвый. Она оставила ему свой сотовый телефон, чтобы мог встретить их.
По дороге домой около 2 часов 40 минут их сбил мотоцикл, их доставили в *** ЦРБ.
01 сентября 2010 г. она вернулась с детьми домой.
От сестры АЛ**. она узнала, 31 августа 2010 года, после того как их увезли на «Скорой», около 23 час. 30 мин. к ней приехал Колтунов А., у него в руках был ее (НЛ**) сотовый телефон «LG». АЛ** узнала ее сотовый телефон и спросила Колтунова. Колтунов подтвердил, что это телефон НЛ** и сказал, что телефон ему дал АЮ** Затем пришел АЮ**. Он был избит. У него на лице были синяки и царапины на голове, одно ухо синее, на груди синяк и синяки на ногах. АЮ** сказал, что Колтунов отобрал у него телефон НЛ**, приходил к нему примерно в 23 часа, бил его какой-то металлической палкой и сказал, что мать АЮ** попросила его разобраться с ним. Колтунов бил его кружкой, палкой, отобрал у него телефон и, когда от ударов АЮ** потерял сознание, то Колтунов украл у него сумку с вещами и документами, и новую куртку с вешалки.
Мать АЮ** - ЗГ** проживает со своей дочерью. У них с ней хорошие отношения, она оставила им дом и ушла, никакого скандала по данному поводу у них не было. Они живут с ней дружно. Она не могла попросить Колтунова избить сына. Колтунов все придумал.
Домой ее привезли сотрудники ДПС, они же привезли Колтунова А. к ней домой. Она сразу забрала из рук Колтунова свой сотовый телефон. В телефоне не было ее сим- карты, телефон повреждений не имел. На нем была джинсовая рубашка, похожая на рубашку ее мужа. Колтунова увезли в ОВД.
Она сразу заявила о том, что Колтунов А. похитил ее телефон. Затем приехал следователь, который в присутствии матери Колтунова и понятых изъял в доме у Колтунова сумку ее мужа. В сумке были некоторые его вещи. Она и АЮ** узнали вещи: сумку, полотенце, джинсы, кофту и 4 перчатки ( три черные и одна белая).
Документы на сотовый телефон не сохранились. Она взяла распечатку из магазина о том, что покупала этот телефон. Телефон стоит 776 рублей, сим- карта 130 рублей. Таким образом ущерб составил 906 рублей. Телефон возвращен, исковых требований не имеет.
После случившегося они разговаривали с матерью АЮ**. Она сказала, что никаких претензий к сыну у нее нет, что она никому не говорила, что ей плохо с ними живется. С Колтуновым А. не разговаривала.
Она проживает с АЮ** с мая 2010 г., за это время у них с мамой АЮ** никаких конфликтов не было. АЮ** к матери относится уважительно, он не посмеет ее ударить. 22-23 августа 2010 года ЗГ** сама решила переехать к дочке. Ранее они с АЮ**. жили у нее в квартире, но 21 августа ее квартира сгорела, и она с детьми пришла в дом АЮ**.
Вместе с вещами у АЮ** в сумке находились документы, в том числе паспорт. Паспорт нашли у ВБ**. О том, что паспорт находится у ВБ**, им сказал Колтунов А. ВБ** сказал, что Колтунова в тот день не видел, был пьяным (л.д. 131-132).
Свидетель ШГ** суду показала, что подсудимый Колтунов А.В. является ее сыном. Летом 2010 года, точную дату не помнит, к ним домой приезжали сотрудники ДПС, осмотрели мотоцикл «***» с люлькой, затем уехали к АЛ**, встретили сына и увезли его.
На следующий день к ним домой вновь приехали сотрудники милиции, так как в люльке мотоцикла обнаружили спортивную сумку. В сумке лежали старые вещи: 2 рубашки, летняя кофта, джинсы. Эти вещи сыну не принадлежали.
Сотрудники ДПС в предыдущий день люльку не осматривали. На мотоцикле ездил муж. Сын вернулся домой ночью в 4 часа. Данную сумку ночью кто-то занес домой. Когда приехал следователь, то эта сумка лежала в кладовке. Сумка, как узнала впоследствии, принадлежала АЮ**. Мать ЗГ** приходила к ней и жаловалась на своего сына, что он избивает ее, забил без разрешения корову.
Сына может охарактеризовать. Он добрый, помогал делать все по дому, также относился к соседям, помогал всем. Он не работал, жил с ней. У сына есть девушка. Состояние здоровья у него нормальное, на здоровье не жаловался.
Свидетель ЗГ** суду показала, что она не обращалась к Колтунову А.В. с просьбой разобраться с ее сыном АЮ**. Она Колтунова А.В. ни о чем не просила, не видела его.
Колтунов А.В. и ее сын общались до того, как Колтунов А.В. был арестован.
Она проживает отдельно от сына, у него своя семья. Недавно на днях начала с ним общаться. Не общались, потому что сын со своей женой без ее разрешения забили ее быка.
Она разговаривала с матерью Колтунова, по- женски ей пожаловалась на сына, что он заколол ее быка, поговорила с ней как женщина с женщиной. Но она не просила Колтунова ни о чем, и не стала бы просить, потому что Колтунов такой же, как и ее сын. Колтунов бывает вспыльчивым, но ей никогда не грубил, ничего плохого не делал. Она не желала создавать вражду между ними, сталкивать их. Они знакомы с детства.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания неявившихся свидетелей АЛ**., ВБ**
Так, из показаний свидетеля АЛ**. следует, что 31 августа 2010 года около 23 час. 30 мин. к ней домой пришел Колтунов и спросил о том, нет ли у нее АЮ**. и НЛ**. Она ответила, что ЗГ** у нее не было, а Шабунину с детьми увезли в больницу. В руках у Колтунова она увидела сотовый телефон «LG». Она узнала телефон своей сестры НЛ**. На ее вопрос Колтунов сказал, что телефон ему дал АЮ**. Она хотела забрать телефон у Колтунова, но он не отдал. Колтунов был выпивший.
01.09.2010 года после приезда НЛ** вместе с сотрудниками ДПС, она рассказала сестре, что видела в руках у Колтунова ее телефон. Она рассказала сотрудникам ДПС, что после ДТП Колтунов приезжал к ней и спрашивал про НЛ**, и он мог совершить наезд.
Сотрудники ДПС съездили и привезли Колтунова. Колтунов в их присутствии отдал НЛ** телефон.
Ее сестра НЛ** живет с АЮ** с мая 2010 года. За это время сестра не жаловалась на свою свекровь, отношения между ними нормальные. АЮ** уважительно относится к матери, она не слышала, чтобы АЮ** бил мать или выгонял ее из дома. ЗГ** сама оставила им дом и ушла жить к дочери. (л.д. 146-147).
Из показаний свидетеля ВБ**. следует, что он живет с Колтуновым А. по соседству, общается с ним.
31 августа или 01 сентября 2010 года ночью к нему домой пришел Колтунов А. Он в это время спал. Дома был один, его мать находилась в гостях у сестры, отец на работе в лесу. Колтунов позвал его с собой, но он не пошел. Колтунов постоял у него в комнате и ушел.
На следующий день к нему пришли АЮ**. с женой НЛ**., и сказали, что у него (ВБ**) в комнате на шкафу лежит его паспорт, его туда положил Колтунов и сам об этом им рассказал. На шкафу действительно лежал паспорт на имя АЮ**., он передал его АЮ**. (л.д. 144-145).
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались
-заявление НЛ** от 01.09.2010 года о краже Колтуновым А.В. ее сотового телефона «LG» в корпусе черного цвета (л.д. 69);
-рапорт дежурного ОВД о том, что 03.09.2010г. в 16 час. 00 мин. из врачебной амбулатории с. *** поступило телефонное сообщение об обращении АЮ** с диагнозом « ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки, ушиб тазобедренного сустава» (л.д. 71);
-протокол осмотра места происшествия от 01.09.2010 года об осмотре дома по адресу: с.***, где общий порядок на кухне не нарушен; в зале в кровати на полу лежит стул со спинкой, крышка стула в одном месте повреждена, у кресла на паласе лежит табурет, нижнее крепление табурета повреждено, на его верхней крышке отсутствует одна доска, на полу в зале разбросаны фрагменты деревянных дощечек в сломанном виде, в некоторых из них – гвозди, на полу детская блузка белого цвета со следами пятен бурого цвета, возле детской блузки на полу брелок в виде сувенирных металлических сапог. В ходе осмотра были изъяты: брелок, табурет, металлическая кружка емкостью 1 литр (л.д. 73-74)
-протокол осмотра места происшествия от 02.09.2010 года, согласно которому осмотрен дом *** с участием хозяйки дома ШГ**., в кладовой слева в углу обнаружена сумка спортивная, в ней: джинсы синего цвета, цветное вафельное полотенце, 2 пары строительных перчаток - 3 перчатки черного цвета, 1 перчатка белого цвета. Далее при осмотре кухни на тумбе возле печи обнаружена кофта белого цвета (л.д.76-77);
-протокол осмотра предметов от 24.01.2010 года, согласно которому осмотрены: деревянный табурет, металлическая эмалированная кружка желтого цвета, объемом 1 л.; брелок в виде двух монгольских сапог из кожи синего цвета, сплетенных на металлическую цепочку; сумка спортивная черного цвета с полосами синего цвета, в сумке: джинсы мужские темно синего цвета, на поясе этикетка «Lee», джинсы поношенные, по внутреннему шву – дыры; кофта мужская трикотажная белого цвета, хлопковая с этикеткой «Tommy Hilflger», ношенная, на манжетах и воротнике загрязнения; полотенце вафельное желтого цвета с рисунком, новое; три одинаковые перчатки хозяйственные трикотажные черного цвета, одна перчатка белого цвета (л.д. 97);
-протокол выемки от 02.11.2010 года, согласно которому у потерпевшей НЛ** изъят и осмотрен сотовый телефон марки «LG» прямоугольной формы в корпусе черного цвета, телефон на момент осмотра каких – либо повреждений не имеет, в рабочем состоянии, имей: ***. После осмотра сотовый телефон возвращен потерпевшей (л.д. 106);
-протокол выемки от 13.11.2010 года, согласно которому у потерпевшего АЮ** изъят и осмотрен паспорт гражданина РФ на имя АЮ**. паспорт серии *** *** № ***, выдан Отделением УФМС России по РБ в *** районе 06.04.2010 года, паспорт повреждений не имеет; после выемки и осмотра паспорт возвращен АЮ** (л.д.113-114);
-заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от 09.12.2010 года, согласно которому на теле АЮ** имеются следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, уха, ушиб грудной клетки, тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами. Повреждения по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 93).
Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимого Колтунова А.В. в совершении открытого хищения сотового телефона с применением в отношении АЮ** насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении кражи имущества потерпевшего АЮ** с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшего АЮ**., которые полностью подтвердил в судебном заседании подсудимый Колтунов А.В.
Показания потерпевшего АЮ** подтверждаются показаниями потерпевшей НЛ**., свидетелей АЛ**., ЗГ**, ВБ**., а также ШГ**. Показания АЮ** и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшего АЮ** объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у АЮ** имеются повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, уха, ушиб грудной клетки, тазобедренного сустава.
Судом установлено, что 31 августа 2010 года между 22 час. 40 мин и 23 час. 30 мин., подсудимый Колтунов А.В., находясь в доме у Воробьева А.Ю. открыто похитил сотовый телефон марки «LG», принадлежащий НЛ** и с целью удержания похищенного Колтунов А.В. применил в отношении АЮ** насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов по голове АЮ** металлической однолитровой кружкой, от ударов АЮ** упал и потерял сознание. Используя бессознательное состояние АЮ**., увидев в зале сумку с вещами, в связи с возникшим у него в это время умыслом на хищение сумки, Колтунов А.В. совершил кражу данной сумки с ее содержимым.
Таким образом, своими действиями Колтунов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшему АЮ** нашел свое подтверждение, так как Колтунов А.В. нанес АЮ**. по голове удары металлической кружкой с целью удержания похищенного сотового телефона, таким образом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Полученные АЮ** телесные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Кроме того, своими действиями Колтунов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как удары Колтунова А.В. кружкой по голове потерпевшего АЮ** не являлись средством похищения сумки с вещами.
Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, размер ущерба потерпевшему АЮ**. превышает предусмотренную примечанием к ст.158 УК РФ сумму в 2500 рублей, необходимую для признания данного квалифицирующего признака. Суд также учитывает материальное положение потерпевшего АЮ**., у которого на иждивении супруга и трое ее несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Согласно ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что Колтунов А.В. вину признал полностью, исковые требования потерпевших признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе указал местонахождение похищенного, вернул сотовый телефон потерпевшей НЛ**., учитывает его семейное положение, мнение потерпевшего АЮ** о мере наказания, который не настаивал на строгом наказании, отсутствие у НЛ** исковых требований.
Подсудимый Колтунов А.В. совершил умышленные преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору *** суда РБ от *** года. Однако, условное осуждение по приговору *** суда РБ от *** года отменено *** года по приговору *** суда РБ. Наказание Колтунову А.В. подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, так как все преступления совершены им до вынесения предыдущего приговора от *** года.
Меру пресечения Колтунову А.В. следует изменить на заключение под стражу, в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применяется.
Дополнительное наказание в виде штрафа также не применяется, поскольку Колтунов А.В. не имеет места работы и постоянного источника дохода.
Иск потерпевшего АВ** о взыскании с Колтунова А.В. материального ущерба в сумме 30 000 рублей, а также исковые требования потерпевшего АЮ** о взыскании с Колтунова А.В. материального ущерба в сумме 5 675 рублей суд находит обоснованными и доказанными материалами дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материальный ущерб, причиненный действиями Колтунова А.В., нашел в судебном заседании полное подтверждение. Подсудимый Колтунов А.В. в судебном заседании исковые требования потерпевших полностью признал.
Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет, металлическую кружку, брелок – сапог, сумку спортивную, джинсы, кофту, полотенце, перчатки – 4 шт., паспорт серии *** № *** на имя АЮ**., возвращенные потерпевшему АЮ**. (л.д. 104, л.д.118), сотовый телефон «LG» имей: ***, возвращенный потерпевшей НЛ**. (л.д. 111) следует оставить за потерпевшими.
Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном заседании по настоящему делу в качестве защитника подсудимого Колтунова А.В. в течение 5 рабочих дней: 15,18,30 марта 2011 года, 01 и 05 апреля 2011 года.
На основании ст. 50 ч.5 УПК РФ, труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката Цыремжитовой С.О., осуществлявшей защиту Колтунова А.В. в ходе предварительного следствия составили 6713 руб. 32 коп., в ходе судебного разбирательства – 6713,30 руб. (л.д. 289)
Согласно ст.131 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Колтунова А.В. в доход государства. Учитывая имущественное положение Колтунова А.В., не работающего, а также наличие исковых требований суд считает необходимым уменьшить размер процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Колтунова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п « в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду от 12.07.2010 года по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,;
по эпизоду от 31.08.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по эпизоду от 31.08.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** суда РБ от *** года окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 06 апреля 2011 года.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от *** года, с *** года по *** года.
Меру пресечения Колтунову А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Иск потерпевшего АВ** удовлетворить и взыскать с Колтунова Александра Владимировича в пользу АВ** материальный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Иск потерпевшего АЮ** удовлетворить и взыскать с Колтунова А.В. в пользу АЮ** материальный ущерб в сумме 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Колтунова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей.
Вещественные доказательства: табурет, металлическую кружку, брелок – сапог, сумку спортивную, джинсы, кофту, полотенце, перчатки – 4 шт., паспорт серии *** № *** на имя АЮ**., сотовый телефон «LG» имей: 356129036337001 оставить за потерпевшими АЮ**, НЛ**
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
В суде кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.Н.Дубданова.