ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Гусиноозерск 22 июня 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Петренко Н.А., подсудимого Акинфеева Д.С.,
защитника - адвоката Первовой Е.В., предоставившей удостоверение № 245 и ордер № 8306,
при секретаре Хайдаповой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Акинфеева Д.С., ***личность установлена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Акинфеев Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 08 апреля 2011 года около 15 часов Акинфеев Д.С. проходил возле магазина «****», расположенного по адресу: ***, и увидел, что ограждение указанного магазина сделано из профлистов. В это время Акинфеев Д.С. из корыстных побуждений решил похитить указанные профлисты с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.
Реализуя умысел, 13 апреля 2011 года около 01 часа Акинфеев Д.С, взяв с собой приготовленные заранее тележку, выдергу и отвертку пришел к магазину «***», расположенному по адресу: ****, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, с помощью имеющихся при себе выдерги и отвертки снял гвозди, на которые к деревянному ограждению двора указанного магазина крепились профлисты в количестве 8 штук, принадлежащие ЛП***, и из корыстных побуждений тайно похитил указанные профлисты в количестве 8 штук по цене 630 рублей за 1 профлист, на общую сумму 5040 рублей. Похищенное имущество Акинфеев Д.С. погрузил на транспортировочную тележку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Акинфеев Д.С. причинил потерпевшей ЛП** значительный материальный ущерб на сумму 5040 рублей.
Действия Акинфеева Д.С. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Акинфеев Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Акинфеев Д.С. вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. и защитник Первова Е.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая ЛП*** не явилась в судебное заседание и в своемзаявлении суду просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия, невозражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просиласмягчить Акинфееву Д.С. наказание, исковых требований и претензий к нему неимеет.
Подсудимый Акинфеев Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производится.
При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Акинфеев Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Акинфеева Д.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По характеристике личности подсудимого по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ допрошена свидетель ЛС**, которая суду показала, что является родной сестрой подсудимого. В составе семьи она, ее малолетняя дочь, старший брат и мать. Семью содержит старший брат, то есть подсудимый. Мать работает вахтовым методом изолировщицой, уезжает в командировки на 3 месяца. Сейчас временно без работы. Она сама учится в *** на 2 курсе, отец ребенка никакой помощи не оказывает, детское пособие на дочь не получает. Брат работает на теплицах не официально. После освобождения из мест лишения, свободы он сразу начал думать о работе, уезжал в командировку, заработал и купил домой необходимые вещи. По характеру спокойный, не агрессивный. Домой никого не приводит, ранее до того это было. Спиртное и наркотические средства не употребляет, с соседями в хороших отношениях. О содеянном узнала от следователя и от самого брата. Хотел как лучше, думал поставить забор у себя дома. Он помогает ей в воспитании ребенка. Когда мать уезжает в командировку, то брат водится с ее дочерью, так как она уходит на занятия. Она знает своего брата и уверена в том, что он раскаивается в содеянном. Лишение свободы брата может существенно отразиться на жизни их семьи.
При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Акинфеевым Д.С. деяния, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Акинфеев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ***2006 г. Однако, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, т.к. по приговору от ***2006 года Акинфеев Д.С. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Акинфеев Д.С. вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как без запирательств сообщил органу расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, ущерб потерпевшей полностью возмещен, потерпевшая претензий не имеет и просит смягчить наказание, Акинфеев Д.С. является единственным кормильцем семьи.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом применяются положения ч 1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Акинфеева Д.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Альтернативные меры наказания судом обсуждались. Наказание в виде штрафа как наиболее мягкая мера наказания применению не подлежит, так как Акинфеев Д.С. работает не официально, на ег0 иждивении семья. Назначение штрафа может оказать влияние на условия жизни его семьи. Обязательные работы судом не применяются, так как данный вид наказания заключается в выполнении общественно-полезных работ, тогда как Акинфеев Д.С. работает. Исправительные работы также не подлежат применению, так как Акинфеев Д.С. имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы и нуждается в назначении более строгого наказания для достижения целей наказания.
Меру пресечения Акинфееву Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -профлисты в количестве 8 штук, возвращенные потерпевшей ЛП** согласно расписке следует оставить за потерпевшей (л.д. 24), тележку транспортировочную, возвращенную владельцу ПВ** согласно расписке следует оставить за ПВ** (л.д. 27).
Адвокат Первова Е.В. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Акинфеева Д.С. и обратилась с заявлением об оплате своих услуг.
На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счетсредств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное
постановление.
Согласно ст. 316 ч.Ю УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 315 ч. 1, 316 УПК, РФ, суд
приговорил:
Признать Акинфеева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Акинфеева Д.С. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Акинфеева Д.С, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - профлисты в количестве 8 штук и тележку транспортировочную оставить за владельцами (ЛП** и ПВ**)
Освободить Акинфеева Д.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В суде кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись: Н.Н.Дубданова.
«СОГЛАСОВАНО»
______________ Н.Н. Дубданова
(подпись) ( Ф.И.О. судьи)
«___»_______________________2011г.