ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 04 июля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Петренко Н.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Магбанова В.Д-Ц., адвоката-защитника Пархоменко В.М., представившей удостоверение № 598 и ордер № 037435, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Магбанова В.Д-Ц., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магбанов В.Д-Ц. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
07 августа 2010 года около 01 часа 50 минут водитель Магбанов В.Д.-Ц., управляя собственным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал в <адрес> по проезжей части по <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в направлении <данные изъяты> с пассажиром ФИО6 В то же самое время на правой полосе движения проезжей части указанного километра автодороги лежал пешеход ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент водитель Магбанов В.Д.-Ц., неправильно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, проявляя преступную небрежность, нарушая требования части 1 пункта 1.5., части 2 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняв необходимых мер предосторожности, не снизил скорость движения своего транспортного средства, вплоть до полной остановки, в момент возникновения опасности для движения, то есть в тот момент, когда имел возможность обнаружить пешехода ФИО7 на проезжей части на пути движения своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, находящегося в горизонтальном положении на правой полосе движения проезжей части указанной дороги.
В результате наезда ФИО7 получил следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: разгибательные переломы 3-10 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияние в области верхушки сердца; закрытую травму живота: разрыв ткани печени между правой и левыми долями; кровоизлияние в брыжейку толстой кишки, в околопочечную клетчатку справа и купол диафрагмы; закрытую травму таза: неполный поперечный перелом передней верхней ости подвздошной кости; рвано-ушибленную рану поясничной области. Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.
Смерть ФИО7 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате вышеуказанных повреждений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Магбанов В.Д-Ц. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Магбанов В.Д-Ц. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник Пархоменко В.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство её подзащитного.
Потерпевшая ФИО1 поддержала особый порядок судебного разбирательства. Просила взыскать с Магбанова В.Д-Ц. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Подсудимый Магбанов В.Д-Ц. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Магбанов В.Д-Ц., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Магбанова В.Д-Ц. следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магбановым В.Д-Ц. преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иные характеризующие данные, влияние наказания на его исправление, противоправное поведение потерпевшего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание явку с повинной, признание вины подсудимым, добровольное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Магбанова В.Д-Ц. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 316 УПК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств, а именно допущенной Магбановым В.Д-Ц. преступной небрежности при управлении источником повышенной опасности и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Магбанова В.Д-Ц. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Суд обсудил исковые требования гражданской истицы ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. При удовлетворении иска на сумму <данные изъяты> суд руководствуется ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, факт совершения преступления по неосторожности. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат отклонению, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следует оставить Магбанову В.Д-Ц. по вступлении приговора в законную силу согласно расписке.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимого Магбанова В.Д-Ц. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магбанова В.Д-Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на условно осужденного Магбанова В.Д-Ц. обязанности: своевременно встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.
Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Магбанова В.Д-Ц. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Меру пресечения в отношении Магбанова В.Д-Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить Магбанову В.Д-Ц. по вступлении приговора в законную силу согласно расписке.
Магбанова В.Д-Ц. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья: Е.В. Осодоева