уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Гусиноозерск 08 июля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Жаповой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., подсудимого Меленчук В.Н., защитника-адвоката Первовой Е.В., представившей удостоверение № 598 и ордер № 8403 от 04 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Меленчук В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Меленчук В.Н. обвиняется в тайном хищении имущества, совершенном по предварительному сговору с ФИО6 (в отношении которого 17 мая 2011 года Гусиноозерским городским судом РБ постановлен обвинительный приговор за данное преступление), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2011 года около 15 часов Меленчук В.Н. вместе с ФИО6 пришли к дому своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес> Пройдя во двор дома, Меленчук В.Н. и ФИО5 подошли к дому, увидели на двери веранды замок. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из дома ФИО4 Реализуя возникший умысел ФИО5 предложил Меленчук В.Н. участвовать вместе с ним в хищении имущества, принадлежащего ФИО4, на что последний из корыстных побуждений согласился. Реализуя совместный умысел, Меленчук В.Н. найденным <данные изъяты> вышеуказанного дома. После чего Меленчук В.Н. и ФИО5 через образовавшийся проем проникли на веранду дома ФИО4, откуда похитили две автомобильные магнитолы по цене 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, и найденный там же мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.
С похищенным имуществом Меленчук В.Н. и ФИО5 скрылись с места происшествия, в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Действия Меленчук В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Меленчук В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник – адвокат Первова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Меленчук В.Н. просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты>, положительную характеристику соседей, <данные изъяты>
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А.. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Меленчук В.Н., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Меленчук В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимого Меленчук В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, в редакции Уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении наказания Меленчук В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительству соседями, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Меленчук В.Н. наказание в виде лишение свободы, так как суд считает, что данное наказание наиболее справедливо, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд учитывает, что Меленчук В.Н. имеет постоянное местожительство, социально привязан, а именно <данные изъяты>, положительно характеризуется соседями, состояние его здоровья.
Альтернативные виды наказания судом обсуждались.
Условное осуждение Меленчук В.Н. от 19 октября 2009 года на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене, так как Меленчук В.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит по совокупности приговоров.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
С учетом имущественного положения Меленчук В.Н. то, что он не трудоустроен, источником дохода является пенсия по инвалидности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, состояние здоровья Меленчук В.Н., а именно, что он проходит лечение в различных медицинских учреждениях применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы признано также нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Меленчук В.Н. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, адвокат Первова Е.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и интересов подсудимого Меленчук В.Н. по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней 04 и 07 июля 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельные постановления.
В соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с Меленчук В.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меленчук В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 19 октября 2009 года отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2009 года окончательно назначить ДВА года ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять Меленчук В.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08 июля 2011 года.
Освободить Меленчук В.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: одну пару обуви, принадлежащую Меленчук В.Н. считать возвращенными Меленчук В.Н., согласно его расписке о получении; две автомагнитолы и <данные изъяты> считать возвращенными ФИО4, согласно ее расписки о получении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должно быть указанно в жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Судья Е.А.Васильев
Копия верна_______________Е.А.Васильев