ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 13 мая 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Петренко Н.А., подсудимого Никитина Н.Н., защитника Пархоменко В.М., представившей удостоверение № 598 и ордер, подсудимого Исакова С.И., защитника Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер, а также потерпевших Кал, Ра и их представителя адвоката Цыремжитовой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего в <адрес>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, гражданина РФ, студента 3 курса ГОУ НПО ПУ № <адрес>, холостого, ранее не судимого,
Исакова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, гражданина РФ, студента 2 курса ГОУ НПО ПУ № <адрес>, холостого, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Н.Н. и Исаков С.И. обвиняются в открытом хищении чужого имущества (грабеж), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов ночи Никитин Н.Н., достоверно зная, что престарелые Кал и Ра, проживающие по соседству по адресу: <адрес>, накануне получили пенсию, из корыстных побуждений решил тайно похитить деньги у последних для последующего использования в личных целях, о чем предложил Исакову С.И. Последний из корыстных побуждений согласился.
Тут же реализуя свой совместный преступный умысел, Исаков С.И. и Никитин Н.Н. подошли к входной двери квартиры по указанному адресу, где проживают престарелые Кал и Ра, и, действуя с прямым умыслом, отверткой стали по очереди взламывать замок на двери квартиры, после чего Никитин Н.Н. пнул шесть раз ногой в дверь, и она открылась, при этом замок сломался. После чего Исаков С.И. и Никитин Н.Н. прошли в квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где воспользовавшись тем, что Кал и Ра спят, стали искать деньги.
В этот момент Кал и Ра проснулись и потребовали у Исакова С.И. и Никитина Н.Н. прекратить их противоправные действия. Однако Исаков С.И. и Никитин Н.Н., игнорируя требования Кал и Ра, действуя умышленно, осознавая, что их действия стали очевидными для Кал и Ра, применяя с целью завладения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья Кал и Ра, стали требовать у последних деньги. При этом Никитин Н.Н. сбросил Кал с кровати и стал спрашивать у нее, где они хранят деньги, также приказал Исакову С.И., чтобы тот продолжал искать деньги, при этом Никитин Н.Н. умышленно нанес Кал ногой, обутой в зимние ботинки, не менее 5-6 ударов в голову и по различным частям тела, причинив ей ушибленную ссадину волосистой части головы, подкожные гематомы в области предплечий, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. В это время Исаков С.И., действуя совместно с Никитиным Н.Н., также понимая, что их действия носят открытый характер, согласившись на предложение последнего незаконно изъять у престарелых Кал и Ра деньги, применяя с целью завладения имуществом Кал и Ра насилие, не опасное для их жизни и здоровья, стал требовать у Ра деньги, сбросил его с кровати, и, требуя передачи денег, нанес ему не менее 2-х ударов рукой в лицо и в плечо, не менее 3-х ударов рукой по различным частям тела, причинив ему подкожную гематому в области левого глаза, которая по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью.
Когда престарелые Кал и Ра, испугавшись Никитина Н.Н. и Исакова С.И., сообщили последним, где хранят деньги, Исаков С.И. вытащил из кармана Ра деньги в сумме 2000 рублей и из-за кресла, куда указала Кал, деньги в сумме 9000 рублей, и Исаков С.И. с Никитиным Н.Н. открыто похитили указанные деньги в сумме 11000 рублей и с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Исакова С.И. и Никитина Н.Н. гр. Кал и Ра был причинен физический вред, а так же имущественный ущерб в размере 11000 рулей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Никитиным Н.Н., Исаковым С.И. и их защитниками были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Никитин Н.Н. и Исаков С.И. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением и квалификацией их действий согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
Кроме того, подсудимый Никитин Н.Н. пояснил, что обучается на 3 курсе в ПУ-3 <адрес>, на службу в армию не призывался из-за плохого зрения, из общежития их семью расселили в муниципальную квартиру, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевших, возместил 1000 рублей, исковые требования потерпевших признает в полном объеме.
Подсудимый Исаков С.И. пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого деяния и исковые требования потерпевших признает полностью, раскаивается, обучается на 2 курсе в ПУ-3 <адрес>, с 16 лет остался сиротой и воспитывался у родственников, был выпивший, поэтому не до конца осознавал свои действия, возместил 1000 рублей.
Защитники Пархоменко В.М. и Бадмаева Ц.Б. ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержали, при назначении наказания просят учесть полное признание вины и раскаяние подсудимых, их молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. в судебном заседании также поддержала ходатайства стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, при этом просила исключить из квалификации действий подсудимых признак совершения преступления по предварительному сговору, поскольку из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что Никитин и Исаков вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а на совершение открытого хищения предварительного сговора не было, когда их действия по тайному изъятию имущества стали очевидны, они продолжили действовать открыто совместно, но без предварительного сговора. При описании преступных действий подсудимых наличие предварительного сговора на открытое хищение имущества отсутствует.
Потерпевшие Кал и Ра, а также их представитель адвокат Цыремжитова С.О. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из их заявлений в момент уведомления об окончании следственных действий.
Представитель потерпевших Цыремжитова С.О. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что Ра в настоящее время находится в тяжелом состоянии, не встает с постели, нуждается в посторонней помощи, не слышит и не реагирует на происходящее, а Кал плохо передвигается.
На выездном судебном заседании потерпевшая Кал подтвердила согласие на особый порядок судебного разбирательства, заявила исковые требования о возмещении ей и мужу материального ущерба в размере 9000 рублей, а также о взыскании им компенсации морального вреда на общую сумму 10000 рублей, поскольку преступными действиями Исакова и Никитина ей и ее мужу Ра были причинены нравственные и физические страдания, состояние здоровья Ра резко ухудшилось, он был госпитализирован, после выписки из больницы перестал слышать и реагировать на происходящее, соблюдает постельный режим; также в сумму иска входит стоимость ремонта поврежденной входной двери их квартиры. Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение своего представителя.
Представитель потерпевших Цыремжитова С.О. поддержала исковые требования потерпевших, просит назначить наказание подсудимым в виде реального лишения свободы, отметив их особую дерзость и жестокость преступления в отношении беспомощных престарелых и больных людей.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимых данные, и установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеются согласия гос.обвинителя, потерпевших и их представителя, приходит к мнению о постановлении обвинительного приговора в особом порядке.
Действия Никитина Н.Н. и Исакова С.И. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При этом в соответствии с мнением гос.обвинителя суд исключает квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, принимая во внимание, что отказ гос.обвинителя улучшает положение подсудимых и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не изменяются, а также нет необходимости в исследовании доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном и молодой возраст, положительную характеристику по месту учебы Никитину, частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Отягчающими наказание обстоятельствами в действиях Никитина Н.Н. и Исакова С.И. суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц и в отношении беспомощных лиц, что предусмотрено п.п. «в, з» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, исходя из целей достижения социальной справедливости, суд приходит к мнению, что Никитин Н.Н. и Исаков С.И. заслуживают наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Размер основного наказания согласно ч.1 ст. 67 УК РФ определяется с учетом характера и степени фактического участия каждого соучастника в совершении преступления - Никитин являлся инициатором совершения преступления, в процессе изъятия денег проявил особо активную роль, первым стал требовать деньги у потерпевших, приказал Исакову искать деньги, когда их действия стали очевидны.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы обоим подсудимым признано не целесообразным, ввиду отсутствия у них источников дохода и своего постоянного места жительства на территории РФ (Никитин проживает у родителей на квартире, выделенной городскими властями по договору социального найма, прописан по месту прежнего жительства – в общежитии, признанном негодным для проживания, а у Исакова нет жилья, проживает у разных родственников).
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивное трико, шапку – вернуть по принадлежности; отвертку, фрагмент дверного косяка – следует уничтожить.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимым, а также представителю потерпевшим, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденных не подлежат.
Исковые требования потерпевших о взыскании с осужденных Никитина Н.Н. и Исакова С.И. материального ущерба, причиненного преступлением, состоящий из суммы не возмещенных похищенных денег на сумму 2000 рублей в пользу Ра и 7000 рублей в пользу Кал, обоснованны и согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, поскольку соисполнители несут равную ответственность по возмещению ущерба в солидарном порядке. Согласно ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств дела, при которых причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд признает обоснованными исковые требования потерпевших о взыскании с осужденных в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу Ра и Кал соответственно, поскольку совместными преступными действиями осужденных обоим потерпевшим были причинены нравственные и физические страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Н.Н. и Исакова С.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Никитина Н.Н. – в виде лишения свободы сроком ТРИ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Исакову С.И. – в виде лишения свободы сроком ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять Никитина Н.Н. и Исакова С.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13 мая 2011 года – с момента оглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами: спортивное трико, шапку – вернуть Никитину Н.Н.; отвертку, фрагмент дверного косяка – уничтожить.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Взыскать с Никитина Н.Н. и Исакова С.И. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Кал 7000 рублей и в пользу Ра 2000 рублей, а также компенсацию морального вреда в пользу Кал в размере 5000 рублей и в пользу Ра в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы. Кроме того, осужденные вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва
КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ _______________________С.Н. Боброва