Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 24 мая 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ботоевой Ю.В.,
подсудимого Вареникова А.А.,
адвоката-защитника Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № 534 и ордер №204 от 24.05.2011г.,
при секретаре Шотниковой Е.М.,
а также потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
-Вареникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты>.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вареников А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
16 июля 2010 года около 23 часов 20 минут Вареников А.А., находясь на <адрес>, и увидев, что входные двери квартиры № №, где проживает ФИО1, открыты, у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 16 июля 2010 года около 23 часов 20 минут Вареников А.А., находясь возле квартиры №№ в доме №№ по <адрес>, огляделся, чтобы убедиться в отсутствии посторонних лиц, и, заметив спящего на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами ФИО1, подошел к нему, увидев на полу принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», тайно похитил указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», не представляющий ценности для ФИО1
После чего, продолжая свои преступные действия, Вареников А.А., вошел через открытую дверь в квартиру №№ дом №№ по ул.<адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» по цене 13 392 рубля и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 5000 рублей, на общую сумму 18 392 рубля, принадлежащее ФИО1
Завладев похищенным имуществом, Вареников А.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Вареникова А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб в размере 18 392 рубля.
Вареников А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вареников А.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования ФИО1 в сумме 5000 рублей признает полностью.
Учитывая мнение защитника Ковандиной Н.С., поддержавшей ходатайство своего подзащитного Вареникова А.А., потерпевшего ФИО1, а также государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что Вареников А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Вареников А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Вареников А.А. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Вареникова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в период испытательного срока преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, <данные изъяты> характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что Вареников А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом того, что Вареников А.А. <данные изъяты>, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
При этом суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и характера совершенного преступления.
Ввиду того, что Вареников А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>., и назначить Вареникову А.А. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Применение альтернативных видов наказания судом обсуждалось.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении Вареникову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 316 УПК РФ, ст.70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Вареникову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения Вареникову А.А. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Суд, обсудив исковые требования гражданского истца ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 5000 рублей, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный в результате хищения чужого имущества, подлежит возмещению в полном объеме с виновного лица, учитывая, что виновность Вареникова А.А. в хищении имущества ФИО1 установлена, подсудимый признал исковые требования, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- ноутбук «<данные изъяты>”- следует оставить ФИО1, согласно расписке (л.д. 51), по вступлении приговора в законную силу.
Адвокат Ковандина А.А. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Вареникова А.А. в течение 1-го рабочего дня – 24.05.2011г. и обратилась с заявлением об оплате своих услуг.
На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, с подсудимого Вареникова А.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 ч.1, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вареникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Вареникова А.А. по приговору <данные изъяты> отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Вареникову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Вареникову А.А. исчислять с 24 мая 2011 года.
Меру пресечения в отношении Вареникова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вареникова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство- ноутбук «<данные изъяты>”- оставить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Вареникова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья И.И. Мирзаева