ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Гусиноозерск 13 июля 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Жаповой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Петренко Н.А., подсудимого Нимаева Ж.Б., защитника-адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № 077 и ордер № 872 от 08 июля 2011 года, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Нимаева Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Нимаев Ж.Б. обвиняется в том, что совершил кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
10 апреля 2011 года около 23 часов 45 минут Нимаев Ж.Б. находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащий потребительскому обществу «<данные изъяты> из корыстных побуждений решил совершить кражу спиртных напитков из указанного магазина.
Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, около 23 часов 55 минут того же дня <данные изъяты> указанного магазина. Находясь на <данные изъяты> пролез в помещение магазина. Находясь в помещении Нимаев Ж.Б. из корыстных побуждений похитил следующее имущество:
Водку «Шумак» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок по цене
148 руб. на общую сумму 740 руб.
2. Водку «Омулевка» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок по
цене 138 руб. на общую сумму 552 руб.;
3. Вино «Портвейн» емкостью 0,7 литра в количестве 5 бутылок по
цене 68 руб. на общую сумму 340 руб.;
4. Сигареты «More» в количестве 40 пачек по цене 22 руб. на общую сумму 880 руб.;
5. Тушенку БМП в количестве 3 банок по цене 68 руб. на общую сумму 204 руб.;
6. Рыбные консервы «Сайра» в количестве 3 банок по цене 39 руб. на общую сумму 117 руб.;
7. Мясные консервы «Чахохбили» в количестве 4 банок по цене 47 руб. на общую сумму 188 руб.;
8. Кофе «Пеле» в количестве 2 банок по цене 53 руб. 50 коп. на общую сумму 107 руб.;
9. Колбасу полукопченную «Казачья» массой 2 кг 170 г по цене 214 руб. за 1 кг на общую сумму 464 руб. 38 коп.;
10. Колбасу варенную массой 2 кг 580 г по цене 214 руб. за 1 кг на общую сумму 552 руб. 12 коп.;
11. Мороженное эскимо в количестве 5 штук по цене 22 руб. на общую сумму 110 руб.;
12. Мороженное «Брикет» в количестве 4 штук по цене 20 руб. на общую сумму 80 руб.;
13. Масло топленное массой 2 кг по цене 305 руб. за 1 кг на общую сумму 610 руб.;
14. Лапшу «Доширак» в количестве 5 штук по цене 27 руб. на общую сумму 135 руб.;
15. Мясо свинины массой 2 кг 320 г по цене 198 руб. за 1 кг на общую сумму 459 руб. 36 коп.;
16. Жевательную резинку «Дирол» в количестве 3 штук по цене 15 руб. на общую сумму 45 руб.
17. Нож кухонный в количестве 1 штука по цене 250 руб.;
18. Денежную сумму в размере 1000 руб.
а всего похищенного имущества на общую сумму 6833 руб. 86 коп.
После чего Нимаев Ж.Б. похищенное имущество положил в два полимерных мешка, не представляющие ценности для <данные изъяты>, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Нимаева Ж.Б. <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6833 руб. 86 коп.
Органами предварительного расследования действия Нимаева Ж.Б. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
От представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нимаева в связи с примирением сторон, т.к. причиненный <данные изъяты> имущественный вред полностью возмещен, претензий к нему не имеет, последний извинился перед ней.
Подсудимый Нимаев Ж.Б. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. вину он признал полностью, ущерб возместил, ФИО4 претензий к нему не имеет, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.
Защитник - адвокат Богданова В.К. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.
Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Нимаева Ж.Б. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Нимаев Ж.Б. не имеет судимости, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, адвокат Богданова В.К. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и интересов подсудимого соответственно, по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней, а именно 8 и 13 июля 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
На основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ процессуальные издержки при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскиваются с одной или с обеих сторон. Суд считает нецелесообразным взыскивать процессуальные издержки с обеих сторон и необходимым освободить стороны от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нимаева Ж.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Нимаева Ж.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: синтетический мешок белого цвета; 1 пустая бутылка зеленого цвета с надпись «Портвейн 777»; 1 пустая бутылка прямоугольной формы с надписью «Шумак»; 3 пустые консервные банки с надписью «Тихоокеанская сайра»; 2 осколка бутылок с этикеткой «Шумак»; 1 осколок от бутылки с этикеткой «Омулевка»; 1 осколок горлышка от бутылки с металлическим кольцом с надписью «Омулевка»; 1 осколок горлышка от бутылки с металлическим кольцом с надписью «Шумак», катушка шпагата; отрезок шпагата – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Селенгинскому району РБ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Освободить Нимаева Ж.Б. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Нимаев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, Нимаев вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев