Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гусиноозерск 15 августа 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Петренко Н.А.,
подсудимого Жаркевич С.Н.,
адвоката-защитника Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № 351 и ордер № 8480 от 15.08.2011г.,
а также потерпевшей ФИО6
при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
-Жаркевич С.Н., <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жаркевич С.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 мая 2011 года около 13 часов 20 минут Жаркевич С.Н., находясь у себя в квартире №, расположенной по <адрес> РБ, достоверно зная, что у знакомых ФИО4 и ФИО6, проживающих по <адрес> РБ, во дворе вышеуказанного дома имеется собака, решил похитить ее с целью последующего забоя и употребления мяса в пищу, то есть у Жаркевич С.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 19 мая 2011 года около 14 часов Жаркевич С.Н. пришел к дому № <адрес> РБ, принадлежащему ФИО6, и воспользовавшись отсутствием хозяев, действуя с прямым преступным умыслом, открыв металлическую задвижку на калитке, зашел во двор дома ФИО6 по адресу: <адрес> РБ, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь во дворе дома по указанному адресу, Жаркевич С.Н., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО6 собаку стоимостью 2600 рублей, с металлической цепью стоимостью 500 рублей, на конце которой был карабин по цене 100 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей.
С похищенной собакой Жаркевич С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Жаркевич С.Н. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
В подготовительной части судебного заседания адвокат Яковлева В.Я. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Жаркевич С.Н. за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, т.к. Жаркевич С.Н. примирился с потерпевшей загладил вред, претензий у потерпевшей к подсудимому нет.
Подсудимый Жаркевич С.Н. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он вину признает полностью, примирился с потерпевшей, ущерб возместил полностью.
Потерпевшая ФИО6 заявила, что она примирился с подсудимым, вред заглажен полностью и подала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор Петренко Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются все законные основания.
Суд, выслушав мнение сторон, объяснения подсудимого и потерпевшего, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Жаркевич С.Н. ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред. Между ним и потерпевшей наступило примирение. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить Жаркевич С.Н. от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> району РБ (л.д. 35), по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Адвокат Яковлева В.Я. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Жаркевич С.Н. в течение 1-го рабочего дня – 15.08.2011г. и обратилась с заявлением об оплате своих услуг.
На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого Жаркевич С.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Жаркевич С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ, освободив Жаркевич С.Н. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Жаркевич С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> району РБ, по вступлении постановления, уничтожить.
Освободить Жаркевич С.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Жаркевич С.Н. вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника за счет государства.
Судья И.И. Мирзаева
Копия верна:__________________