П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Гусиноозерск 12 сентября 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гусиноозерской межрайонной прокуратуры РБ Непомнящих Л.А.,
подсудимой Зуевой О.С.,
защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., предоставившего удостоверение № 056 и ордер № 176/11,
при секретаре Хайдаповой Н.Д.,
потерпевшего НП***.,
а также представителя потерпевшего ЮН**.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Зуевой О.С., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Зуева О.С. обвиняется в тайном хищении имущества НП**., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Зуева О.С. обвиняется в тайном хищении имущества АН**., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 29 июня 2011 года около 15 часов 00 минут Зуева О.С., находясь у своих знакомых И**, проживающих по <адрес>, вспомнила, что у отца ее сожителя ЮН** - НП**., проживающего по адресу: <адрес> в кладовой в жестяной банке хранятся денежные средства. В этот момент, то есть 29 июня 2011 года около 15.00 часов из корыстных побуждений у Зуевой О.С. возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с целью дальнейшего обращения в свою пользу.
Реализуя умысел, 29 июня 2011 года около 16 часов Зуева О.С. вместе со своим знакомым ВВ**., которого не посвящала в свои преступные намерения, пришла к дому № <адрес>, принадлежащему НП**., и, воспользовавшись тем, что хозяева преклонного возраста и не выходят во двор, открыла металлическую задвижку на калитке и зашла во двор дома ПН**. по адресу: <адрес>. Находясь во дворе дома по указанному адресу, Зуева О.С., не посвящая в свой преступный план ВВ**., попросила последнего сломать замок на входной двери кладовой, пояснив, что в кладовой хранятся ее личные деньги. Введенный в заблуждение ВВ** при помощи металлического лома вырвал пробой на дверной колоде входной двери в кладовую. После чего, 29 июня 2011 года около 16 часов Зуева О.С., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, зашла в кладовую, где нашла жестяную банку, в которой хранил деньги НП** и из корыстных побуждений тайно похитила из нее принадлежащие НП** денежные средства в сумме 55000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей.
С похищенными денежными средствами Зуева О.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зуева О.С. причинила НП** значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.
Кроме этого, 26 июля 2011 года около 20 часов 15 минут Зуева О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, увидела лежащий на столе сотовый телефон «SAMSUNG GT S3600 Gold» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий гр. АН** и решила его похитить.
Реализуя умысел, 26 июля 2011 года около 20 часов 15 минут Зуева О.С., находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила лежащий на столе принадлежащий АН** сотовый телефон марки «SAMSUNG GT S3600 Gold» в корпусе золотистого цвета по цене 3990 рублей, с находившимися в сотовом телефоне картой памяти «EXPLAY microSD» стоимостью 560 рублей и сим-картой сотового оператора «МТС» по цене 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было.
Завладев похищенным имуществом, Зуева О.С. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зуева О.С. причинила потерпевшей АН** значительный материальный ущерб в размере 4650 рублей.
Действия Зуевой О.С. по эпизоду от 29.06.2011 года органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 26.07.2011 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от подсудимой Зуевой О.С., потерпевшего НП**., потерпевшей АН** поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила полностью причиненный ущерб потерпевшим.
Представитель потерпевшего ЮН** поддержал ходатайство своего отца НП**
Потерпевшая АН** в судебное заседание не явилась, просила в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела без ее участия.
Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала позицию подзащитной и просила удовлетворить ходатайства сторон, так как Зуева О.С. причиненный вред потерпевшим загладила, с потерпевшими примирилась.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. полагала возможным удовлетворить ходатайства и прекратить уголовное дело по указанному основанию, так как Зуева О.С. совершила впервые преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместила, с потерпевшими примирилась.
Согласно ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимая Зуева О.С. совершила преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, причиненный вред загладила, материальный ущерб полностью потерпевшим возместила, потерпевшие ее простили и просили о прекращении уголовного дела. Поэтому, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : тетрадь гостиницы «***», возвращенная согласно расписке ОВ** следует оставить за владельцем (л.д. 34), денежные средства в размере 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, возвращенные потерпевшему НП** согласно расписке следует оставить за потерпевшим (л.д. 37), сотовый телефон марки «Samsung GT S3600 Gold» c флеш-картой «Explay microSD», возвращенный потерпевшей АН** по расписке, следует оставить за потерпевшей (л.д. 87).
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимой на предварительном следствии и в ходе судебного процесса, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зуевой О.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Зуевой О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – оставить согласно распискам за владельцами.
Освободить Зуеву О.С. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: Н.Н.Дубданова.