уголовное дело №
приговор
именем российской федерации
гор. Гусиноозерск 09 июня 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Жаповой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Марханова А.Н., защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 95/11 от 09 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Марханова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Марханов А.Н. обвиняется в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2010 года около 10 часов 05 минут Марханов А.Н. придя на земельный участок № под жилой дом в квартале № <адрес>, арендуемый ФИО1, к ее мужу, своему знакомому ФИО8, обнаружил, что на указанном участке никого нет. В это время Марханов А.Н. из корыстных побуждений решил похитить какое-либо ценное имущество с территории указанного участка, чтобы в дальнейшем продать его и выручить денежные средства.
Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Марханов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, увидел сарай и из корыстных побуждений решил похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество с целью дальнейшей продажи. С этой целью Марханов А.Н., открыв самодельное запорное устройство в виде деревянной вертушки, прошел внутрь, где увидел принадлежащие ФИО1 бензопилу «Урал», три алюминиевых бидона, шлифовальный станок, алюминиевый бак, которые решил похитить, однако поняв, что за один раз вынести все похищенное не сможет, Марханов А.Н. решил совершить тайное хищение указанного имущества и реализовать его за несколько приемов.
08 ноября 2010 года около 10 часов 05 минут Марханов А.Н. находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сарая бензопилу «Урал» по цене 7000 рублей. Проходя с похищенной бензопилой по территории указанного участка, он увидел сено, которое также из корыстных побуждений решил похитить с целью его реализации и выручки денежных средств.
Продав на рынке бензопилу, Марханов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 08 ноября 2010 года около 12 часов находясь на территории земельного участка № под жилой дом в квартале № <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: 1) сено в количестве около 2,5 тонн по цене 7000 рублей за 1 тонну на общую сумму 17500 рублей; 2) два алюминиевых бидона по цене 1200 рублей за каждый на общую сумму 2400 рублей. С похищенным Марханов А.Н. с места происшествия скрылся, в последующем реализовав его, часть вырученных денег истратил.
Продолжая свои преступные действия, 08 ноября 2010 года около 13 часов 30 минут Марханов А.Н., находясь там же, похитил принадлежащие ФИО1 следующее имущество: 1) алюминиевый бидон по цене 1200 рублей; 2) шлифовальный станок по цене 1385 рублей и не представляющий ценности для потерпевшей алюминиевый бак. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
После этого продолжая свои преступные действия, 09 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут Марханов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащее ФИО1 сено в количестве 5 центнеров по цене 700 рублей за 1 центнер, а всего на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Марханов А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Марханова А.Н. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 32985 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.
Действия Марханова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Марханов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.
Защитник – адвокат Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Марханову А.Н. просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение похищенного имущества.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного заседания. Суду пояснила, что не желает, чтобы Марханов А.Н. реально отбывал наказание в виде лишения свободы, исковые требования поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марханов А.Н., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Марханов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимого Марханова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Марханову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельством суд на основании ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, и возложить на Марханова А.Н. обязанности, способствующие его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Марханова А.Н. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Судьбу вещественные доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, так как в соответствии с ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого Марханова А.Н. по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня – 09 июня 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
В соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с Марханова А.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марханова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Марханова А.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительству, куда ежемесячно являться на регистрацию, при смене постоянного местожительства уведомлять указанный государственный орган в десятисуточный срок.
Меру пресечения в отношении Марханова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Марханова А.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: сено в количестве 5 центнеров, шлифовальный станок, алюминиевые бак и один бидон – возвращены ФИО1 согласно ее расписки о получении; наркотическое средство – марихуана в количестве 34 г и бумажный пакет с ватными тампонами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Селенгинскому району РБ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Марханова А.Н. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в счет возмещения имущественного ущерба 26.900 (двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должно быть указанно в жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А.Васильев