Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 08 июня 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ботоевой Ю.В.,
подсудимого Иванова Н.С.,
адвоката-защитника Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 94\11 от 08.06.2011г.,
а также потерпевшего К.,
при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
-Иванова Н.С., <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени <данные изъяты> со знакомым П. проходили мимо <адрес>, где проживает К. Увидев, что в доме К. не горит свет, поняли, что в доме никого нет. В это время Иванов Н.С. предложил П. совершить тайное хищение какого- либо ценного имущества из дома К. с целью дальнейшей реализации похищенного и раздела между собой вырученных денежных средств, на что П. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с Ивановым Н.С. в совместный предварительный сговор, то есть у Иванова Н.С возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени 25 января 2010 года по 27 января 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов 30 минут Иванов Н.С. и П., убедившись, что К. дома нет, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, темным временем суток, что обеспечило тайность их преступных действий, распределили между собой роли с целью совершения согласованных действий. После чего, Иванов Н.С. перелез через забор во двор указанного дома и открыл калитку П., затем, Иванов Н.С., при помощи неустановленной следствием металлической трубы, взломал замок на входной двери дома К. и около 23 часа 50 минут в период времени с 25 января 2010 г. по 27 января 2010г., точная дата следствием не установлена, Иванов Н.С. и П., вошли на веранду дома К., где Иванов указанной трубой взломал навесной замок на двери в дом, через которую проникли в дом К. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым Иванов Н.С и П. осуществили незаконное проникновение в жилище. После чего Иванов Н.С., находясь в доме К., действуя с прямым преступным умыслом, совместно с П. из корыстных побуждений тайно похитил имущество К.:
1.Набор спецникелированных ключей в количестве 15 штук стоимостью 450 рублей,
2.Часы стоимостью 700 рублей,
3.Электробритву стоимостью 1000 рублей,
4.CD-плеер марки «Хитачи» стоимостью 1000 рублей,
5. Шапку из меха нерпы стоимостью 3000 рублей,
6.Туфли мужские стоимостью 600 рублей, которые сложил в не представляющий для К. материальной ценности мешок, в то время как П., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Ивановым Н.С., из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: бензопилу, стоимостью 9000 рублей, канистру объемом 20 л., не представляющую для К. материальной ценности, в которой находился бензин 15 л., по цене 10 рублей за 1 литр, стоимостью 150 рублей, видеоплеер стоимостью 1000 рублей.
После чего Иванов Н.С. и П. вместе с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Иванова Н.С. и П. потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей.
Иванов Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд не наказывать строго, вину он осознал полностью.
Учитывая мнение защитника Бадмаевой Ц.Б., поддержавшей ходатайство своего подзащитного Иванова Н.С., а также потерпевшего К. и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что Иванов Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказания за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Н.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Иванов Н.С. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Иванова Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что Иванов Н.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судимый, положительно характеризуется главой администрации МО СП «Загустайское» и участковым уполномоченным по месту жительства, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поэтому, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова Н.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Ивановым Н.С. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и <данные изъяты>.
Применение альтернативных видов наказания судом обсуждалось.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Также, суд считает необходимым <данные изъяты>.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в отношении Иванова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.
Адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Иванова Н.С. в течение 1-го рабочего дня – 08.06.2011г. и обратилась с заявлением об оплате своих услуг.
На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого Иванова Н.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 ч.1, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова Н.С. обязанности на период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически- один раз в квартал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
<данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Иванова Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- бензопилу «Урал» считать возвращенным законному владельцу К., согласно его расписки о получении ( л.д. 40).
Освободить Иванова Н.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья И.И. Мирзаева