П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 19 января 2011 года

Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А., подсудимой Чимитовой Ж.В., защитника Бадмаевой Ц.Б., потерпевшей А.,

при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чимитовой Ж.В., личность установлена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Чимитова Ж.В. обвиняется в краже имущества А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2010 года около 17 часов 25 минут гр. Чимитова Ж.В. вместе со своим сожителем Т. пришла в хозяйственный отдел магазина №, расположенного по адресу: ***, где находилась покупатель А. Увидев у А. висящую на предплечье правой руки дамскую сумку, Чимитова из корыстных побуждений решила похитить из указанной сумки какое-либо ценное имущество для дальнейшего обращения его в свою собственность. Реализуя свой умысел, Чимитова, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, засунув руку в открытую сумку, висевшую на правом предплечье гр. А., похитила оттуда кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри денежной суммой в размере 4520 рублей, и не представляющими для А. ценности 9 дисконтными картами и 3 фотографиями. С похищенным Чимитова Ж.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чимитовой Ж.В. А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4520 рублей.

Действия Чимитовой Ж.В. квалифицированы органами следствия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Чимитовой Ж.В. и ее защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Чимитова подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением и квалификацией ее действий согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении решения суда без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство обвиняемой, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. в судебном заседании также не возражает против постановления решения суда в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления решения суда в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Чимитовой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чимитовой за примирением сторон, поскольку с ней она примирилась, последняя в полном объеме возместила причиненный ей материальный ущерб, она ее простила, претензий к ней не имеет. Представила суду соответствующее письменное заявление.

Обвиняемая Чимитова поддержала ходатайство потерпевшей, также просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением сторон, поскольку вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный ей ущерб, она претензий к ней не имеет.

Защитник Бадмаева Ц.Б. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшей и обвиняемой состоялось примирение, последняя ранее не судима, преступление относиться к категории средней тяжести.

Прокурор Непомнящих Л.А. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав мнение сторон, объяснения обвиняемой и потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Чимитова вину признала в полном объеме, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, потерпевшая примирилась с обвиняемой и не возражает против прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чимитовой в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сумку из кожзаменителя черного цвета, кошелек, 9 дисконтных карт, 3 фотографии 3х4, следует оставить за потерпевшей согласно расписок.

Кроме того, адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимой Чимитовой Ж.В. по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня: 19.01.2011 года, в связи с чем, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 26, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чимитовой Ж.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: сумку из кожзаменителя черного цвета, кошелек, 9 дисконтных карт, 3 фотографии 3х4, - оставить за потерпевшей согласно расписок.

Чимитову Ж.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Т.Б.Цыренов