ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 24 июня 2011 года
Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А., подсудимого Налобина А.С., защитников Хайруллина Р.Ш., Ковандиной Н.С.
при секретарях Доржиевой С.Н., Шотниковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Налобина А.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2010 года около 12 часов Налобин А.С. пришел к квартире своей сестры - Б.А., расположенной по адресу: <адрес>. Полагая, что в доме находится его отчим, с которым он хотел поговорить, Налобин плечом выбил входную дверь и вошел в квартиру. Находясь в квартире по указанному адресу, Налобин, увидел телевизор «SAMSUNG», который решил похитить. Реализуя свой умысел, Налобин действуя, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанный телевизор «SAMSUNG» по цене 3000 рублей, принадлежащий Б.А.
С похищенным Налобин с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Налобина А.С. Б.А. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, в период с 22 часов 26 декабря 2010 г. до 1 часа 45 минут 27 декабря 2010 г. Налобин А.С. и К.., находясь в <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития, Налобин высказал К. замечание, в ответ на которое К. нанес кулаком правой руки не менее 1 удара в лицо и не менее 1 удара в плечо Налобину. В этот момент у Налобина на почве внезапно возникших неприязненных отношений сформировался прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. <данные изъяты>
Реализуя свой умысел, Налобин А.С., действуя умышленно, не предвидя наступление смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти К., нанес с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов - голову К. не менее 2 ударов кулаком правой руки. После чего, дождавшись, когда К. уснул на кровати, взял в руки деревянную палку, и, используя ее в качестве орудия преступления, нанес ею не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову К. <данные изъяты>
Затем Налобин, продолжая реализацию своего умысла, взял в руки деревянную ножку от стула и используя ее в качестве орудия преступления нанес с достаточной силой не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову, лежащего на кровати К. <данные изъяты>
В результате преступных действий Налобина А.С. К. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Своими умышленными преступными действиями Налобин А.С. причинил К. <данные изъяты> следующие телесные повреждения:
закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменной области слева и в височной области справа, субдуральную гематому в проекции левого полушария теменной области головного мозга (120 гр.), субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области (3,0x4,0) - по своим свойствам расценивающиеся как причинившия тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам;
кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, ссадину в подбородочной области, разрыв на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы - по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применительно к живым лицам.
Смерть К. <данные изъяты> наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут головы в теменной области слева и в височной области справа, субдуральной гематомой в теменной области левого полушария, субарахноидальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой височной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Между указанным телесным повреждением и смертью К. <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Налобин А.С. вину в предъявленном обвинению признал, суду показал, что 21 ноября 2010 года пришел к своей сестре по адресу <адрес>. Он думал, что в квартире может находиться его отчим, поскольку знал, что последний сторожит квартиру. На его стук никто не открыл и подумал, что отчим не хочет ему открывать, а он хотел зайти, поговорить с ним, возможно попить чай. Толкнув дверь плечом, он выбил ее. В квартире никого не было, и он решил украсть телевизор, чтобы приобрести подарок своей матери, у которой в этот день был день рождения. Забрав телевизор, он пошел на СТО на <адрес>, к своему знакомому Б.П., которому продал телевизор за 500 рублей. По дороге встретил мать. На полученные деньги они купили спиртное, сигареты и продукты.
Сестра не позволяла ему заходить в ее квартиру и брать телевизор. В квартиру он зашел не с целью кражи. Похитить телевизор он решил, уже находясь внутри.
С К. он был знаком около 2-3 лет, они поддерживали дружеские отношения. Последний жил один и часто употреблял спиртное. Был болен эпилепсией, у него случались приступы, особенно после употребления спиртного. Во время приступа К. мог упасть, в том числе и на улице. Жил К. в одном подъезде с ним, на пятом этаже. Он живет на четвертом этаже.
Даты событий не помнит, это было зимой. В тот день вечером, когда уже было темно, он пришел к К.. Когда поднимался, в подъезде на третьем этаже видел троих парней. Один их них был Ф., проживающий в этом же подъезде, второй парень по имени Ж., проживающий в этом же доме, третий ему был не знаком. У К. был разведенный спирт в количестве 1 литра, который они стали вдвоем распивать. От выпитого он сильно опьянел. В ходе распития, между ним и К., произошла ссора, из-за того, что он последнему постоянно давал продукты. К. ударил его кулаком в лицо, попав в глаз. Он в ответ также ударил К., чем не помнит. Дальнейшие события он не помнит. Помнит, что лег рядом с К., и слышал как последний дышал. Затем, когда К. перестал дышать, он сначала подумал, что у него приступ эпилепсии, но потом понял, что К. умер. Затем он пошел и попросил парней, стоявших в подъезде вызвать скорую помощь. После чего ушел в квартиру к сестре, где находились отчим и мать.
Никого кроме них с К., в квартире не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в части показания данные обвиняемым в ходе предварительного следствия.
В ходе проверки показаний на месте в <адрес> 29.12.2010г. Налобин показал следующее:
В указанной квартире он убил К.. Показал, что между ним и К. после распития спирта возникла ссора. В ходе которой, К. ударил его кулаком в глаз и плечо. После этого, он и К. допили спирт, и последний лег спать. Через некоторое время он (Налобин) взял швабру и ударил 4 раза К. по голове. Также ударил по ноге. Кроме того, вспомнил, что до того, как К. лег спать, он ударил его кулаком по губе. Затем прилег рядом и сначала слышал, как К. дышал, но затем дышать К. перестал. Кроме того, дополнил, что до этого, наносил удары также и другой палкой, которую взял в шифоньере. Затем вышел в подъезд на стоявшим на третьем этаже Ф. и парню <данные изъяты> Ж., рассказал, что К. умер. (л.д. 141-147);
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что действительно бил палкой К..
Пояснить в связи с чем, он не помнит обстоятельства, предшествующие смерти К., Налобин суду пояснить не смог. Также не смог пояснить причину, в связи с чем он не помнит данных обстоятельств.
Допрошенный в качестве обвиняемого 23.02.2011г. Налобин показал, что 26 декабря 2010 г. около 22 часов, он пришел в гости к своему соседу К. <данные изъяты>. Последний проживал в <адрес>, а он в <адрес>. Они выпили спирт, который он принес с собой. После он пошел к родителям, но ему не открыли, и он пошел к себе домой, в <адрес>. Поскольку там нет света и воды, ночевать там не хотел, и пошел к К. <данные изъяты>. Когда поднимался, в подъезде встретил соседа - Ф. и Ж., с ними был еще один парень его имени и фамилии не знает. Во сколько это было, не помнит, была ночь, на время не смотрел. Вместе с К. еще немного выпили, он сказал К. покупать продукты, сказал: «Ты сам-то, что-то делай». Тогда К. ударил его кулаком правой руки в плечо и в левый глаз. Он разозлился и в ответ также ударил К. 2 раза в лицо. После этого К. лег на кровать. Он немного подождал и решил наказать К.. Для этого взял в туалете палку и ударил ею спящего К. по голове, бил сильно, ударил три раза. Потом взял ножку от стула под шкафом, и ударил 3 раза ею также по голове. К. лежал не двигался. Он устал и прилег около К., также поперек кровати. Потом понял, что К. перестал дышать, не реагировал. К. не просыпался и он подумал, что он умер от эпилепсии. Тогда спустился вниз по лестнице, на 3-м этаже встретил Ф., сказал ему, что К. не дышит, попросил вызвать скорую, они все поднялись наверх. Зашли в квартиру К., парни посмотрели на К. и вызвали скорую. (т. 1 л.д. 224-226)
Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.
Потерпевшая Б.А. суду показала, что Налобин <данные изъяты> приходится ей сводным старшим братом. Отношения у них хорошие, но в последнее время они близких отношений не поддерживают. В настоящее время она проживает <адрес>, вместе с мужем и дочерью. Кроме того, в <адрес> у нее имеется квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира ей была выделена в 2006 году администрацией города, и принадлежит лично ей. Брат и другие родственники отношения к данной квартире не имеют. Во время описываемых событий квартира пустовала, и за ней присматривал ее отец. 21 ноября 2010 г., ей позвонила тетя и сказала, что в ее квартире выломана дверь и украден телевизор. Придя туда, она обнаружила, что входная дверь взломана и похищен телевизор «SAMSUNG» черного цвета. Данный телевизор принадлежал лично ей и оценивает его с учетом давности покупки в 3000 рублей. Через некоторое время пришли ее мать и Налобин. Последний на ее вопрос, брал ли он телевизор, ответил отрицательно. Она написала заявление о краже и через некоторое время ей позвонили из милиции и сказали, что телевизор найден, и что его похитил ее брат Налобин.
Брату она не давала разрешения входить в квартиру и брать свой телевизор. Он знал, что квартира принадлежит ей, т.к. приходил к ней, когда она жила там.
<данные изъяты>
Просит не наказывать строго брата.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Е., согласно которым она в настоящее время проживает в <адрес>. К. приходился ей родным братом. Его может охарактеризовать как доброго, спокойного. В последнее время К. вел антисоциальный образ жизни, а именно, нигде не работал, часто выпивал алкогольные напитки.
Примерно с 2002 года К. стал сожительствовать с девушкой по имени А.. А. может охарактеризовать как конфликтную, злоупотребляющую спиртными напитками. Примерно с того же времени К. стал злоупотреблять спиртными напитками, распивал с А.. В последнее время с 2007 года К. нигде не работал, систематически злоупотреблял спиртным. С 2009 года квартиру, в которой проживали К. и А. забрала администрация за долги за коммунальные услуги, долг был большой. О смерти своего брата она узнала от мужа ее двоюродной сестры К.А.. (т. 1 л.д. 85-87)
Свидетель Б.Т. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в отношении своего сына.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Т., от 27.11.2010 из которых следует, что вместе с сыном не проживает, поскольку он постоянно избивал ее. Он очень агрессивный, по ее мнению опасен для общества. 27 ноября 2010 года около часа ночи, в квартиру к ее мужу, где она находилась, пришел Налобин. Был сильно взволнован и сказал, что К. <данные изъяты> не дышит. Она поняла, что последний умер, но подробностей Налобин не рассказывал.
В состоянии алкогольного опьянения сын становится неадекватным, агрессивным, ранее неоднократно ее избивал, отбирал у нее деньги. <данные изъяты> (л.д.97-99)
Кроме того, были оглашены показания свидетеля Б.Т. от 21.02.2011г., из которых следует, что 21.11.2010 г. около 13-14 часов она встретила Налобина, который нес телевизор небольшого размера, черного цвета. Пояснил, что нужно телевизор продать, чтобы купить ей подарок. Она не подумала, что телевизор может быть краденный и пошла вместе с ним на СТО по <адрес>. Налобин зашел и через минут 10 вышел. Сказал, что ему дали 200 рублей и потом еще 300 он заберет. Кому он продал телевизор - он не пояснил. На эти деньги они купили продукты, сигареты и бутылку водки и отметили ее день рождения. Сейчас ей известно, что телевизор принадлежит ее дочери - Б.А., и Налобин украл его из ее квартиры, (т.1 л.д. 204-207)
Свидетель Б.О. суду показал, что даты описываемых событий не помнит. В прошлом году он по просьбе дочери присматривал за ее квартирой по адресу: <адрес>. Когда он в очередной раз пришел в квартиру, обнаружил, что входная дверь выбита, а из квартиры пропал телевизор. Об этом он сообщил своей дочери.
Налобин <данные изъяты> приходится ему пасынком, сыном его бывшей жены Б.Т. Поженились они, когда Налобину было около 1 года, и он фактически его воспитывал. Затем когда Налобину исполнилось 13 или 14 лет, его поведение сильно изменилось. На тот момент они с Б.Т. уже развелись и Налобин жил с ней и ее сожителем. Последние сильно злоупотребляли спиртным и возможно это повлияло на поведение Налобина.
В состоянии алкогольного опьянения Налобин становится агрессивным, может ударить человека, если видит, что человек слабый. Иногда агрессия бывает беспричинной. Спиртное Налобин употребляет часто.
Кроме того, в один из дней, когда он находился в квартире у дочери, в послеобеденное время к нему пришел Налобин. Он предложил пойти поискать свою мать. Он отказался и выпроводил его на улицу, сам также вышел на улицу из подъезда, около подъезда они встретил К. <данные изъяты>. К. сказал, что пошел в милицию написать заявление по поводу того, что его выгоняют из квартиры. После чего они разошлись, и он вернулся домой.
Затем уже поздно вечером, когда стемнело, пришла его бывшая супруга Б.Т.. Она была немного выпившая, сказала, что Налобин ходит сильно пьяный, и попросила не запускать его, если он придет. Примерно в 24 часа, когда Б.Т. уже спала, пришел Налобин. Стал стучаться в двери, было слышно, что он пьян. Он ему не открыл, и простояв примерно 5-10 минут, Налобин ушел. Затем Налобин пришел примерно в 2 часа ночи. На его взгляд был уже трезвый и попросил открыть дверь, сказав, что у него новость. Когда зашел в квартиру, сказал, что К. умер, пояснил, что он (Налобин) спал, когда проснулся, К. не дышал. Также пояснил, что из квартиры спустился на третий этаж, там встретил знакомого парня Ф. и последний позвонил в скорую помощь. Затем он с парнями поднялся в квартиру, парни испугались и позвонили в милицию, а он (Налобин) пришел к нему. Затем через какое-то время приехали сотрудники милиции и Налобина забрали в милицию, позже забрали его и Б.Т.. Позже, примерно через неделю Налобин сказал, что это он убил К., но подробностей не рассказывал.
Свидетель Д. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. Стаж работы по специальности более 19 лет.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель Б.С. суду показал, что точной даты описываемых событий не помнит, это было зимой. После 24 часов он пришел в гости к своему другу - Ф., который проживает в доме в <адрес>. Номер дома не помнит. Чуть позже пришел Ж., и они втроем стояли на лестничной площадке 3 этажа, разговаривали, распивали пиво. Через какое-то время к ним спустился подсудимый и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что на пятом этаже лежит труп. При этом пояснил, что лег спать рядом с ним, а когда проснулся, то понял, что рядом труп, хотя когда ложились спать, он был еще живой. Они позвонили в скорую и решили подняться посмотреть, действительно ли там труп. Поднялись Ф., Ж. и подсудимый. Спустившись, Ф. и Ж. сообщили, что на 5 этаже действительно находится труп мужчины. После этот подсудимый ушел, а они остались. Ранее подсудимого он не знал.
Свидетель Ж. суду показал, что Налобина <данные изъяты> знает, поскольку живут в одном дворе, близких отношений с ним он не поддерживал.
Даты событий и точного времени он не помнит, но события происходили ночью. В тот день примерно после 22-23 часов он пришел к своему знакомому Ф.. Там уже был Б.С. и они стояли на лестничной площадке на 3-м этаже, разговаривали, распивали пиво. В общей сложности они стояли около 3 часов. За это время, во сколько точно не помнит, мимо них сверху прошел Налобин, вышел из подъезда и куда-то ушел. Затем примерно через 15 минут он вернулся и снова прошел мимо них на 5 этаж. Когда Налобин проходил, Ф. с ним здоровался. Затем примерно через 1 час сверху вновь спустился Налобин, попросил позвонить в скорую, сказал, что там на пятом этаже лежит труп. При этом пояснил, что лег спать рядом с ним, а когда проснулся, то понял что рядом труп, хотя когда ложились спать, он был еще живой. После этого он, Ф. и Налобин поднялись в квартиру на пятом этаже, убедиться, что там действительно труп. В квартире они увидели лежащим на полу и поперек кровати труп мужчины. У него был разбит нос, была видна кровь на лице. Спустившись на третий этаж, Б.С. вызвал скорую помощь. После этого Налобин куда-то ушел, а они дождались скорую помощь.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, были оглашены показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к Ф. он пришел 27 декабря 2010 года около 1 часа ночи. До того как спустился Налобин и сообщил о трупе, более никто не поднимался и не спускался по лестнице. Шумов они не слышали, но возможно не обратили внимания, т.к. разговаривали. (л.д. 111-113)
Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.
Свидетель Б.П. суду показал, что знает Налобина около 10 лет. В ноябре 2010 года, точную дату не помнит, к нему на работу пришел Налобин и принес маленький телевизор черного цвета, марки «Samsung». На предложение купить этот телевизор, согласился. Затем в феврале 2011 года к нему приехали сотрудники милиции, сказали, что купленный им у Налобина телевизор, краденный. После чего телевизор изъяли.
Свидетель Ш. суду показала, что К. приходился ей гражданским мужем. Прожили вместе около 10 лет, разошлись примерно 2.5 года назад. После этого, она периодически навещала его, помогала продуктами питания и деньгами. К. проживал один. Знает, что он был болен эпилепсией, у него часто случались приступы, могли быть 2-3 раза в неделю. Он мог упасть прямо на улице, и удариться. Кроме того, К. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, беспокойным.
Знает, что К. общался с Налобиным, у них были хорошие отношения. Последний также помогал К., в том числе и продуктами.
27 декабря 2010 года она вместе с гражданским мужем приехала к К., проведать его. Когда зашли в подъезд, К. лежал в подъезде на площадке, накрытый чем-то. Там были сотрудники милиции и еще кто-то. Узнав, что К. убили, у нее случилась истерика.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., из которых следует, что ее соседом из <адрес> являлся К.. Он проживал один, каждый день употреблял спиртное, общался с лицами злоупотребляющими спиртным. Ей известно, что К. убили. Со слов матери Налобина <данные изъяты>, ей известно, что К. убил Налобин <данные изъяты>. 27.12.2010 г. она слышала шум за стеной и стуки в стену из квартиры К., как будто что-то падало или кто-то бил о стену. Затем все затихло, шумы продолжались, может, около получаса, может меньше, она еще хотела пойти и успокоить их, но не стала. Шумы доносились после полуночи, в период примерно с 1 часа до 2-х, точно не до полуночи, поскольку почти сразу же ближе к 3 часам приехала милиция. (л.д. 117-120)
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались:
заявление Б.А. о принятии мер по факту кражи 21.11.2010 г. из ее квартиры телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, ущерб составил 3 000 рублей. (л.д. 11)
протокол осмотра места происшествия от 17.02.2011 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Квартира расположена в 5-ти этажном доме, на 4-м этаже. Входная дверь деревянная, имеет один накладной замок, на момент осмотра без видимых повреждений. Описано месторасположение предметов домашнего обихода (л.д. 179-180)
протокол осмотра предметов от 17.02.2011 г., в ходе которого осмотрен телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 37 см., имеет маркировочный номер S/N 3 WAT706850X. Телевизор без видимых повреждений. (л.д. 194)
протокол осмотра места происшествия от 27.12.2010 г., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже, пятиэтажного дома, подход к квартире осуществляется через подъезд. На лестничной площадке 4-й этажа, на расстоянии 70 см. от края 9-й ступеньки имеются 4 пятна вещества бурого цвета круглой формы размерами от 1 до 1,5 см. На 1, 2, 3, 4 ступеньках имеются множественные пятна вещества бурого цвета, образующие дорожку, пятна неправильной формы, в диаметре размерами от 1 мм., до 1,5 см. На лестничной площадке 4-го этажа имеются с правой стороны 2 двери с левой одна. С правой стороны на ближней к лестничному маршу двери имеются номера: №. На двери на расстоянии 1 см. от замочной скважины имеется слабовидимая помарка вещества бурого цвета размерами 1x0,5 см. Освещение на 4-м 5-м этажах имеется 4 пятна вещества бурого цвета неправильной формы, размерами от 0,8x0,8 см. до 1x1 см. Далее на 10 ступеньке множество пятен вещества бурого цвета размерами от 0,1x0,1 см до 1x1 см., на 13 ступеньке множество пятен вещества бурого цвета размерами от 0,1x0,1 см до 2x2 см. Далее на лестничной площадке 5 этажа с правой стороны имеются две двери с левой одна дверь. На полу на расстоянии 1 см. от порога двери с левой стороны имеется множество пятен вещества бурого цвета. На лестничной площадке 5 этажа на двери слева имеется надпись: № выполненная краской белого цвета. Дверь на лестничной площадке 5-го этажа открыта с левой стороны, далее имеется тамбур. Осмотр переносится в указанный тамбур, где с левой и с правой стороны имеются по одной двери, прямо расположена балконная дверь. Осмотр переносится в <адрес>, входная дверь железная, на момент осмотра открыта. При входе с правой стороны имеются 2 двери, прямо расположены коридор и комната. 1-я дверь с правой стороны открыта, имеется туалет, в туалете имеются унитаз, мусорное ведро, раковина. Вторая дверь ванная. В ванной имеются слева на право: ванная, бытовой мусор. В коридоре с левой стороны имеется бытовой мусор в виде одежды, ботинок, таза, проволоки, деревянной палки, на одном конце которой имеются сгустки вещества бурого цвета. Далее имеется холодильник, на котором имеется ножка деревянная от табурета. Далее за холодильником имеется деревянная ножка от стула со спинкой. Далее осмотр переносится в комнату, где слева на право имеются: тумбочка, на ней плита, тумба с посудой, шкаф трехстворчатый с одеждой, одна дверца которого выломлена, далее имеется тумбочка, на ней расположена одежда, лампочка от которой освещается комната. Затем окно, кровать на кровати обнаружен труп мужчины европейской внешности, на вид около 40-50 лет, одет в куртку серого цвета, под ней кофта черного цвета, затем кофта синего цвета, футбола, штаны, трико, трусы, суконная обувь, носки. На лице имеются наслоения вещества бурого цвета, на шее рана, на ушных раковинах кровь. Труп не раздевался, детально не осматривался. Для дальнейшего исследования направлен в морг МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». Труп лежит на спине, нижние конечности находятся на полу, поперек кровати. Далее имеется стол, на котором расположены: бутылка водки «Зеленая марка», объемом 1 литр, посуда, деревянная ножка от стула, на конце которой имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: бутылка из под пива «Сибирский бочонок» объемом 2,5 л., 4 смыва вещества бурого цвета, деревянная палка длиной, ножка деревянная от табурета, ножка деревянная от стула со спинкой, обломок деревянной ножки от стула, след руки с колоды при входе в комнату с левой стороны, след руки с колоды при входе в комнату с правой стороны, 2 следа рук с бутылки из под водки «Зеленая марка».(т. 1 л.д. 19-32)
- протокол осмотра трупа от 27.12.2010 г., в ходе которого был осмотрен труп К. <данные изъяты> Из отверстия рта имеются потеки крови, трупное окоченение хорошо выражено во всех основных обычно исследуемых группах мышц. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: в скуловой области справа резаная рана веретенообразной формы размерами 1,7x0,7см. На поверхности раны запекшаяся кровь. В левой параорбитальной области кровоподтек овальной формы размерами 5,5x3 см. У внутреннего угла правого глаза кровоподтек овальной формы размерами 2,5x1 см. На верхней губе слева имеется разрыв в виде звезды с 3-мя лучами длина лучей -1см, 0,7см и 0,5 см., глубина раны 0,5 см. На слизистой нижней губы слева кровоизлияние размерами 1x1,5 см. В подбородочной области слева ссадина неправильной формы размерами 1,5x0,5 см. На шее слева верхней трети резаная рана в косопоперечном направлении веретенообразной формы размером 3x0,3 см. глубиной 0,2 см. Длинник раны расположен на 3 и 9 часах условного циферблата часов, на поверхности раны запекшаяся кровь. На ладонной поверхности правой кисти у основания второго пальца резаная рана размерами 2x0,5 см. глубиной 0,3 см. (т.1 л.д. 32-39)
протокол выемки, в ходе которой у Налобина изъяты брюки мужские черного цвета в полоску серого цвета. На левой штанине имеются два пятна вещества бурого цвета неправильной формы.
протокол осмотра предметов от 11.10.2011 г., в ходе которого осмотрены:
I) пластиковая бутылка. 2) ножка от табурета зеленого цвета, длина ножки от табурета составляет 44 см., ширина 4 см, высота 4 см. Поверхность ножки от стула загрязнена. 3) ножка от стула со спинкой коричневого цвета, длина ножки от стула составляет 95 см., ширина в самой широкой ее части - 5 см. Поверхность ножки от стула загрязнена.
4) деревянная палка, длина палки составляет 53 см., ширина - 3 см. Один из концов палки переломлен, на указанном конце имеются наслоения вещества бурого цвета в виде сгустком и пятен неправильной формы размерами от 0,1x0,1 см. до 2x1,5 см.
ножка от стула коричневого цвета, длина ножки от стула составляет 50 см., ширина- 4, 5 см. Один из концов ножки обломлен, на указанном конце имеется пятно вещества бурого цвета размерами 0,5x0,5 см. Поверхность ножки от стула загрязнена.
брюки мужские черного цвета в полоску серого цвета, брюки поношенные, поверхность брюк загрязнена, длина брюк составляет 104 см. ширина в поясе составляет 43 см. На левой штанине спереди на расстоянии 7 см. от левого бокового шва и на расстоянии 40 см. от верхнего края брюк имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы размерами 2x2 см., также на левой штанине спереди на расстоянии 14 см. от левого бокового шва и на расстоянии 40 см. от верхнего края брюк имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы размерами 1x1 см. Кроме того на левой штанине спереди на расстоянии 7,5 см. от левого бокового шва и на расстоянии 32 см. от верхнего края брюк имеется механическое повреждение неправильной формы размерами 0,6x0,6 см.
куртка мужская серого цвета, куртка поношенная, поверхность куртки загрязнена. Длина куртки от низа до края ворота составляет 73 см. ширина в подмышечной части составляет 74 см. Длина рукавов составляет 50 см. Внутренняя поверхность ворота куртки обильно пропитана веществом бурого цвета. На всей поверхности куртки спереди имеются множественные пятна и помарки вещества бурого цвета размерами от 0,1x0,1 см. до 2x2 см.
ватный диск круглой формы в диаметре 5,5 см. На поверхности имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы размерами 2,5x2,5 см.
ватный диск круглой формы в диаметре 5,5 см. На поверхности имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы размерами 4,5x4 см.
10) ватный диск круглой формы в диаметре 5,5 см. На поверхности имеется пятно вещества бурого цвета неправильной формы размерами 1,5x2 см.
11) ватный диск круглой формы в диаметре 5,5 см. На поверхности имеется слабовидимое пятно вещества бурого цвета неправильной формы размерами 0,5x0,5 см. (т.1 л.д. 53-56)
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 3 от 11.01.2011 г., согласно выводам которой, смерть К. <данные изъяты> наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут головы в теменной области слева и в височной области справа, субдуральной гематомой в теменной области левого полушария, субарахноидальным кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правой височной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается сглаженностью борозд и извилин головного мозга, массой 1450 гр., кольцевидной полосой сдавливания на миндалинах мозжечка. При исследовании трупа К. были обнаружены следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменной области слева и в височной области справа, субдуральная гематома в проекции левого полушария теменной области головного мозга (120гр.) субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области (3,0x4,0) - по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между данным телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно - следственная связь;
кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, ссадина в подбородочной области, разрыв на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы - по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применительно к живым лицам. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применительно к живым лицам;
резаная рана скуловой области, резанная рана шеи, резанная рана правой кисти (вышеуказанные повреждения давностью около 3-х суток) Данные повреждения образовались в результате воздействия режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применительно к живым лицам.
Давность наступления смерти К. до 1-х суток на момент исследования трупа в морге.
В область головы было нанесено не менее 2 воздействий твердым тупым предметом, в результате которого образовалась данная черепно- мозговая травма.
Между получением телесных повреждений и наступившей смертью мог пройти неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга.
Учитывая различную локализацию, множественность повреждений, механизм образования указанных повреждений получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно.
Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны данные анатомической области. (т. 1 л.д. 60-63)
- заключение медицинской судебной экспертизы № 37 от 17.01.2011 г., согласно выводам которой: у Налобина имеются следующие телесные повреждения - кровоподтек на левом плече в средней трети размером 5x5,5 см., на верхнем веке правого глаза кровоподтек синего цвета 1,0x1,0 см. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом и по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давности получения телесных повреждений составляет не более 3-х суток на момент осмотра. (т.1 л.д. 67)
заключение биологической судебной экспертизы № 13 от 19.01.2011 г., согласно выводам которой, у К. - <данные изъяты> групповая характеристика крови. Налобин А.С. имеет <данные изъяты> групповую принадлежность крови. На смывах на ватных дисках, обломке круглой палки, обломке ножки от стула и брюках обнаружена кровь человека с групповой характеристикой <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К. <данные изъяты> Малые размеры и насыщенность пятен и помарок исключают вероятность примеси крови Налобина А.С. (т.1 л.д. 78-80)
-заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1706 от 14.12.2010 г., согласно выводам которой: <данные изъяты>
По заключению психолога Налобин А.С. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияния на его сознание и деятельность, не находился. У Налобина <данные изъяты> (т.1 л.д. 71-73)
- заключение дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.05.2011г. № 663, в соответствии с выводами которой у Налобина <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
По эпизоду хищения телевизора у Б.А., суд в основу приговора считает возможным положить показания подсудимого Налобина, данные в судебном заседании, из которых следует, что 21 ноября 2010 года он пришел к квартире своей сестры, и выбив дверь зашел внутрь. Находясь в квартире, увидел телевизор, который решил похитить. Забрав телевизор, унес его, и продал Б.П. на СТО на <адрес>. В квартиру он зашел не с целью кражи. Похитить телевизор он решил, уже находясь внутри.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Б.А., из которых следует, что 21 ноября 2010 года ей стало известно о проникновении в ее квартиру по адресу: <адрес>. и совершенной краже. В квартире она обнаружила, что похищен ее телевизор марки «SAMSUNG» черного цвета.
Согласуются с показаниями свидетеля Б.О., из которых следует, что он присматривал за квартирой Б.А. и в один из дней обнаружил выбитую дверь в квартиру и кражу телевизора.
Согласуются с показаниями свидетеля Б.Т., из которых следует, что 21.11.2010 г. около 13-14 часов она встретила Налобина, который нес телевизор небольшого размера, черного цвета. Данный телевизор он продал на СТО по <адрес>.
Также согласуются с показаниями свидетеля Б.П., который показал, что в ноябре 2010 года, к нему на работу пришел Налобин и продал ему маленький телевизор черного цвета, марки «Samsung». В феврале 2011 года телевизор изъяли, сказав, что он похищен.
Кроме того, указанные показания подтверждаются исследованными материалами дела: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра похищенного телевизора и протоколом осмотра квартиры.
Таким образом, в соответствии с мнением государственного обвинителя, действия Налобина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чуждого имущества, поскольку показания Налобина о том, что умысел совершить кражу у него возник, когда он находился в квартире, ничем не опровергнуты.
По эпизоду в отношении потерпевшего К. в основу приговора суд считает возможным положить показания данные Налобиным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23.02.2011г., из которых следует, что 26.12.2010 г. после 22 часов, он распивал спиртное вместе с К., дома у последнего. После распития он сходил к родителям, но ему не открыли. Он вернулся к К. и в подъезде встретил Ф. и двух парней. Распив спирт еще, у них с К. возникла ссора, и последний ударил его по лицу. Он разозлился и также ударил К. 2 раза в лицо. Когда последний лег на кровать он решил его наказать и три раза сильно ударил палкой спящего К. по голове. Затем ножкой от стула ударил три раза также по голове. Затем обнаружил, что К. перестал дышать. Спустился вниз и в подъезде сообщил парням о том, что К. не дышит.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку Налобин в судебном заседании их подтвердил, допрос произведен в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением иных норм уголовно-процессуального закона, и протокол допроса является допустимым доказательством.
В целом аналогичные показания дал Налобин и в ходе проверки показаний на месте 29.12.2011г., которые суд также считает возможным положить в основу приговора.
Кроме того, суд, оценив показания Налобина в судебном следствии, считает возможным их также взять в основу приговора в части не противоречащей вышеуказанным показаниям.
Кроме того, данные показания нашли свое подтверждение другими доказательствами:
Так из показаний свидетеля Б.Т. следует, что 27 ноября 2010 года около часа ночи, в квартиру, где были она и муж, пришел Налобин, который рассказал о смерти К.. В состоянии алкогольного опьянения сын становится неадекватным, агрессивным.
Свидетель Б.О. суду показал, что в квартиру, где были он и Б.Т., около 24 часов приходил Налобин. Примерно в 2 часа Налобин пришел снова и рассказал о смерти К.. Также рассказал, что видел в подъезде парней, которых он попросил вызвать скорую. Приехавшие через некоторое время сотрудники милиции забрали Налобина. Примерно через неделю Налобин сказал, что это он убил К., не рассказывая при этом подробностей.
Свидетели Б.С. и Ж. суду также дали показания соответствующие показаниям Налобина. Пояснили, что втроем с Ф. стояли в подъезде и распивали пиво. К ним спустился Налобин и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что на пятом этаже лежит труп. Объяснил, что лег спать рядом с ним, а когда проснулся, то понял, что рядом труп. Они поднялись и увидев мертвого мужчину с телесными повреждениями и вызвали скорую.
Из показаний свидетеля Р., следует, что 27.12.2010 г. в период с 1 часа до 2 часов, она слышала шум и стуки в стену из квартиры К., которые продолжались около получаса.
Кроме того, показания Налобина подтверждаются и иными объективными доказательствами:
Так показания о том, каким образом и куда наносились К. удары кулаком, палкой и ножкой от стула, подтверждаются заключением СМЭ, в соответствии с выводами которой, на трупе К. имеются закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменной области слева и в височной области справа, субдуральная гематома в проекции левого полушария теменной области головного мозга субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области, приведшие к смерти. Также имеются кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, ссадина в подбородочной области, разрыв на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы.
В область головы было нанесено не менее 2 воздействий твердым тупым предметом, в результате которого образовалась данная черепно- мозговая травма.
Указанные повреждения зафиксированы и в ходе осмотра трупа, что следует из соответствующего протокола.
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в <адрес> обнаружены обломок палки и ножка от стула с пятнами похожими на кровь.
Из заключения судебно-биологической экспертизы установлено, что обломке круглой палки, обломке ножки от стула и брюках Налобина обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К..
Показания Налобина в судебном заседании о том, что он не помнит событий причинения тяжкого вреда здоровью К., суд оценивает как желание смягчить ответственность, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств.
В соответствии с выводами заключения основной и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы у Налобина <данные изъяты>
Таким образом, действия Налобина А.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Налобину наказание в виде реального лишения свободы, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, ввиду <данные изъяты>.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Налобина А.С. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
<данные изъяты>
Кроме того, адвокат Хайруллин Р.Ш. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Налобина А.С. по настоящему уголовному делу в течение 6 рабочих дней - 6.04.; 11.04.; 12.04.; 1.06.; 2.06.; 3.06.2011г.
В связи с чем, на основании ст. 50 ч.5 УПК РФ труд адвоката в размере 5370 рублей 66 копеек подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Налобина А.С. по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня - 23.06.2011г.
В связи с чем, на основании ст. 50 ч.5 УПК РФ труд адвоката в размере 895 рублей 11 копеек подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката Хайруллина Р.Ш. по осуществлению юридической помощи подсудимому в размере 5370 рублей 66 копеек в ходе судебного разбирательства, оплата труда адвоката Хайруллина Р.Ш. в сумме 5818 рублей 41 копейка в ходе предварительного следствия и оплата труда адвоката Ковандиной Н.С. в сумме 895 рублей 11 копеек, а также в ходе предварительного следствия в сумме 447 рублей 57 копеек относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает возможным не взыскивать с Налобина <данные изъяты>.
Вещественное доказательство: 4 смыва вещества бурого цвета, ножка от табурета, палка, 2 ножки от стульев, бутылка из-под пива «Сибирский бочонок», куртка серого цвета, брюки черного цвета подлежат уничтожению, телевизор марки «SAMSUNG» следует оставить за потерпевшей согласно расписке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Налобина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Налобину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Налобину А.С. исчислять с 24 июня 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно, а также с 21 по 23 июня 2011 года включительно.
Меру пресечения Налобину в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Налобина А.С. от уплаты судебных издержек освободить.
Вещественное доказательство: 4 смыва вещества бурого цвета, ножку от табурета, палку, 2 ножки от стульев, бутылку из-под пива «Сибирский бочонок», куртку серого цвета, брюки черного цвета - уничтожить, телевизор марки «SAMSUNG» - оставить за потерпевшей согласно расписке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Т.Б. Цыренов