П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 19 января 2011 года

Гусиноозерский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Цыренова Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А., подсудимой Диденко И.В., защитника Яковлевой В.Я., потерпевшего А.,

при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Диденко И.В., личность установлена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Диденко И.В. обвиняется в краже имущества А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2010 г. около 17 часов Диденко И.В., придя домой к своему знакомому А. по адресу: ***, распивала спиртное на веранде дома по указанному адресу с А., О. и Т. Около 18 часов 20 минут А. зашел в дом, чтобы позвонить со своего сотового телефона марки «NOKIA 6300», куда за ним последовала Диденко И.В. Когда А. поговорив по своему сотовому телефону, положил его на кухонный стол и вышел, Диденко из корыстных побуждений решила похитить указанный сотовый телефон, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, Диденко И.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола похитила принадлежащий А. сотовый телефон марки «NOKIA 6300» по цене 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой емкостью «2GB» по цене 500 рублей, сим-картой оператора МТС по цене 150 рублей, на счету которой была денежная сумма в размере 95 рублей.

Похищенный сотовый телефон Диденко И.В. принесла к себе домой по адресу: ***, где спрятала его в шкаф.

В результате преступных действий Диденко И.В. А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6745 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Диденко И.В. и ее защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Диденко подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением и квалификацией ее действий согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой у него не имеется.

Защитник Яковлева В.Я. поддержала ходатайство обвиняемой, просит суд учесть, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, не судима, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. в судебном заседании также не возражает против постановления приговора в особом порядке, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимой дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Диденко добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия Диденко И.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности исправления <данные изъяты> изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Диденко преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Наказание в виде исправительных работ, о назначении которых просил государственный обвинитель не может быть назначено, поскольку <данные изъяты>.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA 6300» IMEI 356901033611822 следует оставить за потерпевшим согласно расписке.

Кроме того, адвокат Яковлева В.Я. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимой Диденко И.В. по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня: 19.01.2011 года, в связи с чем, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Диденко И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Диденко И.В. обязанности своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца в установленные дни являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA 6300» IMEI 356901033611822 - оставить за потерпевшим согласно расписке.

Диденко И.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Т.Б. Цыренов