ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гусиноозерск 19 сентября 2011 года
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Гомбоевой Т.Ц., с участием: государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А., подсудимого Самданова Э.Ц., защитника Первовой Е.В., представившей удостоверение № 245 и ордер, а также потерпевшей Сандановой Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самданова Э.Ц., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самданов Э.Ц. обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2011 года около 12 часов 20 минут Самданов Э.Ц., находясь около <адрес> РБ, где проживает Сан, достоверно зная, что хозяев дома нет, увидел, что в загоне, расположенном во дворе вышеуказанного дома, пасутся бараны и овцы, из корыстных побуждений решил похитить одну овцу с целью реализации и выручки денежных средств, то есть у него из корыстных побуждений возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Тут же реализуя возникший умысел, Самданов Э.Ц., открыв калитку, прошел во двор дома Сан по вышеуказанному адресу, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил из загона одну овцу породы меринос в возрасте 4 года стоимостью 5000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Самданов Э.Ц. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Самданова Э.Ц. потерпевшей Сан был причинен значительный ущерб в размере 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Самдановым Э.Ц. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Самданов Э.Ц. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Кроме того, подсудимый пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен, иск потерпевшей признает в полном объеме.
Защитник Первова Е.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Потерпевшая Сан согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба, на реальном лишении свободы Самданова Э.Ц. не настаивает.
Государственный обвинитель Непомнящих Л.А. с ходатайством стороны защиты согласилась.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Самдановым Э.Ц. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данные преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и потерпевшей, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке.
Действия Самданова Э.Ц. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инвалидность 2 группы, положительные характеристики, отсутствие судимости.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, нетрудоспособен по инвалидности, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Самданова Э.Ц. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Сан о взыскании с осужденного 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самданова Э.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Самданова Э.Ц. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, Самданова Э.Ц. от их уплаты освободить.
Взыскать с Самданова Э.Ц. в пользу Сан в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва
КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ ______________________ С.Н. Боброва